АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14290/2023

31 мая 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319911200048830)

к Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения, незаконными действий

 

и по заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317910200110567)

к Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения, незаконными действий

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – - Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь,

- ИП ФИО4,

- ИП ФИО5,

- ИП ФИО6,

- ИП ФИО7,

- ИП К(Ф)Х ФИО8,

- ИП ФИО9,

- ИП ФИО10,

- ИП ФИО11

- ИП ФИО12;

- ИП ФИО13;

- ИП ФИО14;

- ИП ФИО15;

- ИП ФИО16;

 

с участием представителей сторон:

от заявителей – не явились;

от заинтересованного лица  – председатель ФИО17 по удостоверению, паспорт;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в котором просит:

- признать недействительным Постановление Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым №1800/01 от 13.07.2022 «О прекращении (расторжении) договоров на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым», отменить его в полном объеме и признать действия Администрации незаконными.

Определением от 25.07.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь.

13.09.2022 от ИП ФИО2 посредством сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство об объединении дел №А83-14290/2022 и А83-14674/2022 в одно производство в связи с тем, что в рамках дела №А83-14674/2022 рассматриваются требования ИП ФИО3  признании недействительным  того же Постановления Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым №1800/01 от 13.07.2022.

Определением от 20.09.2022 судом,  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7,  ИП ФИО3,  ИП К(Ф)Х ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11.

Кроме того, определением от 20.09.2022 ходатайство ИП ФИО2 удовлетворено, дела №А83-14290/2022 и А83-14674/2022 объединены в одно производство.

Определением от 24.11.2022 судом, в порядке статьи  137 АПК РФ, по делу назначено судебное разбирательство.

Определением от 13.02.2023, принимая во внимание характер заявленных требований, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16.

31.03.2023 (дата обработки судом – 04.04.2023) от заинтересованного лица поступили дополнительные пояснения по делу.

05.04.2023 (дата обработки судом – 07.04.2023) от ИП ФИО2 поступили дополнительные документы.

28.04.2023 (дата обработки судом – 05.05.2023) от заявителей поступили возражения по делу.

12.05.2023 от ИП ФИО12 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, а так же письменные пояснения.

12.05.2023 (дата обработки судом – 16.05.2023) от заявителей поступили возражения на ходатайство о приостановлении производства по делу.

13.05.2023 (дата обработки судом – 16.05.2023) от Администрации поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

12.05.2023 (дата обработки судом – 16.05.2023) от заявителей поступило ходатайство об исключении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание, состоявшееся 16 мая 2023 года, явились представители заявителя, заинтересованного лица, третьих лиц 2,3,4,5,10, иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайств заинтересованного и третьего лица 10 о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения дела №А83-13780/2022, в связи с рассмотрением аналогичного ходатайства в предыдущих заседаниях, а так же отсутствием оснований для приостановления производства по делу.

Кроме того, протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об исключении из числа третьих лиц ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО13 в связи с отсутствием процессуально-правовых оснований.

По результатам судебного заседания судом объявлен перерыв до 23 мая 2023 года на 12 часов 30 минут.

22.05.2023 от ИП ФИО12 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату.

22.05.2023 (дата обработки судом – 23.05.2023) от Администрации поступило ходатайство об истребовании доказательств.

21.05.2023 (дата обработки судом – 23.05.2023) от заявителей поступило ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату, а так же ходатайство о недопустимости доказательств по делу.

В судебное заседание 23.05.2023 лица, участвующие в деле, не явились.

Протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица об истребовании доказательств, в связи с его необоснованностью и нецелесообразностью.

По результатам судебного заседания суд, частично удовлетворив ходатайство заявителей, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 25 мая 2023 года до 09 часов 00 минут.

Информация о дате и времени объявленного перерыва опубликована в программе Картотека Арбитражных дел, дата публикации: 23.05.2023 г. 17:10:56 МСК.

После объявленного судом перерыва от заинтересованного лица поступили дополнительные документы.

После перерыва, 25.05.2023 в судебное заседание явился представитель заинтересованного лица.

Иные участники процесса в судебное заседание явку не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч.1  ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд считает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2019 года Администрацией Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым было принято постановление №1865/02 «О проведении конкурса на размещение НТО на территории Молодежненского сельского поселения».

По результатам конкурса с победителями торгов 01 июля 2020 года заключены договоры, в том числе с ИП ФИО2  – договор №17, с ИП ФИО3 – договор №10, договор №11.

В Крымское УФАС обратились ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16 с коллективной жалобой (вх. № 296/10 от 20.03.2020) на действия Администрации при проведении конкурса на размещение НТО на территории Молодежненского сельского поселения согласно постановлению № 1888/03 от 26.09.2019, по факту создания участникам торгов преимущественных условий участия в данных торгах.

Основанием для обращения в антимонопольный орган стало опубликование постановления Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 26.09.2019 № 1888/03 «О проведении конкурса на размещение НТО на территории Молодежненского сельского поселения» с нарушением установленных законом сроков, так как было размещено на официальном сайте Молодежненского сельского поселения 25.10.2019 в 13:01:22 часов, тогда как срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе были установлены до 13:00 часов 26.09.2019, в связи с чем, заявители были лишены права участвовать в конкурсе на размещение НТО.

Решением Крымского УФАС № 07/909 в действиях Администрации было признано наличие нарушения части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в нарушении порядка и организации проведения торгов, в частности, в отсутствии надлежащего опубликования извещения о проведении торгов, и выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства № 07/910 от 21.06.2022. 

21 июня 2022 года по делу №07/60-20 Управлением федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено предписание о совершении Администрацией действий, направленных на прекращение (расторжение) договоров, заключенных на основании торгов, проведенных в соответствии с Постановлением №1865/02 от 06.09.2019, в том числе действия на признание данных договоров недействительными с применением последствий недействительности сделок.

На основании предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю 13 июля 2022 года Администрацией Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым было вынесено постановление №1800/1 «О прекращении (расторжении) договоров на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым».

Не согласившись с вынесенным Администрацией Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым было постановлением №1800/1 «О прекращении (расторжении) договоров на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым», Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением в рамках дела №А83-14290/2022, Индивидуальный предприниматель ФИО3  так же обратился в суд с обжалованием указанного постановления в рамках дела А83-14674/2022.

Как указывалось судом ранее, впоследствии указанные дела были объединены в одно производство.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Срок на обращение в суд заявителями не пропущен.

В силу положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как уже указывалось судом, 06 сентября 2019 года Администрацией Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым было принято постановление №1865/02 «О проведении конкурса на размещение НТО на территории Молодежненского сельского поселения».

21 июня 2022 года по делу №07/60-20 Управлением федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено предписание о совершении Администрацией действий направленных на прекращение (расторжение) договоров, заключенных на основании торгов, проведенных в соответствии с Постановлением №1865/02 от 06.09.2019, в том числе действия на признание данных договоров недействительными с применением последствий недействительности сделок.

На основании предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю 13 июля 2022 года Администрацией Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым было вынесено постановление №1800/1 «О прекращении (расторжении) договоров на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым».

Заявители не согласились с вынесенным Администрацией Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Постановлением №1800/1 «О прекращении (расторжении) договоров на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым» мотивируя заявленные требования, предприниматели указывают, что предписание антимонопольного органа не может являться основанием для отмены Постановления №1865/02 от 06.09.2019, а расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда с соблюдением досудебного порядка разрешения спора.

Пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что антимонопольный орган вправе выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (подпункт "б"), об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства (подпункт "е").

В связи с выявлением со стороны Администрации нарушения нормативно установленного порядка проведения торгов Крымское УФАС реализовало полномочия по выдаче Администрации предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, и об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.

Судом установлено, что Арбитражным судом Республики Крым рассмотрено дело А83-13780/2022 по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительными решения № 07/909 и предписания № 07/910 от 21.06.2022, незаконными действий.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 января 2023 года по делу №А83-13780/2022 в удовлетворении заявления отказано, решение в законную силу не вступило, обжаловано в апелляционном порядке. 

Отсюда следует, что заявители воспользовались правом на обжалование данного предписания.

При этом, что касается самого оспариваемого постановления, то в данном случае суд указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию демократическим правовым государством, в котором высшей ценностью являются человек, его права и свободы и обязанность которого составляют признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, гарантирует, что права и свободы являются непосредственно действующими, находятся под государственной защитой и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 1 и 2; статья 17, часть 1; статья 18; статья 45, часть 1). Этим обусловлены особые требования как к качеству законов, опосредующих отношения граждан с публичной властью на любом ее уровне, так и к правоприменительной деятельности входящих в единую систему публичной власти в России (статья 132, часть 3, Конституции Российской Федерации) органов государственной власти и органов местного самоуправления, которые, принимая в рамках предоставленных им полномочий те или иные решения, совершая те или иные действия, должны руководствоваться конституционными принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Закрепляя самостоятельность местного самоуправления в качестве одной из основ конституционного строя России и возлагая на него обеспечение самостоятельного решения населением вопросов местного значения (статья 12; статья 130, часть 1), Конституция Российской Федерации вместе с тем исходит из того, что эта самостоятельность не абсолютна, но должна быть очерчена пределами, устанавливаемыми Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством (статья 15, часть 2), а решения и действия органов местного самоуправления, если ими затрагиваются имущественные права граждан, должны соотноситься с конституционными предписаниями об охране права частной собственности законом и о недопустимости лишения имущества иначе как по решению суда (статья 35, части 1 и 3).

Реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации (статья 72, пункт "н" части 1; статья 76, часть 2) нормотворческие полномочия, законодатель закрепил в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" общие правовые и организационные принципы, а также гарантии осуществления в России местного самоуправления (преамбула). Согласно его статье 7 по вопросам местного значения органами и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования, не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (части 1, 3 и 4).

К вопросам местного значения городского поселения, городского, муниципального округа отнесена, в частности, выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, округа (пункт 20 части 1 статьи 14 и пункт 26 части 1 статьи 16 данного Федерального закона). Эти вопросы могут быть закреплены за сельскими поселениями и внутригородскими районами или являться вопросами местного значения муниципального района (части 3 и 4 статьи 14 и часть 2 статьи 16.2 данного Федерального закона).

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочием по изданию муниципальных правовых актов (пункт 1 части 1 статьи 17 данного Федерального закона). В систему таких актов в соответствии со статьей 43 данного Федерального закона входят: устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования (часть 1).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 48 данного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий акт, в случае упразднения таких органов или должностей либо изменения перечня полномочий таких органов или должностных лиц - органами или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего акта, и судом, а в части осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации. Приведенное положение, регулируя порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывается на необходимости контроля за соблюдением законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления (статья 12 Конституции Российской Федерации) и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан; оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 739-О-О, от 22 марта 2012 года N 486-О-О, от 29 января 2015 года N 140-О, от 19 декабря 2017 года N 3094-О и от 27 января 2022 года N 4-О).

В соответствии с требованиями Федерального закона №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 13 июля 2022 года Администрацией Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым было принято постановление №1800/01 от 13.07.2022 «О прекращении (расторжении) договоров на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым».

Указанное постановление вынесено компетентным органом в пределах его дискреционных полномочий. 

Правовое положение заявителей после удовлетворения заявленного требования не изменится, в связи с чем, в их материальных интересах отсутствует правовая неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае удовлетворения заявленного требования. В то же время обращение в суд должно преследовать восстановление нарушенного (оспариваемого) права, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Правовой интерес заявителей, фактически направленный на сохранение за предпринимателями места размещения НТО, полученного по результатам торгов, в данном конкретном споре не может быть защищен.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из взаимосвязанности статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, и, следовательно, избранный стороной способ защиты права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования заявителей о признании незаконным постановления Администрации, принятого во исполнение предписания антимонопольного органа,  фактически направлены на пересмотр установленных решением по делу №А83-13780/2022 обстоятельств, преодоление юридической силы этого судебного решения, что недопустимо в силу норм процессуального законодательства Российской Федерации и приведет к ситуации правовой неопределенности, что противоречит задачам и принципам арбитражного судопроизводства.

При этом, суд принимает во внимание, что заявители не оспаривали полномочия органа на принятие постановления и процедуру его принятия, полагая незаконным постановление по сути. Согласно пояснениям участников процесса, в арбитражном суде рассматриваются споры по искам Администрации об освобождении земельных участков от НТО.

При таких обстоятельствах отсутствует нарушенное право заявителя, подлежащее судебной защите в настоящем споре, как необходимая составляющая для удовлетворения требований в порядке главы 24 АПК РФ, что исключает удовлетворение заявленных требований независимо от оснований оспариваемого постановления.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования заявителей удовлетворению не подлежат.

При этом, суд отмечает следующее.

Заинтересованным лицом к материалам дела приобщен акт обследования от 20.02.2023, в соответствии с которым, по результатам обследования НТО, было подтверждено, что ИП ФИО3 торговая деятельность в НТО не осуществляется. Кроме того, было установлено, что в указанных НТО осуществляют деятельность иные субъекты предпринимательства. 

При этом, в судебном заседании представитель заявителей оглашал, что принадлежащие ИП ФИО2 и ИП ФИО3 НТО не передавались в субаренду иным лицам, в связи с чем, круг участников процесса по настоящему делу определен, необходимость привлечения к участию в деле иных лиц отсутствует.

Доказательства передачи ИП ФИО3 НТО в субаренду также отсутствуют.

Поскольку изложенные Администрацией обстоятельства документально не подтверждены, не имеют отношения к настоящему делу, суд принимает в данной части доводы заявителя о недопустимости указанных доказательств.

Иные доводы заявителя, изложенные в обоснование своих требований, судом исследованы и подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела и не влияют на суть принятого решения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

Согласно ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц размер государственной пошлины для физических  лиц составляет 300 рублей.

При этом, заявителями заявлялось два требования – о признании недействительным Постановления, признании действий Администрации незаконными, каждое из которых оплачивается государственной пошлиной.

Учитывая факт объединения судом двух дел с идентичными требованиями, государственная пошлина в размере 600,00 рублей подлежит оплате заявителями в равных долях – по 300,00 рублей.

При этом, судом установлено, что Индивидуальным предпринимателем ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 600,00 рублей по квитанции №8 от 21.07.2022, Индивидуальным предпринимателем ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 600,00 рублей по квитанции №8/1 от 28.07.2022.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений Индивидуального предпринимателя ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО3    – отказать. 

            Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 319911200048830) из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300,00 рублей, уплаченную по квитанции №8 от 21.07.2022.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317910200110567) из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300,00 рублей, уплаченную по квитанции №8/1 от 28.07.2022.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.Г. Колосова