Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-45161/16

05 марта 2018 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.18 г.

Полный текст решения изготовлен 05.03.18 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «1С» (ИНН 

<

***>)

о признании решения недействительным, 

к ответчикам: ИФНС по Темрюкскому району (ИНН 

<

***>) и МИФНС № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 31.12.17 г.;

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 10.01.18 г.;

от МИФНС № 16 по Краснодарскому краю: ФИО3 - доверенность от 29.09.17 г.;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Черновой, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «1С» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИФНС по Темрюкскому району  о признании решения недействительным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2017 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что представленный ликвидационный баланс является недостоверным, поскольку в нем не отражена задолженность перед обществом, которая установлена вступившими в законную силу решением суда (дело № А32-31033/2012).

Постановлением апелляционного суда от 30.08.2017 решение суда первой инстанции от 28.03.2017 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что МАУ «Управление архитектуры и градостроительства» был соблюден порядок ликвидации юридического лица, предоставлен полный пакет документов, у инспекции отсутствовали основания для отказа в регистрации. Срок на обжалование действий инспекции не пропущен, общество вправе обратиться в суд с иском к ликвидатору о взыскании убытков, причиненных ему незаконной добровольной ликвидацией учреждения вследствие действий ликвидатора.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.17 г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу № А32-45161/2016 отменено. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2017 по делу № А32-45161/2016 в части обязания ИФНС по Темрюкскому району Краснодарского края восстановить в ЕГРЮЛ сведения о Муниципальном автономном учреждении «Управление архитектуры и градостроительства» муниципального образования Темрюкский район как о действующем юридическом лице отменено. Дело в отменной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2017 по делу № А32-45161/2016 оставлено без изменения.

Определением от 05.12.17 г. Арбитражным судом Краснодарского края  принято исковое заявление к производству в  связи с направлением дела на новое рассмотрение вышестоящей инстанцией.

На основании выводов постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.17 г. в настоящем решении подлежит повторному исследованию вопрос об обязании инспекцию восстановить в ЕГРЮЛ сведения об учреждении как о действующем юридическом лице.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ИФНС по Темрюкскому району в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований к МИФНС № 16 по Краснодарскому краю.

Представитель МИФНС № 16 по Краснодарскому краю настаивала на отказе в удовлетворении требований.

Исковые требования истца сводятся к следующему.

28.12.2015 года должностными лицами ИФНС по Темрюкскому району Краснодарского края было принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией Муниципального автономного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства" муниципального образования Темрюкский район (МАУ "Управление архитектуры и градостроительства" МО Темрюкский район) о чем была произведена запись ГРН 2162352067854. Решение принято на основании заявления Р15001 о ликвидации по решению учредителя и ликвидационного баланса от 18.12.2015 года.

Считая действия должностных лиц ИФНС по Темрюкскому району Краснодарского края о государственной  регистрации  прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией Муниципального автономного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства" муниципального образования Темрюкский район незаконными истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-31033/2012 от 26 марта 2013 года с Муниципального автономного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» муниципального образования Темрюкский район было взыскано в пользу Корпорации "Майкрософт" компенсации за нарушение авторских прав в размере 175660,08 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6269,80 рублей; в пользу Корпорации «Аутодеск инк» компенсации за нарушение авторских прав в размере 1187331,2 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24873,31 рубля; в пользу ЗАО «1С» компенсации за нарушение авторских прав в размере 156000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5680 рублей

После вступления решения Арбитражного суда КК в законную силу, в целях урегулирования спора мирным путем, к истцу обратился руководитель ликвидационной комиссии МАУ «Управление А и Г» - ФИО4, предложил заключить мировые соглашения с истцами по делу. После переговоров с ним, он предоставил согласие Администрации муниципального образования Темрюкский район, являвшегося учредителем МАУ «Управление А и Г» о том, что они не возражают против заключения мировых соглашений. В дальнейшем, 26 июля 2013 года были заключены мировые соглашения. Срок исполнения мировых соглашений был установлен до 25 сентября 2013 года. При этом, при заключении соглашений, и установлении окончательного срока их оплаты, ФИО4 пояснил, что оплата по ним будет осуществляться после реализации имущества должника при его ликвидации, которая была оценена в размере около двух миллионов рублей. В дальнейшем, в связи с неисполнением мировых соглашений, они были расторгнуты в связи с несоблюдением сроков оплаты

При принятии решения суд полагает исходить из следующего.

Дела об оспаривании решений и действий государственных органов рассматриваются по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 61 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

В силу статей 9, 13, 14 и 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ликвидационный баланс не является документом, обособленным от первичных учетных документов, оформленных по каждому факту хозяйственной деятельности организации.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Удовлетворяя требования решением от 28.03.17 г. суд установил, что во время проведения процедуры ликвидации учреждение и его ликвидатор знали о наличии задолженности перед обществом, установленной решением суда (дело № А32-31033/2012), однако сведения о ней в ликвидационный баланс не внесены. Представленные ликвидатором учреждения в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, следовательно, у инспекции отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности учреждения.

Судом в качестве ответчика к делу привлечена МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю.

И поскольку с 21.11.2016 функции ИФНС по Темрюкскому району Краснодарского края по государственной регистрации юридических лиц переданы в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, суд полагает возможным  возложение обязанности по восстановлению в ЕГРЮЛ сведений об учреждении на ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Обязать МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРЮЛ сведения о Муниципальном автономном учреждении «Управление архитектуры и градостроительства» муниципального образования Темрюкский район как о действующем юридическом лице.

  Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков