АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-13123/2023

г. Нижний Новгород                                                                                 20 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-274)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ФГУП «Охрана» Росгвардии (ОГРН 

<

***>)

к ГКУ НО «НЦЗН» (ОГРН 

<

***>)

без участия представителей сторон; 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Охрана» Росгвардии обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ГКУ НО «НЦЗН» о взыскании 14 397,68 руб. задолженности по государственному контракту № 5227S01295 на оказание услуги приема-передачи сообщения и технического обслуживания средств ТСО объекта от 17.01.2022 за ноябрь, декабрь 2022 года.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между  ФГУП «Охрана» Росгвардии (исполнитель) и ГКУ НО «Сергачский ЦЗН», правопредшественником ГКУ НО «НЦЗН» (заказчик) заключен государственный контракт № 5227S01295 на оказание услуги приема-передачи сообщения и технического обслуживания средств ТСО объекта от 17.01.2022, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства приема-передачи сообщения при получении на пульт централизованного наблюдения (далее - ПЦН) сигнала «Тревога», переданного посредством комплекса технических средств охранной сигнализации и объектовой приемопередающей аппаратуры (далее Комплекс) из зданий, сооружений, помещений (в дальнейшем именуемых объектами заказчика но адресу, указанному в Перечне (Приложение №1) для передачи сообщения заказчику посредством сообщения в Сергачское ОВО – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области». Исполнитель оказывает услуги по осуществлению организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны, установленных на объекте (далее - Комплекс), в состоянии, соответствующем требованиям технической документации, в течение всего срока эксплуатации (пункт 1 контракта).

Пунктом 2.2.11 контракта заказчик обязуется своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать услуги, оказываемые исполнителем согласно условиям настоящего государственного контракта.

Стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему контракту, указывается в Перечне (Приложение №1 к контракту) (пункт 4.1 контракта).

Согласно перечню объектов, принятых под охрану (Приложение № 1) стоимость технического обслуживания смонтированного оборудования – 4 342,66 руб. в месяц, услуг приема-передачи сообщения на пульт централизованного наблюдения – 2 856,18 руб. в месяц., итого: 7 198,84 руб. в месяц.

Во исполнение условий контракта истец в ноябре, декабре 2022 года оказал ответчику услуги приема-передачи сообщения и технического обслуживания средств ТСО объекта на общую сумму 14 397,68 руб. Ответчик оплату не произвел и его задолженность перед истцом за ноябрь, декабрь 2022 года составила 14 397,68 руб.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг приема-передачи сообщения и технического обслуживания средств ТСО объекта в соответствии с государственным контрактом № 5227S01295 от 17.01.2022 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Наличие и размер задолженности за ноябрь, декабрь 2022 года подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за ноябрь, декабрь 2022 года составляет 14 397,68 руб. 

Ответчик наличие и размер задолженности документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 14 397,68 руб.  задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика  на основании части 1 статьи 110 АПК РФ и  подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 319 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с ГКУ НО «НЦЗН» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФГУП «Охрана» Росгвардии (ОГРН 

<

***>) 14 397,68 руб. долга,  2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                      С.А. Боровиков