Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52045/23-45-369

г. Москва

10 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "СЕТЬ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПУНКТОВ ВЫДАЧИ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 5 435 798 руб. 00 коп., неустойки в размере 875 163 руб. 48 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 21.06.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СЕТЬ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПУНКТОВ ВЫДАЧИ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании основного долга в размере принятых от физических лиц платежей и не перечисленных Принципалу в соответствии с Договором и общим реестром приема передачи коммерческих отправлений за период с 01.07.2022 по 28.10.2022 в размере 5 661 740 руб. 39 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно истец просит взыскать задолженность в размере 5 435 798 руб. 00 коп., неустойку в размере 875 163 руб. 48 коп.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика сумму задолженности не оспорил, представил утоненный отзыв в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Ответчиком (Платежным агентом) и Истцом (Принципалом) 20 октября 2015г. заключен Договор на обеспечение деятельности по приему платежей физических лиц № 9990318012 (далее - «Договор»).

В соответствии с условиями Договора Платежный агент на возмездной основе от имени и за счет Принципала должен обеспечить деятельность по приему платежей физических лиц и последующее перечисление суммы принятых платежей Принципалу. При этом деятельность Платежного агента по Договору обеспечивается последним в специализированных местах приема платежей физических лиц. В соответствии с положением п.7.1. Договора, сумма принятых Платежным агентом платежей в рамках исполнения Договора, должна быть перечислена на специальный банковский счет Принципала не позднее трех банковских дней после окончания календарной недели.

На дату заключения Договора, Принципалом, в соответствии с требованиями п. 18 ст. 4 ФЗ от 03.06.2009 № 103-ФЗ (ред. От 27.06.2011), открыт специальный банковский счет, реквизиты которого указаны в разделе 12 Договора. В настоящее время Договор его Сторонами не расторгнут и действует в соответствии с положением п. 11.5. Договора.

Согласно  данным реестров  приема-передачи  коммерческих  отправлений, сформированных и подписанных Платежным агентом по Договору, Принципал за период с 01 июля 2022г. по 28 октября 2022г. (включительно) отправил через Платежного агента отправлений на общую сумму 6 977 059,00 (Шесть миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч пятьдесят девять) руб. 00 коп. Указанная сумма на специальный банковский счет Принципала в соответствии с определенным Сторонами Договора порядком расчетов по настоящее время не поступила, ввиду чего в полном объеме формирует сумму задолженности Платежного агента перед Принципалом по заключенному Договору.

В счет погашения сформированной суммы задолженности, Сторонами Договора 31 Декабря 2022г. подписано соглашение о взаимозачете однородных требований (далее — «Соглашение») по которому произведен зачет суммы задолженности Истца перед Ответчиком по Договору логистического обслуживания № 9990318012 от 20.10.2015г. в сумме 1 047 688,93 (Один миллион сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп. в результате чего задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 31 декабря 2022г. составила 5 661 740 руб. 39 коп.  

19 января 2023г. Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в отношении возврата суммы задолженности, сформированной в рамках Договора, в адрес Ответчика направлена претензия. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчиком в судебном заседании 04 мая 2023г. представлен отзыв на первоначальное заявление Истца. Как следует из представленного отзыва, по данным бухгалтерии Ответчика задолженность по не перечисленным наложенным платежам в рамках Договора в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023г. - 14.04.2023г. составляет 5 212 363,31 руб. Как усматривается   из   текста   представленного   Ответчиком   отзыва   данная   сумма сформирована без учета суммы вознаграждения платежного Агента, рассчитанного в порядке, определенном и.6.3., 6.4. Договора и составляющего по расчетам Ответчика 225 942,06 руб.

Также, Ответчиком заявлено, что между ним и Истцом 20 октября 2015г. заключен Договор логистического обслуживания № 9990318012, по которому согласно данным бухгалтерии Ответчика и Акта сверки взаимных расчетов, подписанного Сторонами вышеуказанного договора за период с 01.01.2023г. -09.04.2023г. за ИП ФИО2 числится задолженность за оказанные по договору логистические услуги в пользу ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» в размере 448 526,63 руб.

Принимая во внимание изложенные доводы Ответчика, Истец произведена корректировка исковых требований.

Как указывает истец, сумма задолженности Ответчика согласно данным подписанного Сторонами Договора Соглашения о взаимозачете встречных однородных требований, по состоянию на 31 декабря 2022г. составляет 5 661 74039 руб.

Ввиду того, что указанная в п. 1 сумма включает размер комиссии Платежного агента за оказание услуг по приему платежей, исчисляемый в соответствии с положениями п.6.3., п.6.4. Договора, что составляет по данным, отраженным Ответчиком в отзыве, 225 942,06 руб.

Таким образом, сумма задолженности составляет 5 435 798 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 875 163 руб. 48 коп. за период с 12.01.2023 по 21.06.2023.

Согласно п.8.2 договора платежный агент принимает на себя ответственность перед принципалом за нарушение сроков перечисления суммы принятых по Договору платежей физических лиц в пределах 0,1% от неперечисленной суммы за каждый день нарушения.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по спорному договору в установленные сроки, оплаты начисленной истцом неустойки за такое неисполнение в установленные сроки обязательств.

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы пени, то данные требования также подлежат удовлетворению в заявленном размере  с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 8.1 договора, разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, факт просрочки  исполнения ответчиком обязательств не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пп.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЕТЬ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПУНКТОВ ВЫДАЧИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 435 798 руб. 00 коп., неустойку в размере 875 163 руб. 48 коп., расходы по госпошлине в размере 51 309 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "СЕТЬ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПУНКТОВ ВЫДАЧИ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 246 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.А. Лаптев