Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57629/2023

20 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  20 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЛТИКОН"

к 1) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 9 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ; 2) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

об оспаривании,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 14.06.2023)

от заинтересованного лица: 1) ФИО3 (по доверенности от 09.01.2023), 

2) ФИО4 (по доверенности от 26.09.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТИКОН» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу № 353 от 13.09.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 12.07.2023 заявление принято к производству. 

В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица возражали против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №9 по Санкт-Петербургу в отношении ЗАО «БАЛТИКОН» проведена выездная налоговая проверка с 18.11.2019г. по 08.10.2020г. на основании Решения №4 от 18.11.2019г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2017г. по 31.12.2018г.

По результатам выездной налоговой проверки Обществу вручены акт налоговой проверки №2634 от 08.12.2020г.

Обществом представлены письменные возражения от 17.03.2022г. вх. №011844

Обществу вручены дополнения к акту налоговой проверки №82 от 26.05.2022г.

Обществом представлены письменные возражения на дополнения к акту налоговой проверки от 08.07.2022г. вх. №031675

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №353 от 13.09.2022г.

Согласно указанному Решению, Обществу доначислены:

- налог на добавленную стоимость (далее -НДС) в сумме 5 845 125,71 руб., в том числе: за 4 кв. 2017г. -286 956,24 руб., 1 кв. 2018г. - 279 979,83 руб., 2 кв. 2018г. - 1 627 534,23 руб., 3 кв. 2018г. -3 260 673,78 руб., 4 кв. 2018г. - 389 981,58 руб., вотношении сделок с контрагентами: ООО «Орион», ООО «Стройинжиниринг», ООО «Веритас», ООО «Геллион».

- пени, в соответствии со статьей 75 НК РФ, за неполную уплату НДС в сумме 3 490 878,6 руб.

31.03.2023 года Управление ФНС России по Санкт-Петербургу был вынесенотказ в удовлетворении жалобы о пересмотре вынесенных Решения №353 от 13.09.2022 года (исх. №08-12/15772).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 ст. 143 НК РФ Общество являлось плательщикомналога на добавленную стоимость как налогоплательщик, осуществляющийреализацию товаров (работ, услуг) на территории РФ и применяющий общий режимналогообложения.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшитьобщую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, наустановленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммыналога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ,услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либоуплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территориюРоссийской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннегопотребления, либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границуРоссийской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерскомучете» (с учетом изменений) установлено, что каждый факт хозяйственной жизниподлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие кбухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места фактыхозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума ВАСРФ от 24.02.2004 №10865/03 основными факторами, определяющими правоналогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам,услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет иоплата.

В силу положений гл.21 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ«О бухгалтерском учете» для реализации права на применение вычетов по НДСнеобходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы,подтверждающие их правомерность, содержали достоверную информацию.

Обязанность представления документов, свидетельствующих о фактесовершения хозяйственной операции, возложена на налогоплательщика.

Статьей 54.1 НК РФ установлены пределы осуществления прав по исчислениюналоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Пунктом 1 ст. 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшенияналогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога врезультате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности такихфактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

К искажению сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектахналогообложения относится внесение налогоплательщиком в бухгалтерскую иналоговую отчетность любых недостоверных данных, если эти данныеиспользуются налогоплательщиком в целях получения необоснованной налоговойвыгоды.

Согласно п.2 ст.54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправеуменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога всоответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодексапри соблюдении одновременно следующих условий:

1)основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся сторонойдоговора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которомуобязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Требование об исключении формальных претензий, а также о необходимостиустановления обстоятельств, характеризующих действия налогоплательщика,вытекает из положений пункта 3 статьи 54.1 Кодекса.

Из положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи следует, что документальноеобоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных контрагентамипри приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике(постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10). При этом право навычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реальногопоставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанностьдоказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары,выполнены работы, оказаны услуги. Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретениятовара (работ, услуг), так и то, что товары (работы, услуги) приобретенынепосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных вналоговый орган документах.

ЗАО «Балтикон» в проверяемый период осуществляло строительно-монтажныеработы на объектах заказчиков. Основными покупателями являлись крупныестроительные компании: ООО «Сэтл Строй», ООО «ЛСР. Строительство-Северо-Запад». Общество располагало трудовыми ресурсами для выполнения строительно-монтажных работ собственными силами, так как в штате числятсяквалифицированные сотрудники как инженерных специальностей (инженеры,прорабы, производители работ), так и рабочих специальностей (монтажники), имелотранспортные средства, являлось членом СРО, имело лицензию №78-Б/01289 от 6мая 2016 г. по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средствобеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В ходе проведении мероприятий налогового контроля в рамках выезднойналоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о несоблюдении ЗАО«Балтикон» пп. 2 п.2 ст. 54.1, п. 1 и п. 2 ст. 169 , п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ инеправомерном применении вычетов по НДС на основании счетов-фактур спорныхконтрагентов ООО «Орион», «Стройинжиниринг», ООО «Веритас», ООО«Геллион», реальность участия которых в совершении хозяйственных операций подоговорам с проверяемым лицом по поставке (продаже) товара, выполнение работ(услуг) не подтверждается.

Налогоплательщиком на основании счетов-фактур, полученных от указанныхспорных контрагентов, в налоговых декларациях по НДС за 2017-2018 гг.неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС.

Общество не согласно с доначисленной суммой НДС в отношении ООО«Орион» ИНН 

<

***> за 2 и 3 кварталы 2018 г. в размере 3 775 355,73 руб.Налоговым органом не дана должная оценка хозяйственным операциям с ООО«Орион» по поставке оборудования и материалов, не приведены документальноподтвержденные факты, которые подтверждали бы поставку товаров иными лицамилибо их нахождение в нужном количестве у Общества. Инспекция делает выводы о«техническом» характере деятельности указанного контрагента, основываясь лишьна факте представления им уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2018 годас «нулевыми» показателями. Общество не может нести единоличную налоговуюответственность за всех участников, задействованных в многостадийной цепочкепоставки товаров, право Общества на налоговый вычет не может быть обусловленоисполнением контрагентом и предшествующими ему лицами обязанности по уплатеналога в бюджет.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО«Орион» зарегистрировано при создании 04.07.2016, основной вид деятельности -торговля оптовая неспециализированная; с даты создания по 13.01.2019генеральным директором являлся ФИО5, с 14.01.2019 генеральнымдиректором являлся ФИО6

С 13.02.2019 г. в отношении ФИО6 в ЕГРЮЛ внесена запись онедостоверности учредителя (учредитель с 25.01.2019); с 25.03.2021 г. в отношенииФИО6   в  ЕГРЮЛ  внесена  запись  о  недостоверности  генерального руководителя; 31.03.2021 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверностиюридического адреса. ООО «ОРИОН» ИНН 

<

***> исключено из ЕГРЮЛ21.01.2022. в связи с наличием сведений о недостоверности в отношении адреса,директора и учредителя.

Согласно книгам покупок за 2 и 3 кварталы 2018 года ЗАО «Балтикой» в составналоговых вычетов по контрагенту ООО «Орион» заявило налоговые вычеты поНДС на общую сумму 3 775 355,73 руб.

В порядке ст. 93 НК РФ в подтверждение заявленного права на налоговыевычеты ЗАО «Балтикой» на проверку представило: договор №183/18 от 09.04.2018,отчеты по проводкам, универсальные передаточные документы (УПД), требования-накладные, векселя.

Из представленных документов следует, что по договору поставки от09.04.2018 № 183/18 ООО «Орион» поставило в адрес ЗАО «Балтикой»оборудование.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу,что ООО «Орион» не могло поставить товар в адрес ЗАО «Балтикой», а,следовательно, налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты поНДС, на основании следующего.

У организации отсутствовали ресурсы для ведения хозяйственнойдеятельности: транспорт, основные средства, согласно справкам 2-НДФЛ доходвыплачивался только руководителю ФИО5 в минимальных размерах.

В представленных налоговых декларациях заявлены налоговые вычеты свыше95 %, налог к уплате исчислен в минимальных размерах (30 тыс. руб. во 2-3кварталах 2018 г.).

Руководитель ФИО5 по вызову налогового органа на допрос не явился,пояснения не представил, числился руководителем 8 организаций, из них в ООО«Бриз», ООО «Контакт», ООО «Перспектива», ООО «Колосс Фудс», ООО«Фудтрейд», ООО «Илара» доходы не получал.

Из полученных от ООО «РПК» документов следует, что ФИО5 былтрудоустроен в названной организации 01.12.2015 г. оператором упаковочно-фасовочного автомата, с 03.07.2017 г. был переведен на должность заместителяначальника склада, 18.12.2017 ФИО5 прекратил трудовые взаимоотношенияс ООО «РПК».

Указанные факты в их совокупности позволяют квалифицировать ШмалькоА.О. как номинального руководителя.

На основании заключенного с ЗАО «Балтикон» договора №183/18 от 09.04.2018г. ООО «Орион» обязалось поставлять в адрес Общества товар (оборудование), вподтверждение поставки товара представлены УПД за 2-3 кварталы 2018 г.Согласно условиям договора Поставщик поставляет товар согласно заявкам, апокупатель 100% оплачивает товар после подписания акта приема-передачи(накладной). Товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт поставки,Обществом не представлены. Не представлены также заявки производства наданный вид оборудования, предложения поставщиков.

Общество не пояснило, по каким критериям происходил отбор ООО «Орион»на поставку товара, обозначенного в УПД, из состава традиционных дляналогоплательщика поставщиков.

Из допроса ФИО7- менеджера отдела материально-технического снабжения (протокол допроса №б/н от 17.07.2020 г.) следует, чтоосновными поставщиками Общества являлись организации ООО «КМП Трейд», ООО «Вентпром», ООО «Веза», ООО «Сигнум», ООО «Феррум», ООО«Петроремкомплект»; из допроса ФИО8- директора построительству (протокол №б/н от 24.07.2020 г.) следует, что основнымипоставщиками также являлись организации ООО «Текс-Нева», ООО «Град», ООО«Вентпром», ООО «Веза», ООО «Санекст», ООО «Элита», ООО «Кемикс». Доставкаматериалов на объекты происходила следующим образом: с объектов поступалазаявка, которая размещалась в программе «СИНТЕКА», после этого поставщикиразмещали свои счета и предложения по доставке данного материала илиоборудования. Далее происходил отбор по критериям: цена, условия оплаты,доставка, срок поставки. Материалы и оборудование доставлялись на объектысамим поставщиком или наемным транспортом ЗАО «Балтикон».

Поставка товаров поставщиками, названными сотрудниками Общества,подтверждается перечислением в их адрес денежных средств. Среди поставщиковООО «Орион» не значится, оплата денежных средств в адрес ООО «Орион»произведена в минимальных размерах, не соответствующей стоимости поставок.

Общая стоимость приобретенных у данного контрагента товаров за 2-3кварталы 2018 г. с учетом НДС составила 24 749 554 руб. Оплата произведеначастично перечислением денежных средств на сумму 2 581 917 руб. (10,4 %). Прианализе дальнейшего движения денежных средств по счетам ООО «Орион»установлено их списание индивидуальным предпринимателям с назначениемплатежей за транспортные услуги, за аренду помещения, ФИО9 в сумме588 042 руб. с назначением платежа за строительные материалы по счету, назарплату ФИО5 (10 тыс. руб.), юридическим лицам.

При проведении дополнительных мероприятий Обществом были представленыпростые векселя на сумму 22 930 000, 00 руб. и счет 60.1 как подтверждение оплатыкредиторской задолженности ООО «Орион». При этом даты передачи векселей исроки платежей по ним, в основном, относятся к 1-2 кварталам 2019 г. (поставкатоваров 2-3 кварталы 2018 г.), что не соответствует условию оплаты товара,предусмотренного договором, а также порядку оплаты, поскольку договором непредусмотрена возможность оплаты векселями, а также с отсрочкой оплатыпрактически в 1 год. Согласно представленным копиям векселей ПАО СбербанкРоссии обязуется оплатить третьим лицам, не имеющим отношения ни к ЗАО«Балтикой», ни к ООО «Орион», денежные средства. Акты приема-передачивекселей от третьих лиц к ЗАО «Балтикой» и от Общества к ООО «Орион» непредставлены. Таким образом, представленные копии простых векселей неподтверждают факт оплаты ООО «Орион» по договору поставки.

18.08.2020 г. представителем ООО «Орион» ФИО10 в налоговыйорган подана уточненная налоговая декларация (корректировка №3) с «нулевыми»показателями, что привело к возникновению прямого разрыва в 3 квартале 2018 г. поцепочке поставки ЗАО «Балтикой» - ООО «Орион» на сумму 3 012 644,00 руб. Приэтом в первичной налоговой декларации, а также в корректировке 1 и 2 былазаявлена минимальная сумма НДС к уплате по итогам деклараций в размере31 903,00 руб. Дальнейшее уточнение своих налоговых обязательств контрагент непроизводил.

При этом не имеет правового значения, в какой налоговый период и когдапредставлена уточненная налоговая декларация, поскольку организация в силу ст. 81НК РФ не ограничена количеством представляемых уточненных деклараций.Общество не приводит доказательств, что представитель контрагента ФИО10 не имел полномочий на уточнение налоговых обязательств контрагента. Состав представленных ООО «Орион» документов в подтверждение хозяйственныхопераций с ЗАО «Балтикой» тождественен документам, представленнымОбществом, и не подтверждает ни факт приобретения оборудования и его поставкиОбществу, ни выполнение ЗАО «Балтикой» встречного обязательства по оплатетоваров. Также следует учесть, что вывод об отсутствии реальных хозяйственныхопераций с ООО «Орион» налоговым органом сделан при оценке всех доказательствв совокупности и взаимосвязи, а не только по факту представления нулевойдекларации за указанный период.

По общему правилу после принятия к учету приобретенного товара уорганизации возникает право на налоговый вычет НДС, предъявленногопоставщиком при реализации товара. Из положений главы 21 НК РФ следует, чтоправу налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДСкорреспондирует обязанность его поставщика отразить в соответствующейдекларации выручку от реализации товаров (работ, услуг) в адрес покупателя,исчислить с нее НДС и уплатить его в бюджет.

В соответствии с пунктами 1 и 3 НК РФ законодательство о налогах и сборахисходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взиманияналогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимостипроизвольного налогообложения.

В связи с указанными положениями необходимо учитывать, что по своейэкономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потреблениетоваров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализациисубъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости(цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым напотребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, определенияСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РоссийскойФедерации от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от13.12.2019 № 301-ЭС19-14748 и др.).

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг)расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются напокупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товаракак поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя.Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров(работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремяналога на добавленную стоимость. С этой целью законодателем предусмотренмеханизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммыналога, перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ,услуг), которые уменьшают его налоговую базу по налогу на добавленнуюстоимость (статья 171 НК РФ).

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога впроцессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг)предполагает, что использование права на вычет налога покупателемпредопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров(работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НКРФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности поуплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процессреализации    товаров    (работ,    услуг)    не    сопровождается    соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежнойформе, что соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации,выраженной в Определении от 04.11.2004 № 324-0.

Проверкой установлено, что контрагент представил в налоговый органдекларации по НДС, в которых не отражены в составе налоговой базы суммы НДСпо счетам - фактурам, выставленным в адрес ЗАО «Балтикой».

Неисполнение им (контрагентом) обязанности по исчислению и уплате налога свыручки (дохода) от реализации и, как следствие, отсутствие экономическогоисточника вычета НДС, само по себе свидетельствует о фиктивности заявленныххозяйственных операций.

Кроме того, организация имеет признак «технической», в ЕГРЮЛ внесенысведения о недостоверности, по этому же признаку она исключена из ЕГРЮЛ.

Таким образом, установленные в ходе проверки факты свидетельствуют оборганизации налогоплательщиком формального документооборота в отсутствиепоставки товаров от ООО «Орион».

На довод Общества, что инспекция противоречит самой себе, признаваяпоставки ООО «Орион» реальными во 2 квартале 2017 г. на сумму 281 384 руб. иотрицая факт реальной поставки товаров во 2-3 кварталах 2018 г. следует отметитьследующее.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля проверяющимибыли повторно проанализированы разделы 8 «Сведения из книги покупок обоперациях, отражаемых за истекший налоговый период» налоговых деклараций поНДС за 2017 г., 2018 г. В ходе анализа установлено, ЗАО «Балтикой» в составналоговых вычетов по НДС заявило счета-фактуры по контрагенту ООО «Орион» насумму 3 775 355,73 руб., в том числе по периодам:

-2 квартал 2018 г. на сумму 5000000 (в том числе НДС 762 711,88 руб.)

- 3 квартал 2018 г. на сумму 19 749 554,01 (в том числе НДС 3 012 643,85руб.).

В связи с эти сумма НДС по данному контрагенту была уточнена в итоговомрешении.

Общество не согласно с доначисленной суммой НДС в отношении ООО«Стройинжиниринг» ИНН 

<

***> за 4 квартал 2017, 1-4 кварталы 2018 г. вразмере 1 921 280,20 руб. Налоговым органом не дана должная оценкахозяйственным операциям с ООО «Стройинжиниринг» по поставке оборудования ивыполнению комплекса работ по устройству систем отопления, не учтено, чтоматериалами проверки подтверждается факт ведения организацией реальнойхозяйственной деятельности, а недостоверность сведений в отношениируководителя и учредителя контрагента внесены в периоде прекращенияхозяйственного взаимодействия с указанным контрагентом. Вывод, что поставкатоваров осуществлялась иными лицами, а выполнение работ - силами самогоОбщества, не основаны на доказательствах, носят предположительный характер.Согласно книгам покупок за 3 квартал 2017 года, 3 и 4 кварталы 2018 года ЗАО«Балтикой» в состав налоговых вычетов по контрагенту ООО «Стройинжиниринг»заявило налоговые вычеты по НДС на общую сумму 2 183 879,02 руб.

При исследовании цепочки взаимосвязанных операций ЗАО «Балтикой» - ООО«Стройинжиниринг» - ООО «Спецоборудование» - ООО «Энергострой» - ООО«Меркурий» за 3 квартал 2017 г. установлено, что отражение в налоговой отчетности хозяйственных операций между указанными организациями происходило без перечисления денежных средств, что не характерно для реальныхсделок между юридическими лицами. При этом в цепочку операций были вовлечены«технические» организации (за исключением ЗАО «Балтикой»), не имеющиересурсов для выполнения хозяйственных операций.

Также имело место совпадение 1Р-адресов компаний: ООО «Стройинжиниринг», ООО «Спецоборудование» и ООО «Энергострой»: 197.231.221.211; ООО «Спецоборудование» и ООО «Энергострой»: 5.199.130.188; ООО «Стройинжиниринг» и ООО «Спецоборудование»: 5.18.240.125; ООО «Стройинжиниринг» и ООО «Энергострой»: 171.25.193.77, 93.115.95.206, 85.248.227.164, что свидетельствует о согласованности действий по отражению операций в налоговой отчетности друг друга без намерения осуществления реальных сделок.

В свою очередь перечисление денежных средств от ЗАО «Балтикон» в адресООО «Стройинжиниринг» также отсутствует.

В ходе выездной налоговой проверки ЗАО «Балтикон» представило вналоговый орган уточненные налоговые декларации по контрагенту ООО«Стройинжиниринг»:

31.03.2020 г. уточненную налоговую декларацию (корр. №4) за 4 квартал 2017г., включив счета-фактуры за 3 квартал 2017 г. на сумму НДС 138 466,98 руб.

28.12.2020 г. уточненную налоговую декларацию (корр. №8) за 1 квартал 2018г., включив счета-фактуры за 3 квартал 2017 г. на сумму НДС 279 979,94 руб.

29.12.2020 г. уточненную налоговую декларацию (корр. №5) за 2 квартал 2018г., включив счета-фактуры за 3 квартал 2017 г. на сумму НДС 864 822,34 руб.

30.06.2020 г., 29.12.2020 г. уточненные налоговые декларации (корр. №8,9) за 3квартал 2018 г., включив счет-фактуру за 3 квартал 2017 г. на сумму НДС 248 029,94руб.

29.12.2020 г. уточненную налоговую декларацию (корр. №4) за 4 квартал 2018г., включив счет-фактуру за 3 квартал 2017 г. на сумму НДС 389 981,60 руб.

Таким образом, в ходе налоговой проверки, Обществом произведено уточнениеналоговых деклараций и перераспределение налогового вычета по контрагенту ООО«Стройинжиниринг» с 3 квартала 2017 г. на периоды: 4 кв. 2017 г., 1-4 кварталы2018 г. на общую сумму 1 921 280,70 руб. (повторно заявлены счета-фактуры за 3квартал 2017 г.).

В порядке ст. 93 НК РФ в подтверждение заявленного права на налоговыевычеты ЗАО «Балтикой» представило: договор поставки от 12.06.2017 №4, товарныенакладные, счета-фактуры; договор подряда от 28.07.2017 № МУ-7-АВТ, справки остоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры;договор подряда от 01.07.2017 № МУ-8-АВТ, справки о стоимости выполненныхработ, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры; договор подряда от28.06.2017 № МУ-7-ДОУ, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемкевыполненных работ, счета-фактуры; требования-накладные, отчеты по проводкам.Из анализа сведений, отраженных в этих документах, следует, что сделки с даннымконтрагентом Общество осуществило в 3 квартале 2017 г.

В отношении ООО «Стройинжиниринг» в ЕГРЮЛ внесены сведения онедостоверности: 04.06.2021 в отношении юридического адреса, 13.04.2021 г. вотношении учредителя и руководителя. Организация исключена из ЕГРЮЛ09.02.2022 в связи с недостоверностью сведений.

Из анализа финансовых показателей контрагента в 2017 г. следует, что уорганизации была минимальная выручка при значительных оборотах, минимальныесуммы налогов к уплате в бюджет, высокая дебиторская задолженность,отсутствовали ресурсы для ведения хозяйственной деятельности, среднесписочнаячисленность 1 человек (руководитель), при этом следует отметить, что датаобразования организации 24.01.2017 г.

Обществом не представлены документы и пояснения, по каким критериям былвыбран контрагент, не имеющий ресурсов и опыта работы, в качестве поставщикаматериалов и производителя субподрядных работ.

При анализе расчетных счетов установлено, что денежные средства на счетаООО «Стройинжиниринг» ЗАО «Балтикон» не перечислялись.

Из анализа договора поставки №4 от 12.06.2017 г. установлено, чтоОборудование поставляется на склад Поставщика в Санкт-Петербург, а Покупатель,в течение 5 дней, принимает оборудование по комплектности, с подписанием Акта.Поставщик осуществляет доставку на Объект, где подписывается Акт приемки-передачи оборудования (накладная), после чего в течение 5 дней Покупательполностью оплачивает сумму за оборудование. Товарно-транспортные накладные,подтверждающие факт поставки, Обществом не представлены. Не представленытакже заявки производства на данный вид оборудования, предложения поставщиков,по каким критериям происходил отбор ООО «Строинжиниринг» на поставку товара,обозначенного в накладных. ООО «Строинжиниринг» документы повзаимоотношениям с Обществом не представило.

Из допроса ФИО7- менеджера отдела материально-технического снабжения Общества (протокол допроса №б/н от 17.07.2020 г.)следует, что основными поставщиками ЗАО «Балтикой» являлись организацииООО «КМП Трейд», ООО «Вентпром», ООО «Веза», ООО «Сигнум», ООО«Феррум», ООО «Петроремкомплект»; из допроса Пинского АлександраРомановича- директора по строительству (протокол №б/н от 24.07.2020 г.) следует,что основными поставщиками Общества также являлись организации ООО «Текс-Нева», ООО «Град», ООО «Вентпром», ООО «Веза», ООО «Санекст», ООО«Элита», ООО «Кемикс». Доставка материалов на объекты происходила следующимобразом: с объектов поступала заявка, которая размещалась в программе«СИНТЕКА», после этого поставщики размещали свои счета и предложения подоставке данного материала или оборудования. Далее происходил отбор покритериям: цена, условия оплаты, доставка, срок поставки. Материалы иоборудования доставлялись на объекты самим поставщиком или наемнымтранспортом ЗАО «Балтикон».

Поставка товаров поставщиками, названными сотрудниками Общества,подтверждается перечислением в их адрес денежных средств. Среди поставщиковООО «Стройинжиниринг» не значится, оплата денежных средств в порядке и сроки,предусмотренные договором, отсутствует.

Из анализа договоров подряда №МУ-7-АВТ от 28.06.2017 г., №МУ-8-АВТ от01.07.2017 г., №МУ-7-ДОУ от 28.06.2017 г. следует, что Субподрядчик принимаетна себя обязательство в установленный срок выполнить полный комплекс работ поустройству систем отопления ЖК «Мурино-2» в встроенно-пристроенной подземнойавтостоянке, при этом исполнительная документация (журналы по форме КС-6,приказы о назначении ответственных за строительство лиц, журналы инструктажа,списки сотрудников и др.), подтверждающая выполнение работ ООО«Стройинжиниринг» или привлекаемыми им лицами, Обществом не представлена.

При проведении дополнительных мероприятий Обществом были представленыпростые векселя и карточка счета 60.1 как подтверждение оплаты кредиторскойзадолженности перед ООО «Стройинжиниринг». При этом даты передачи векселейи сроки платежей по ним, в основном, относятся к 4 квартал 2018-2 квартал 2019 г.(работы согласно представленным документам относятся к 3 кварталу 2017 г.), чтоне соответствует условию оплаты товара, предусмотренного договором, а такжепорядку оплаты, поскольку договором не предусмотрена возможность оплатывекселями, а также с отсрочкой оплаты свыше 1 года. Согласно представленнымкопиям векселей ПАО Сбербанк России обязуется оплатить третьим лицам, неимеющим отношения ни к ЗАО «Балтикон», ни к ООО «Стройинжиниринг»,денежные средства. Акты приема-передачи векселей от третьих лиц к ЗАО«Балтикон» и от Общества к ООО «Стройинжиниринг» не представлены. Такимобразом, представленные копии простых векселей не подтверждают факт оплатыООО «Стройинжиниринг» по договору поставки и договорам подряда.

Таким образом, установленные в ходе проверки факты свидетельствуют оборганизации налогоплательщиком формального документооборота в отсутствиепоставки товаров и выполнения работ силами ООО «Стройинжиниринг».

В соответствии с позицией ФНС России от 10.03.2021 в письме № БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса РоссийскойФедерации" (п. 15) отсутствие свидетельств (например, копий документов,подтверждающих наличие у контрагента производственных мощностей,квалифицированных кадров, имущества, необходимых лицензий, разрешений,свидетельств о членстве в саморегулируемой организации и т.п.), подтверждающихвозможность реального выполнения контрагентом условий договора, а такжеотсутствие оплаты, использование в расчетах "неликвидных" векселей, всовокупности с иными установленными фактами может свидетельствовать онереальности заключенных сделок.

При этом отсутствие факта оплаты товаров (работ) в совокупности сотсутствием претензий контрагента о встречном исполнении Обществом своихобязательств, свидетельствует о нереальности хозяйственных операций(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2020 N Ф09-2243/20по делу N А71-11142/2018). Отсутствие оплаты в совокупности с инымиобстоятельствами, свидетельствующими о нереальности хозяйственных операций,учитываются судами при рассмотрении дел о получении необоснованной налоговойвыгоде (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2019 N 308-ЭС19-228 по делу NА32-53885/2017).

Указанные выше факты и обстоятельства свидетельствуют о том, чтофактически ООО «Стройинжиниринг» не выполняло комплекс работ по устройствувнутренних систем отопления с одновременной поставкой товаров.

Обществом также необоснованно заявлены налоговые вычеты по налогу надобавленную стоимость за 4 квартал 2017 г. при наличии несформированногоисточника для принятия к вычету сумм НДС по контрагентам:

ООО «Веритас» в сумме 98 499,00 руб., ООО «Геллион» в сумме 86 671,68 руб.

ООО «Веритас» в качестве юридического лица зарегистрировано 04.10.2017, Обществом в состав налогового вычета включены счета-фактуры данной организации в 4 квартале 2017 г. В отношении ООО «Веритас» в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического лица - 11.05.2018, о недостоверности сведений о руководителе и учредителе юридического лица ФИО11- 30.01.2019 г., организация исключена из ЕГРЮЛ 24.10.2019 г. как недействующее юридическое лицо. Общество самостоятельно исключило частично из книги покупок счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Веритас» в сумме 36 680,90 руб., начислив и уплатив налог. Оставшийся НДС по данному контрагенту составил 61 818,10 руб. При этом установлено, что данная организация не осуществляла хозяйственную деятельность, факт взаимодействия с Обществом не подтвердила.

ООО «Геллион» ИНН 

<

***> в качестве юридического лицазарегистрировано 04.10.2017, Обществом в состав налогового вычета включенысчета-фактуры данной организации в 4 квартале 2017 г. В отношении ООО«Геллион» в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического лица -30.01.2019, о недостоверности сведений о руководителе и учредителе юридическоголица ФИО11- 30.01.2019 г., организация исключена из ЕГРЮЛ 23.01.2020 г.как юридическое лицо, в отношении которого имеется запись о недостоверностисведений. При этом установлено, что данная организация не осуществлялахозяйственную деятельность, факт взаимодействия с Обществом не подтвердила.

В силу части 3 статьи 201  АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбиражный сйд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.