ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/ 

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                                   Дело № А68-2075/2018 

Дата объявления резолютивной части решения: 14 мая 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 21 мая 2018 года. 

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГлобалТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к               ООО «СтройПроектИнжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительной ничтожную сделку, в части п. 2.3 договора субподряда №9/16 от 22.09.2016г., применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании неосновательное обогащения в сумме 56 349 руб. 90 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности б/н от 20.04.2018,

от ответчика: представителя ФИО3 – по доверенности б/н от 14.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГлобалТрейд» обратилось в арбитражный суд с иском к                                          ООО «СтройПроектИнжиниринг» о признании недействительной ничтожную сделку, в части   п. 2.3 договора субподряда №9/16 от 22.09.2016г., применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании неосновательного обогащения в сумме  56 349 руб. 90 коп.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил предмет исковых требований и просил признать услуги генерального подрядчика, предусмотренные п. 2.3 договора субподряда № 9/16 от 22.09.2016, не оказанными, взыскать с ответчика стоимость удержанных с истца, но не оказанных услуг генподряда в сумме 56 349 руб. 90 коп.

Изменение предмета исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

22.09.2016 между ООО «ГлобалТрейд» (субподрядчик) и ООО «СтройПроектИнжиниринг» (генподрядчик) был заключен договор субподряда № 09/16. 

В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить следующий комплекс работ:

1) Капитальный ремонт фасада, электроснабжения, системы водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

...>

2) Капитальный ремонт системы отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения по адресу: 

<

...>

3) Капитальный ремонт системы отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения по адресу: 

<

...>

4) Капитальный ремонт водоснабжения, водоотведения, электроснабжения по адресу: 

<

...> (далее - объект), в соответствии с условиями договора, технической и проектно-сметной документацией.

Согласно п. 2.3 генподрядчик обязуется принять и оплатить фактически выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего договора по актам приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 2.1. стоимость работ по договору субподряда является открытой.

Оплата выполненных работ производится генподрядчиком на расчетный счет субподрядчика на основании актов выполненных работ (п. 2.2 договора).

Как установлено пунктом 2.3 договора при расчете за выполненные работы субподрядчик оплачивает генподрядчику вознаграждение за оказанные услуги генподряда в размере 6 % от суммы, предъявленной генподрядчику к оплате акта о приемке выполненных работ.

Представленными в материалы дела подписанными сторонами справками по форме КС-3, актами по форме КС2 №1 от 30.12.2016 на сумму 232 246 руб. 73 коп., № 1 от 09.01.2017 на сумму 18 313 руб. 92 коп., № 1, № 2 от 09.01.2017 на сумму                                     688 604 руб. 46 коп. подтверждается обстоятельство выполнения истцом и принятия ответчиком работ на общую сумму 939 165 руб. 11 коп.

В актах зачета взаимных требований от 30.12.2016, 09.01.2017, подписанных сторонами без замечаний, ООО «ГлобалТрейд» и «СтройПроектИнжиниринг» согласовались произвести взаимозачет на общую сумму 56 349 руб. 90 коп., исходя из стоимости выполненных работ, а также стоимости услуг генподряда.

31.10.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по заключенным сторонами договорам субподряда. 

Истец, считая, что ответчик уклоняется от возврата суммы удержанных с истца, но не оказанных ответчиком услуг генподряда в размере 56 349 руб. 90 коп., обратился с иском в суд. 

Обязательства сторон возникли из договора подряда с элементами договора возмездного оказания услуг, т.к. услуги генподряда вытекают из обязательств, регулируемых главой 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правоотношения в сфере оказания услуг генподряда регулируются Положением о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденным Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 № 132/109, в пункте 33 которого приведен перечень подлежащих оплате генподрядных услуг генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику.

Как следует из раздела IV указанного Положения, генподрядный процент призван компенсировать затраты на конкретные услуги, которые генеральный подрядчик оказывает субподрядчику. К таким затратам относятся: административно-хозяйственные расходы генерального подрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой работ от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика нетитульными временными зданиями и сооружениями, оказанию дополнительной медицинской помощи.

Перечисленные услуги относятся к расходам по подготовке и организации работ на строительной площадке и оплачиваются заказчиком всем участникам строительства в составе накладных расходов.

Генеральный подрядчик несет ответственность за все риски, указанные в договоре генерального подряда, перед заказчиком. 

В соответствии с Письмом Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 10-92 от 17.03.2000, порядок оплаты субподрядчиком стоимости и полноты оказываемых генподрядчиком услуг, устанавливается в заключаемых между сторонами договорах.

Сам по себе факт установления в договоре обязанности по оплате услуг генподряда истцом не оспаривается, оспаривается лишь факт оказания данных услуг.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Материалами дела подтверждается, что в спорном договоре отсутствует какой-либо перечень услуг генерального подрядчика, объем таких услуг также не определен. Отсутствует в договоре и отсылка к такому перечню, который содержится в каком-либо нормативном или ненормативном документе. 

Следовательно, определение в договоре сторонами обязанности по оплате 6 % от стоимости работ в качестве услуг генерального подрядчика означает лишь договоренность о вознаграждении посреднического характера, то есть оплате услуг по организации работы на объекте, организации взаимодействия с иными субподрядными организациями и заказчиком.

Размер вознаграждения связан только с общей стоимостью работ по договору и никак не обусловлен характером строительно-монтажных работ. Необходимость приемки услуг генподряда со стороны субподрядчика договором также не предусмотрена. Возникновение обязанности субподрядчика по оплате услуг генподряда ставится в зависимость от оплаты в полном объеме выполненных субподрядчиком работ.

Факт оказания услуг генподряда, их стоимость подтверждается фактом окончания работ и их оплатой.

Сумма оказанных истцом генподрядных услуг правомерно определена исходя из стоимости фактически выполненных работ по договору субподряда, отраженных в актах выполненных работ формы КС-2 и справках о стоимости выполненных работ формы     КС-3.

Как следует из материалов дела, каких-либо мотивированных возражений относительно стоимости услуг генподряда при подписании актов формы КС-2, актов зачета взаимных требований истец не заявлял, документальных доказательств в обоснование своей позиции в суд при рассмотрении дела не представил.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ГлобалТрейд» удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменение предмета исковых требований принять.

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

    Судья                                                                                                          А.В. Литвинов