Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83003/17

12 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего                     судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел  секретарь судебного заседания Булатов А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению)  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313392612800075)

к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс Сервис»

о включении требования в реестр обязательств банка и выплаты страхового возмещения

при  участии в заседании представителей 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности 39 АА 1519723 от 23.08.2017

от ответчика –  ФИО3, представитель ГК «АСВ» по доверенности № 2013 от 27.12.2017

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности № 5 от 02.02.2018

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «ЕвроситиБанк», Государственной корпорации «Агентству по страхованию вкладов»  о признании требования выгодоприобретателя ИП ФИО1 о включении в реестр обязательств Банка ПАО КБ «ЕвроситиБанк» перед вкладчиками законным и обоснованным, включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в сумме 623 000 руб., обязании произвести выплату в размере 623 000 руб. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс Сервис».

Представитель ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в судебное заседание не явился, отзыв по существу иска не представил. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца представил дополнительные документы в обоснование своей позиции, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Агентство) против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица представил отзыв на исковое заявление, возражение на отзыв ответчика, поддержал позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

01.08.2013 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ОАО КБ «Региональный кредитный банк» был заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание и открыт расчетный счет 

<

***>.

30.08.2013 года ОАО КБ «Региональный кредитный банк» был реорганизован путем присоединения к ОАО КБ «ЕвроситиБанк».

08.12.2014 г. ОАО КБ «ЕвроситиБанк» было переименовано в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» (далее по тексту Банк).

31.12.2015 между ИП ФИО1 и ООО «Стройресурс Сервис» заключен договор субподряда №2/16 на выполнение работ по монтажу систем оповещения людей о пожаре, предметом которого были обозначены работы по монтажу систем оповещения людей о пожаре в корпусах №17 БФУ им.Канта по ул.А.Невского. д.14. которые генеральный подрядчик обязался принять и оплатить. Цена договора была обозначена в 623000 рублей.

28.06.2016 г. между сторонами договора субподряда был подписан Акт выполненных работ, согласно которому возникло обязательство ООО «Стройресурс сервис» оплатить сумму 623000 рублей в адрес ИП ФИО1

30.06.2016 г. ООО «Стройресурс сервис» электронно произвело перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО1 в сумме 623000 рублей, что подтверждается платежным поручением №115 от 30.06.2016 г. В качестве банка плательщика был указан Филиал «Калининград» ПАО КБ «ЕвроситиБанк» г.Калининград. Согласно отметкам, проставленным на платежном поручении работниками банка 30.06.2016 г. денежные средства со счета 40702810400000003441 были списаны в сумме 623000 руб. Получателем денежных средств был указан ИП ФИО1. Банк получателя был указан Филиал «Калининград» ПАО КБ «ЕвроситиБанк» г.Калининград.

17.03.2016 и 24.05.2016 в отношении Банка Главным управлением Центрального Банка были вынесены предписания.

В связи с ухудшающим финансовым состоянием Банка 04.07.2016 предписанием Главного управления Банка России сроком на 6 месяцев были введены ограничения на осуществление операций.

В связи с неисполнением Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное в течение года применение мер, предусмотренных Федеральным законом «О центральном банке Российской Федерации», принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, Приказом Банка России от 07.07.2016 № ОД-2157 у Банка с 07.07,2016 отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы Банк от 27.09.2016 по делу № А41-48570/2016 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим назначено Агентство. При этом указанным решением установлено, что обязательства Банка перед его кредиторами превышают суммы всех активов Банка на 4 782 879 000 руб.

Согласно выписке из реестра обязательств Банка перед вкладчиками на 25 июля 2016 (номер вкладчика по реестру обязательств 20920), сумма обязательств Банка перед Истцом составила 69 255 руб.

Согласно Заявлению о несогласии с размером возмещения, поданным 29 июля 2016 г. уполномоченному банку (СБ РФ отделение 8626) размер обязательства банка по вкладу на имя ФИО1 составил 808255,00 рублей, что подтверждалось:  выпиской из реестра от 20.07.2016 г. б/н на сумму 69255,00 руб., платежным поручением от 29.06.2016 г №208 на сумму 48000,00 руб., платежным поручением от 27.06.2016 г. №207 на сумму 68000,00 руб., платежным поручением от 30.06.2016 г. №115 на сумму 623000,00 руб.

Согласно Справке о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение (для ИП) ФИО1 получил страховую выплату в размере 69255,00 руб. по платежному поручению №34181 от 28.07.2016.

03.10.2016 года в адрес ФИО1 поступило письмо из Агентства (исх. №2/43462) в ответ на исх. №40705-1 от 15.08.2016 г., в котором Агентство, сославшись на анализ данных учетной системы Банка указало, что 29.07.2016 г., и 30.07.2016 г. владельцы счетов не имели возможности использовать свои денежные средства для осуществления безналичных расчетов, по счетам клиентов Банка были произведены технические записи о перечислении денежных средств на счет ФИО1. Агентство полагает, что данные действия не отражали действительного поступления денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций. В связи с чем, оснований для выплаты заявленной суммы в качестве страхового возмещения Агентство не усматривает. В качестве рекомендации Агентство предложило обратиться в Банк (или Агентство) о признании приходных записей по счету ФИО1 ошибочными и совершении исправительных проводок. После совершения исправительных проводок владельцы счетов №40702810300000003402, №4070281040000000344 могут предъявить свои требования в рамках ликвидации (конкурсного производства).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из представленных материалов дела документов следует, что в связи с неисполнением Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное в течение года применение мер, предусмотренных Федеральным законом «О центральном банке Российской Федерации», принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, Приказом Банка России от 07.07.2016 № ОД-2157 у Банка с 07.07.2016 отозвана лицензия. 

По состоянию на 28.05.2014 Банк утратил платежеспособность. Клиенты Банка не могли свободно реализовать свои права по счету. Так, по состоянию уже на 23.06.2016 Банк утратил платежеспособность. 

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной по аналогичного рода делам в Определениях от 28.06.2011 № 89-В11-3 и от 22.11.2011 5 №5-В11-106. от 24.06.2015 № 305 - ЭС 15-5815. от 19.06.2015№ 305 - ЭС15-5815. от 19.04.2016 № 9-КПб-З, от 26.04.2016 № 45-КГ16-2. от 20.09.2016 № 18-КГ16-110 в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять. 

Определением от 25 июля 2001 года № 138-0 Конституционный Суд РФ разъяснил, что, отношения банка и его кредитора, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет кредитора денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение кредитором, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед кредитором, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. 

В силу положений ст. 855 ГК РФ требования кредиторов при недостаточности денежных средств удовлетворяются в порядке календарной очередности поступления требований. 

В связи с чем, Банк не вправе выдавать денежные средства через кассу или осуществлять переводы денежных средств в преимущественном порядке в обход требований клиентов, поступивших в Банк ранее 28.05.2016. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на 28.05.2016 Банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истца и Кредитора не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными. 

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче  соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, при этом, положения ст. 846 ГК РФ устанавливают обязательность заключения банком договора банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях. 

В силу ст. 8 - 11 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»  страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности». Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. 

При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100% суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей.

Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая. Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» является страховщиком и осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (ч. 4 ст. 12 Закона № 177-ФЗ). Государственная система страхования вкладов имеет своей целью защиту прав вкладчиков - физических лиц в случае неплатежеспособности кредитной организации (банка). 

В силу пункта 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Согласно п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида, банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика - физического лица. Указанные действия вкладчика следует рассматривать как одностороннее изменение условий договора, возможность которого предусмотрена законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 7 Закона о страховании вкладов вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. 

Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Порядок удовлетворения требований физических и юридических лиц к кредитной организации, признанной ликвидированной, определяется ст. 189.92 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

На момент перечисления со счета Кредитора на счет Истца, Банк не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами. То есть Банк не мог обеспечивать оборотоспособность средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счета Вкладчика. В свою очередь, универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств. Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. В связи с этим Конституционный Суд РФ в вышеуказанном определении разъяснил, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Исходя из представленных документов следует, что остаток по счету Истца сформирован за счет средств, зачисленных со счета юридического лица. 

Таким образом, имели место действия Кредитора по фактическому переводу в условиях утраты Банком платежеспособности средств со счета юридического лица на счет истца. 

Представленные Истцом выписка и платежные поручения по счету не опровергают обстоятельств неплатежеспособности Банка и не доказывают факт получения другими кредитными учреждениями перечисленных средств. Такие платежные поручения лишь показывают их предъявление в Банк, но не исполнение Банком. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО4