АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2017 года

Дело №

А56-53049/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Пулковская» представителя Губановой А.А. (доверенность от 01.01.2017 № 2), от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу представителя Строя С.Г. (доверенность от 10.01.2017 № 2),

рассмотрев 27.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Пулковская» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу                      № А56-53049/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гостиница «Пулковская», место нахождения: 196240, г. Санкт-Петербург, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1027804890717, ИНН 7810247369 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 6, лит. А, ОГРН 1097847301661, ИНН 7840420941 (далее - Управление) от 28.06.2016 по делу об административном правонарушении № 11-02.

Решением от 23.09.2016 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 19.12.2016 вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение от 23.09.2016.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в соответствии с приказом Управления от 28.07.2015 № 495 и на основании поручения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на проведение обследования от 22.07.2015 № 13689/10-01, в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), 07.08.2015 проведено обследование основного технологического оборудования Общества в целях установления достоверности представленного им расчета производственной мощности (далее - Обследование).

Обследование проведено по адресу: 196240, г. Санкт-Петербург, пл. Победы, д. 1, где Обществом осуществляет деятельность по производству пива.

В ходе Обследования выявлено, что, в нарушение требований статьи 8, пункта 6 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, Общество осуществляло производство продукции в III, IV кв. 2015 г. и в I кв. 2016 г. без оснащения основного технологического оборудования автоматическими средствами измерения и учета (далее – АСИиУ) при наличии Решения Управления от 14.08.2015 № 10/164 о недопустимости использования Обществом основного технологического оборудования для производства пива, пивных напитков и медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения АСИиУ объема готовой продукции.

Должностным лицом Управления 18.05.2016 в отношении Общества составлен протокол № 11-02 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением Управления от 28.06.2016 № 11-02 Общество признано виновным в совершении правонарушения согласно названной квалификации, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заинтересованным лицом вмененного Обществу состава административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил вышеуказанное постановление Управления от 28.06.2016 № 11-02.

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, и, соответственно, о законности и обоснованности вынесенного постановления от 28.06.2016 № 11-02, решение от 23.09.2016 отменил.

         Кассационная инстанция, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей Общества и Управления, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 2 Закона № 171-ФЗ пивом является алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.

В соответствии со статьей 2 названного Закона мощность основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (производственная мощность) (далее - мощность) - максимально возможный годовой объем производства соответствующей продукции на принадлежащем организации и установленном ею основном технологическом оборудовании для производства соответствующей продукции, выраженный в декалитрах.

Пунктом 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ установлено, что основное технологическое оборудование для производства вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции (далее - АСИиУ).

Эти требования не распространяются на основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год при условии, что уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти не принято решение о недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции (далее - АСИиУ) в порядке, установленном пунктом 6 статьи 14 Закона               № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и имеющие основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти расчет производственной мощности в отношении основного технологического оборудования.

Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти до принятия решения о допустимости или недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции проводит обследование данного оборудования в целях установления достоверности расчета производственной мощности, представленного указанными организациями.

Годовая производственная мощность организации по производству пива определяется в соответствии с «Порядком расчета мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи», утвержденным приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 22.10.2014 № 328 при предоставлении технических документов, содержащих следующие данные: вместимость бродильных аппаратов, количество бродильных аппаратов, коэффициент заполнения бродильного аппарата, количество технологических циклов, коэффициент пересчета полуфабриката в готовую продукцию.

Как установлено пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона          № 171-ФЗ.

Порядок оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного этилового спирта в готовой продукции, объема готовой продукции утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26 ноября 2012 № 351 (далее – Порядок). В соответствии с пунктом 14 названного Порядка организации, осуществляющие производство пива и пивных напитков, разливаемых в потребительскую тару, средства измерения, обеспечивающие измерение объема готовой продукции, устанавливают после расходной (напорной) емкости (форфаса) перед фасовочной машиной (автоматом) (машиной (автоматом) розлива, комплектной установкой, дозатором и т.д.). В соответствии с пунктом 19 Порядка - после оснащения средствами измерения основного технологического оборудования средства измерения пломбируются (опечатываются) должностным лицом территориального органа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения основного технологического оборудования организации или ее обособленного подразделения в присутствии уполномоченного представителя организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается: производство вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без их учета автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции (за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ, в соответствии с которым основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год при условии, что уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти не принято решение о недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

В силу пункта 18 Административного регламента предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по пломбированию автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, пломбированию технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пломбированию оборудования для учета объема перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.08.2013  № 192 (далее - Административный регламент) пломбирование (снятие пломб) средств измерения, технических средств и оборудования для учета объема перевозок осуществляется на основании заявления о пломбировании (снятии пломб), оформленного согласно Приложению № 2 и документов, указанных в пункте 21 Административного регламента, поданных в территориальный орган Росалкогольрегулирования по месту осуществления деятельности.

В соответствии с пунктом 19 Административного регламента заявление о пломбировании (снятии пломб) и документы, указанные в пункте 21 Административного регламента, представляются посредством почтовых отправлений, через представителя заявителя либо в электронной форме через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - Единый портал).

Общество 10.07.2015 письмом (исх. № 19/36-15) направило расчет мощности технологического оборудования для производства пива в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

В целях установления достоверности расчета производственной мощности Управление провело обследование основного технологического оборудования, представленного ООО «Гостиница «Пулковская».

По результатам обследования (акт от 07.08.2015 № у2-а361/11) Управлению произвести расчет годовой производственной мощности по производству пива не представилось возможным, в связи с отсутствием технической документации с указанием технических характеристик оборудования, а именно: технических паспортов на оборудование.

Учитывая вышеизложенное, Росалкогольрегулированием принято решение от 14.08.2015 № 10/164 о недопустимости использования ООО «Гостиница «Пулковская» основного технологического оборудования для производства пива, пивных напитков и медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции. 

Названное Решение от 14.08.2015  направлено письмом от 14.08.2015           № 15344/10-01 в ООО «Гостиница «Пулковская» по адресу местонахождения организации, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 196240, г. Санкт-Петербург, площадь Победы, д. 1

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12599388251760, сформированным официальным сайтом Почты России 12.05.2016 в 14 ч. 45 минут, письмо Росалкогольрегулирования от 14.08.2015 № 15344/10-01 получено адресатом (ООО «Гостиница «Пулковская») 27.08.2015.

Как установлено судом, за период с 28.08.2015 по 18.05.2016 заявлений о пломбировании АСИиУ в адрес Управления не поступало и пломбирование АСИиУ должностным лицом территориального органа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка не проводилось.

Согласно данных деклараций,  представленных ООО «Гостиница «Пулковская» за III квартал 2015 г. организация произвела 4336, 5 дал пива, за IV квартал 2015 г. - 5156,5 дал пива, за I квартал 2016 г. - 3773,5 дал пива.

Таким образом, в нарушение требований статьи 8, пункта 6 статьи 14, пункта 1 статьи 26  Закона № 171-ФЗ Общество осуществляло производство продукции в III, IV кв. 2015 года и в I кв. 2016 года без оснащения основного технологического оборудования АСИиУ при наличии Решения Росалкогольрегулирования о недопустимости использования Обществом основного технологического оборудования для производства пива, пивных напитков и медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена ответственность за данное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено апелляционным судом, доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Общество в материалы дела не представило. 

Ввиду изложенного следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что  на момент проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и принятия Управлением оспариваемого постановления, Общество правом использования технологического оборудования без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции не обладало.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к  выводу о наличии в действиях ООО «Гостиница «Пулковская» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей КоАП РФ и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

       Между тем судами не учтено следующее.

       Как установлено статьями 207 (часть 1) и 210 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренных настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

       В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе, оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле,  в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

       Как следует из обжалуемых судебных актов, суды при рассмотрении дела не  установили процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности.

        Между тем судами не дана оценка доводам заявителя относительно допущенных административным органом процессуальных нарушений в ходе административного производства, не указаны мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства, а также доводы лиц, приведенные в обоснование своих требований и возражений, в связи с чем выводы судов об отсутствии процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной  ответственности нельзя признать обоснованными.

         Полномочия суда  кассационной инстанции ограничены пределами, установленными частью 2 статьи 287 АПК РФ.  

        При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

        При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку всем доводам заявителя и заинтересованного лица  и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу № А56-53049/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин