АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-27603/2025

Резолютивная часть решения подписана 03 октября 2025 года

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Трансконтейнер" (ОГРН 

<

***>), г. Москва, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>), г. Москва

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 481 929, 20 руб. 

установил:

публичное акционерное общество "ТрансКонтейнер" в лице филиала ПАО "ТрансКонтейнер" Западно-Сибирской железной дороге (далее – ПАО "ТрансКонтейнер", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее – ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 481 929, 20 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ОАО "РЖД" и ПАО "Трансконтейнер" заключен договор об оказании услуги по организации перевозки груженных и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станций Клещиха, Омск-Восточный, Барнаул Западно-Сибирсклой железной дороги от 13.12.2020 г. № ТЦФТОМ-56, которым регулируются взаимоотношения сторон при организации перевозок груженных и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда в соответствии с телеграммами ОАО "РЖД". Во исполнение договора ответчиком по заявке истца был сформирован контейнерный поезд, однако в пути следования была произведена отцепка вагона. На станции Большой луг Восточной-Сибирской железной дороги по причине неисправности от Контейнерного поезда был отцеплен вагон №98104268, оплата проводных платежей истцом произведена была с применение условий п. 2.35 Прейскуранта № 10-01 в части проставления в перевозочных документах штемпельной отметки "Контейнерный поезд" и тарифной отметки "05", спустя несколько месяцев ОАО "РЖД" удалил тарифную отметку "Контейнерный поезд" и списал с лицевого счета добор провозных платежей за перевозку грузов в контейнерах, не согласившись с доначислениями провозных платежей, поскольку отцепка технически неисправного вагона не привела к расформирования контейнерного поезда, что в свою очередь, не влечет право ОАО "РЖД" в одностороннем порядке изменять условия исполненных договоров перевозки, истец обратился в суд к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 481 929, 20 руб. 

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что в пути следования поезда вагоны с контейнерами были отцеплены по причине выявления у них неисправности, в результате чего поезд перестал является контейнерным, а так же заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности Более подробно позиция изложена в отзыве.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "РЖД" и ПАО "Трансконтейнер" заключен договор об оказании услуги по организации перевозки груженных и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станций Клещиха, Омск-Восточный, Барнаул Западно-Сибирской железной дороги от 13.12.2020 № ТЦФТОМ-56 (далее - договор), которым регулируются взаимоотношения сторон при организации перевозок груженных и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда в соответствии с телеграммами ОАО "РЖД".

Согласно пункту 1.2 Договора на организацию расчетов ПАО "Трансконтейнер" присвоен код плательщика 4000000123 и открыт единый лицевой счет.

Согласно пункту 1.3 Договора на организацию расчетов основанием для взыскания ОАО "РЖД" с ПАО "Трансконтейнер" платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования ПАО "Трансконтейнер".

Дополнительным соглашением № 60 от 19.06.2024 к Договору на формирование КП, сторонами было согласовано, что для контейнерных поездов (далее — КП), следующих по маршруту Барнаул - Забайкальск (эксп.), установлена длина 57-71 условных вагонов.

23.06.2024 на станции Клещиха Западно-Сибирской железной дороги оформлен контейнерный поезд назначением на станцию Находка-Восточная в составе 42 вагонов длиной 71 условных вагонов, под № 1118 с индексом поезда 8502-102-9861.

Согласно положениям Прейскуранта № 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 №47-т/5 (далее Прейскурант №10-01), при осуществлении контейнерных грузоперевозок прямыми отправительскими маршрутами (контейнерными поездами), в соответствии с приложением 4 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01 к размеру провозной платы применяются уменьшающие поправочные коэффициенты (дифференцированные по расстоянию перевозки).

В соответствии с п. 2.35 Прейскуранта №10-01 в перевозочных документах проставлены штемпельные отметки "Контейнерный поезд" и тарифные отметки "05" применены уменьшающие поправочные коэффициенты.

В пути следования 27.06.2024 на станции Иркутск-Сортировочный Восточно- Сибирской железной дороги отцеплен вагон № 98104268 по причине технической неисправности, возникшей по причине, не зависящей от перевозчика (суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм), о чем составлены акты общей формы от 27.06.2024 №31075.

После отцепки указанного вагона КП отправлен со станции Иркутск-Сортировочный и прибыл на станцию Находка-Восточная в составе 41 условных вагонов.

Провозные платежи ПАО "Трансконтейнер" произведены 05.07.2024, что подтверждается счетами-фактурами от №0001008-07000552, №0001008-07000748.

Поскольку в нарушение п. 22 Правил контейнерный поезд (индекс 8401-126-9470), следовавший на станцию назначения Забайкальск Забайкальской железной дороги, был расформирован в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика, применение условий п. 2.35 Прейскуранта № 10-01 в части проставления в перевозочных документах штемпельной отметки «Контейнерный поезд» и тарифной отметки «05», по мнению ответчика, неправомерно.

На основании вышеизложенного, грузоотправителю ПАО "Трансконтейнер" ответчиком были доначислены провозные платежи и списаны с лицевого счета ПАО "Трансконтейнер" добор провозной платы за перевозку грузов в контейнерах на общую сумму в размере 481929,20 руб., что подтверждается корректировочными счетами-фактурами от 31.07.2024 № 0001008/07011733.

Не согласившись с доначислениями и взысканиями указанных доборов, ПАО "Трансконтейнер" в допретензионном порядке направил в ОАО "РЖД" (ЦФТО) обращение от 18.10.2024 года № ИСХ-3599/ЦКП (№774/ТК) о необходимости корректировки провозной платы.

В ответ поступило письмо от 23.12.2024 года № ИСХ-4215/ЦФТО с приложением ответа Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания от 19.12.2024 № ИСХ-22643/ЗАБ ТЦФТО с отказом от корректировки. Согласно приложению к письму причиной отказа явилась расформирование поезда в пути следования по причинам не зависящим от перевозчика, а именно в связи с отцепкой от КП вагона № 98104268 по технической неисправности.

Истец в соответствии с требованием норм процессуального права направило в адрес ответчика претензию.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии с ч. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В силу ч. 2 ст.790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Правоотношения сторон по договору перевозки груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 ГК РФ и от 10.01.2003 №18- ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ). 

Согласно ст.2 УЖТ плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Такие тарифы установлены Прейскурантом №10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссией РФ от 17.06.2003 №47-т/5 (далее - Прейскурант №10-01), выбор конкретного тарифа зависит от ряда определенных обстоятельств.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что в основу исковых требований положен довод о наличии факта расформирования контейнерного поезда в пути следования, что с позиции РЖД является основанием для отмены тарифной отметки 05 "Контейнерный поезд", однако ответчик с данным доводом не согласился. 

В соответствии с п. 22 Правил № 405 перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования (далее - контейнерный поезд или КП).

Контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.

Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Дополнительным соглашением № 60 от 19.06.2024 к Договору на формирование КП, сторонами было согласовано, что для КП, следующих по маршруту Клещиха – Находка-Восточная, установлена длина 57-71 условных вагонов.

В рамках Договора в редакции дополнительного соглашения № 60 от 19.06.2024, на станции Клещиха 23.06.2024 был сформирован КП в составе 42 физических вагонов длиной 71 условных вагонов.

Согласно п. 2.1.2 Договора при соблюдении Клиентом ПАО "ТрансКонтейнер" условий Договора РЖД проставляет в перевозочных документах отметки "Контейнерный поезд".

В рассматриваемом случае, при приеме к перевозке грузов в контейнерах РЖД было установлено, что предъявленные к перевозке контейнеры соответствуют критериям КП, вследствие чего в перевозочных документах были проставлены отметки "Контейнерный поезд" и произведен расчет провозной платы с применением понижающего коэффициента, установленного для перевозок грузов в составе КП.

КП был отправлен на станцию находка-Восточная под № 1118 с индексом поезда 8502-102-9861.

В соответствии с актом общей формы №31075 на станции Иркутск-Сортировочный Восточно- Сибирской железной дороги 27.06.2024 по причине технической неисправности от КП был отцеплен вагон № 98104268. После отцепки указанного вагона, КП в составе 41 физических вагонов отправлен со станции Иркутск-Сортировочный под № 1118 с индексом поезда 8502-102-9861 (то есть с тем же номером и с тем же индексом, что и при отправлении со станции Барнаул). При этом длина КП как при отправлении, так и после отцепки указанного вагона входила в диапазон длин, установленных для КП на данном маршруте (57-71 условных вагонов).

Ответчик, ссылаясь в исковом заявлении на п. 29 Правил №405 делает вывод, что при отцепке вагона по причинам, не зависящим от перевозчика поезд расформировывается.

Однако, в рассматриваемом случае, расформирование поезда в связи с отцепкой вагона перевозчиком не производилось.

По мнению истца, отцепка от поезда одного вагона по причине обнаружения неисправности данного вагона, не считается «расформированием» поезда. Расформирование состава поезда и отцепка вагонов от состава поезда являются отдельными видами маневров.

Из буквального толкования следует, что расформирование состава – это распределение вагонов состава поезда, прибывшего на станцию назначения, по сортировочным путям накопления составов новых поездов в группы вагонов, подлежащих подаче на пункты производства грузовых операций на подъездных путях и в местах общего пользования станций. 

Таким образом, отцепка от поезда одного вагона по причине обнаружения его неисправности, не подпадает под приведенные определения "расформирования" поезда. Расформирование состава поезда и отцепка вагонов от состава поезда являются отдельными видами маневров.

Документом, регламентирующим расформирование конкретного железнодорожного состава, является сортировочный листок формы ДУ-66, утвержденной ОАО "РЖД" в 2004 году. Сортировочный листок составляется на основании натурного листа, формы ДУ-1, и является планом расформирования состава. При этом документов, подтверждающих данное обстоятельство, ответчиком не предоставлено.

Как ранее указывалось, Правила №405 устанавливают требование о недопустимости расформирования КП в пути следования. Так, в п. 22 Правил №405 указано: "Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов".

Поскольку расформирование составов поездов в пути следования относится к функционалу ОАО "РЖД", следовательно, именно для ответчика установлено данное требование, которое он обязан соблюдать.

Таким образом, из анализа положений нормативных документов и фактических обстоятельств перевозки КП следует, что на станции Клещиха был сформирован контейнерный поезд назначением на станцию расформирования Находна-Восточная с присвоенным номером 1118 и индексом 8502-102-9861. В пути следования на станции Иркутск-Сортировочный вследствие выявления технических неисправностей во время стоянки КП произведена отцепка грузового вагона № 98104268 с контейнерами без расформирования состава поезда. После чего КП был отправлен по назначению без пополнения. На станцию назначения Находна-Восточная КП прибыл под тем же номером №1118 и индексом 8502-102-9861.

В рассматриваемом случае перевозка осуществлена с соблюдением всех условий, установленных Правилами №405 и Договором для контейнерных поездов. Данное обстоятельство указывает на отсутствие у ответчика основания для отмены тарифной отметки 05 "Контейнерный поезд".

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора предусматривается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Доначисление провозных платежей после окончания перевозки и выдачи груза, в связи с отцепкой вагона по неисправности и или/ расформированием поезда, не предусмотрено ни Договором, ни Порядком №405, ни действующим законодательством, следовательно, ст. 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее -Устав) не применима в рассматриваемом споре.

Прейскурантом 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 г. № 47-т/5 (далее - Прейскурант № 10-01) также не установлен порядок пересчета провозных платежей в случае, когда вагоны отцепляются в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта, то есть у ответчика отсутствуют основания для неприменения понижающих коэффициентов к провозной плате за перевозку грузов в контейнерах в составе контейнерного поезда. Истец не вправе произвольно изменять установленный размер платы в свою пользу.

Согласно п. 3 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе КП, утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 02.10.2020 №2191/р (далее - Порядок), формирование КП на железнодорожных путях общего пользования, расположенных на станциях и на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется на основании договора на организацию КП, заключаемого между ТЦФТО дороги отправления и организатором КП (грузоотправителем, либо уполномоченным им лицом).

Таким образом, вопросы соблюдения условий формирования КП, ответственности за несоблюдение согласованных условий, в том числе за отцепку вагона от КП в связи с его неисправностью, должны вытекать из Договора.

Вагон № 98104268, следовавший в составе КП, был отцеплен уже после оформления перевозочных документов, формирования поезда и присвоения ему индекса, то есть после заключения договоров перевозки ОАО "РЖД" с различными грузоотправителями на условиях перевозки контейнеров в составе КП.

В силу ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Соответственно, отцепка одного вагона в пути следования КП, как и расформирование состава, в соответствии с принципами и нормами права не может повлечь изменение условий о цене отдельных договоров железнодорожной перевозки, заключенных ОАО "РЖД" с различными грузоотправителями, не имеющими отношения к причинам отцепки вагона № 98104268.

Провозная плата по спорным перевозкам в составе КП была в полном объеме оплачена истцом - плательщиком по перевозкам, в порядке, установленном Договором на организацию расчетов, в размере, определенном ОАО "РЖД" на дату приема груза к перевозке и указанном в перевозочных документах.

Таким образом, обязательства по договору на организацию расчетов, истцом, выступившим в качестве плательщика по перевозкам, были исполнены надлежащим образом. 

Спорные контейнеры, следовавшие в составе рассматриваемого КП, перевозчиком не удерживались и были выданы на станции назначения грузополучателям.

Как отмечает истец, договор на организацию расчетов не предусматривает обязанность ПАО "Трансконтейнер" оплачивать за третьих лиц какие-либо доначисления перевозчика по окончанию перевозки и выдаче груза, т.е. по исполненным договорам перевозки.

Истец, исполняя обязательства по Договору на организацию расчетов, фактически осуществляет лишь финансовые операции с денежными средствами своих клиентов - принимает платежи клиентов в счет оплаты провозных платежей и обеспечивает необходимый объем денежных средств на едином лицевом счете, открытым ОАО "РЖД" для уплаты причитающихся перевозчику платежей за перевозки клиентов.

Подпунктом 2.35.4 Прейскуранта 10-01 определено, что в плате за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенной по правилам указанного пункта 2.35, не учитывается и оплачивается дополнительно, при необходимости выполнения ее силами РЖД, работа по формированию и расформированию контейнерных поездов на железнодорожных станциях.

Истец оплатил услугу по формированию КП в рамках Договора на формирование КП. Следовательно, отменив 05 тарифную отметку "Контейнерный поезд" и доначислив провозные платежи в полном объеме ответчик получит двойную оплату маневровых работ по формированию КП. Таким образом, произвольная отмена 05 тарифной отметки приводит к неосновательному обогащению ответчика.

Принимая во внимание факт свершившейся перевозки на условиях КП при отсутствии фактически оказанных дополнительных услуг РЖД (не вошедших в тариф) в отношении договоров перевозки, взыскание добора тарифа в размере 391 634 руб. привел к неосновательному обогащению ответчика.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности,  суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отклоняет, по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ). 

Согласно п. 3.4. Договора на организацию расчетов (в редакции дополнительного соглашения №16, приложение №9 к иску) Ответчик каждые пять дней формирует и направляет Истцу акты об оказанных услугах и счет-фактуры, либо УПД. 

Как было указано в исковом заявлении, Ответчик необоснованно произвел добор провозных платежей, что подтверждается: 

- УПД № 0001008-07000552 от 05.07.2024 (строки с 758 по 765, с 767 по 777 перечня первичных документов к акту оказанных услуг № 0001008-07000552 от 05.07.2024);

- УПД № 0001008-07000748 от 05.07.2024 (строки с 2520 по 2538 перечня первичных документов к акту оказанных услуг № 0001008-07000748 от 05.07.2024);

- корректировочным УПД от 31.07.2024 № 0001008/07011733.

При этом данные счета-фактуры были сформированы самим Ответчиком 05.07.2024 и 31.07.2024, но подписаны со стороны ОАО «РЖД» 08.07.2024 и 05.08.2024 (имеется соответствующая отметка в документах), лишь после этого электронные документы поступили на рассмотрение ПАО «ТрансКонтейнер». Следовательно, ранее 08.07.2024 и 05.08.2024 Истец не мог узнать о нарушенном праве.

Претензия Истца от 07.07.2025 №ИСХ-2245/ЦКП (ЕАСД №ИСХ-551/ТК), направленна в адрес Ответчика 07.07.2025, в том числе посредством электронного документооборота (ЕАСД №ИСХ-468/ТК), то есть в пределах срока исковой давности, окончание которого приходится на 08.07.2025 и 05.08.2025.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Ответ на претензию поступил 05.08.2025, т.е. в период с 07.07.2025-05.08.2025 (29 дней) срок исковой давности был приостановлен. Следовательно, окончание срока исковой давности приходится на 06.08.2025 (08.07.06.2025+29 календарных дней) и 03.09.2025 (05.08.2025+29 календарных дней). 

Исковое заявление поступило в информационную систему суда 06.08.2025, зарегистрировано 07.08.2025, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 481 929, 20 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29096 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                      А.С. Петров