АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4861/2022

20 октября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2022. 

Решение изготовлено в полном объеме 20.10.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва помощником судьи Корнеевым М.М.), рассмотрев в судебном заседании с перерывом, объявленным 19.10.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ, дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Цитадель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Надежда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 28.03.2018 № 18- 28/03-Ц-С в размере 1 161 500 руб., 117 311 руб. 50 коп. неустойки в виде пени согласно п. 8.1 договора поставки за период с 21.02.2022 по 02.06.2022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: 

от истца - не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика - до перерыва: не явился, сведения о надлежащем извещении отсутствуют, после перерыва: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Цитадель» (далее – истец, ЗАО «Цитадель») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Надежда» (далее – ответчик, ООО «Кондитерская фабрика «Надежда») о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 28.03.2018 № 18-28/03-Ц-С в размере 1 161 500 руб., 117 311 руб. 50 коп. неустойки в виде пени согласно п. 8.1 договора поставки за период с 21.02.2022 по 02.06.2022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечил.

В отношении ответчика суд не располагает сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.10.2022.

11.10.2022 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Ходатайство судом удовлетворено.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 20.10.2022 до 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Цитадель» 305022, Курская область, Курск город, Щигровская 1-я улица, 52, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 01.11.1993, ИНН: 

<

***>.

ООО «Кондитерская фабрика «Надежда», 180017, Россия, 

<

...>, помещ. 1036, офис 29-2, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 22.03.2002, ИНН: 

<

***>.

28.03.2018 между ЗАО «Цитадель» (поставщик) и ООО «Кондитерская фабрика «Надежда» (покупатель) заключен договор поставки № 18-28/03-Ц-С, по условиям которого поставщик обязуется поставить на условиях настоящего договора продукцию, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена которого, его сроки и условия поставки, сроки и порядок оплаты, стороны согласуют в спецификациях на каждую партию товара, по форме, утвержденной сторонами в приложении № 1 к настоящему договору; спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1-1.2).

Согласно пункту 3.4 договора, оплата товара, если стороны не согласовали иной порядок и срок оплаты в спецификации, производится путем предоплаты с момента подписания спецификации на поставку товара.

Подписанием спецификации № 150 от 17.02.2022 стороны согласовали поставку 23 тонн сахара белого кристаллического свекловичного ГОСТ 33222-2015 в мешках по 50 кг. на общую сумму 1 161 500 руб. с условием об оплате товара по факту его доставки на склад покупателя.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 161 500 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 001172 от 19.02.2022.

Ответчик полученный товар не оплатил.

22.03.2022 истец направил ответчику досудебную претензию от 22.03.2022 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в размере 1 161 500 руб. и неустойку в сумме 33 683 руб. 50 коп. в десятидневный срок.

Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору поставки от 28.03.2018 № 18-28/03-Ц-С регулируются Главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В спецификации № 150 от 17.02.2022 к договору поставки содержится условие об оплате товара по факту его доставки на склад покупателя.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и наличие задолженности ответчика в размере 1 161 500 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком поставленного товара на указанную сумму, в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 161 500 руб. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени согласно п. 8.1 договора поставки за период с 21.02.2022 по 02.06.2022.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, в случае нарушения покупателем установленного срока оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика, уплачивает пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки стоимости поставленного товара - если поставщиком была предъявлена письменная претензия, в размере 0% - если требование о начислении и уплате пени не было предъявлено поставщиком.

В связи с тем, что ответчик нарушил срок оплаты полученного товара, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Как указывалось ранее, направленная в адрес ответчика претензия от 22.03.2022 содержала в себе требование оплатить как задолженность за поставленный товар, так и неустойку.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022. Следовательно, данное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев.

Пунктом 1 названного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 указанного постановления определен перечень должников, к которым положения пункта 1 постановления не применяются, однако в данный перечень ответчик по настоящему делу не входит (иных исключений не имеется).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из материалов дела следует, что истец исчисляет неустойку за период с 21.02.2022 по 02.06.2022, то есть, в том числе, в течение срока действия моратория. Таким образом, в данном случае на начисление процентов распространяется действие моратория.

Доказательств того, что ООО «Кондитерская фабрика «Надежда» внесено в реестр лиц, отказавшихся от моратория на возбуждение дел банкротстве, в деле не имеется.

С учетом приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом сумму задолженности не производится.

Суд отмечает, что применение моратория в рассматриваемом случае не поставлено в зависимость от доказанности ответчиком того обстоятельства, что последний пострадал от обстоятельств введения моратория, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» носит императивный характер и применяется ко всем участникам гражданско-правовых отношений вне зависимости от опосредующих хозяйственную деятельность обстоятельств и от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления.

Произведя перерасчет, суд установил, что размер неустойки на сумму задолженности в размере 1 161 500 руб. за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 составляет 45 298 руб. 50 коп. из расчета: 1 161 500 руб. * 39 дней * 0,1%.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в размере 1 206 798 руб. 50 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 25 789 руб. (платежное поручение № 13234 от 02.06.2022).

Поскольку при цене иска размере 1 278 811 руб. 50 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 25 788 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации), то излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Принимая во внимание итог рассмотрения настоящего спора, частичное удовлетворение требований, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 24 336 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Цитадель» удовлетворить частично.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Надежда» в  пользу закрытого акционерного общества «Цитадель» задолженность в размере 1 206 798 руб. 50 коп., в том числе, сумму основного долга по договору поставки от 28.03.2018 № 18-28/03-Ц-С в размере 1 161 500 руб. и неустойку за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 45 298 руб. 50 коп., также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 24 336 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Цитадель» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 01 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.     

Судья                                      Е.В. Клочкова