РЕШЕНИЕ

№ делаА46-24318/2017

28 февраля 2018 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части принято 13 февраля 2018 г.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 646430, 

<

...>; адрес для направления корреспонденции: 644099, 

<

...>, а/я 330) к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муромцевском районе Омской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 646430, 

<

...>) о признании решения № 065S1170006747 от 02.10.2017 незаконным и встречному заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муромцевском районе Омской области (межрайонное) к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» о взыскании 500 руб., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее также – ООО «Аркада», заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муромцевском районе Омской области (межрайонное) (далее также – УПФР в Муромцевском районе Омской области (межрайонное), заинтересованное лицо, управление, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации) о признании решения № 065S1170006747 от 02.10.2017 незаконным.

Определением от 17.01.2018 для совместного рассмотрения с заявлением общества принято встречное заявление управления к страхователю о взыскании 500 р. штрафа, предложенного к уплате оспоренным решением.

ООО «Аркада» в обоснование требования сослалось на то, что представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по истечении срока на представление сведений, указанных в пункте 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ), дополнительных (корректирующих) сведений о застрахованных лицах, не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, в связи с чем его привлечение к ответственности за такое деяние обжалованным решением нельзя признать правомерным.

УПФР в Муромцевском районе Омской области (межрайонное), вопреки частям 1, 3-8 статьи 131 с учётом особенностей, установленных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на заявление общества не представлен.

Управлением во встречном заявлении повторена, по сути, позиция, занятая в решении № 065S1170006747 от 02.10.2017.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Аркада» 02.03.2017 в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по форме СЗВ-М (исходная) представлены сведения, названные в пункте 2.2 статьи 11 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, за февраль 2017 г. в отношении 1 застрахованного лица (ФИО1).

За тот же отчётный период 15.08.2017 от общества по форме СЗВ-М (дополняющая) управлением получены сведения и о втором застрахованном лице (ФИО2), что обусловило составление УПФР в Муромцевском районе Омской области (межрайонное) 25.08.2017 акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного страхования, по результатам рассмотрения которого 02.10.2017 (в отсутствии страхователя, но при его надлежащем извещении) принято решение № 065S1170006747.

Этим решением поведение ООО «Аркада», состоящее в представлении сведений в отношении ФИО2 за сроком, предусмотренным пунктом 2.2 статьи 11 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, квалифицировано как правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, за что оно привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 500 р.

Несогласие с ним послужило поводом к обращению общества в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании решения № 065S1170006747 от 02.10.2017 незаконным.

Требованием № 065S1170168467 от 26.10.2017 страхователю предложено добровольно уплатить наложенный на него штраф в срок по 15.11.2017, оставление которого без удовлетворения в силу части 17 статьи 17 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ повлекло подачу территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в Арбитражный суд Омской области встречного заявления о взыскании 500 р. штрафа.

Суд удовлетворяет требование ООО «Аркада» и оставляет требование УПФР в Муромцевском районе Омской области (межрайонное) без удовлетворения, основываясь на следующем.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ страхователь, коим является заявитель (абзац третий статьи 1 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ), ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ).

Как видно из пункта 2.2 статьи 11 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, заявитель обременён обязанностью по представлению сведений, обозначенных в этой норме, ежемесячно не позднее 15-го числа, следующего за отчётным месяцем, то есть за февраль 2017 г. – не позднее 15.03.2017, а из части 3 статьи 17 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ – что ответственность, предусмотренная этой нормой, может быть применена либо при представлении рассматриваемых сведений в нарушение установленного для этого срока или при представлении таковых неполными и (или) недостоверными.

Из материалов дела следует, что заявителем за март 2017 г. – 02.03.2017 поданы сведения в отношении 1 застрахованного лица по форме СЗВ-М (исходная), а позже 15.03.2017, – сведения о втором застрахованном лице по форме СЗВ-М (дополняющая).

В этой связи существо возникшего спора состоит в том, наказуемо ли такое поведение страхователя.

Суд разделяет позицию заявителя, состоящую в том, что его действия не образуют состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Индивидуальные сведения предоставляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2009 года № 987н (далее – Инструкция № 987н), Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 июля 2006 года № 192п (далее – Инструкция № 192п).

Предоставление корректирующих сведений в двухнедельный срок предусмотрено пунктами 34, 41 Инструкции № 987н.

Согласно пункту 34 Инструкции № 987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета, страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пунктом 41 Инструкции № 987н определено, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки, территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации письмом Пенсионного фонда Российской Федерации № КА-09-25/13379 от 14.12.2004, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разъясняя в письме № КА-09-25/13379 от 14.12.2004 своим территориальным органам порядок применения рассматриваемых финансовых санкций, Пенсионный фонд Российской Федерации указал на возможность неприменения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации ошибки.

Анализ вышеизложенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования привлечению подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.

Таким образом, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии самостоятельно исправленные им в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться как недостоверные или как сведения предоставленные не в полном объеме.

Утверждение заинтересованного лица об обратном с указанием на то, что корректировка ранее предоставленных сведений возможна только относительно сведений о застрахованных лицах, содержащихся в исходной форме, судом по изложенным выше основаниям отклоняется. Ссылка управления на то, что в настоящем случае возможна корректировка с применением формы «отменяющая», а не «дополняющая», не опровергает изложенного выше, а пункт 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утверждённой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации приказом от 21 декабря 2016 года № 766н, только подтверждает позицию заявителя, поддерживаемую судом.

В этой связи, принимая во внимание, что в настоящем случае ООО «Аркада» самостоятельно исправило допущенную ошибку (до выявления их управлением), что не оспаривается УПФР в Муромцевском районе Омской области (межрайонное), учитывая вышеизложенные нормы, а также практику их применения, у территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности на основании части 3 статьи 17 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах решение УПФР в Муромцевском районе Омской области (межрайонное) № 065S1170006747 от 02.10.2017 суд находит не соответствующим ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ и нарушающим права общества, обязывая его уплате наложенного необоснованно штрафа, что образует необходимую в силу части 2 статьи 201 АПК РФ совокупность условий для признания его незаконным, что, в свою очередь, исключает взимание со страхователя штрафа, предъявленного управлением к взысканию с него на основании этого решения.

Судебные расходы по делу не распределяются ввиду предоставления ООО «Аркада» определением от 20.12.2017 отсрочки уплаты государственной пошлины и освобождения УПФР в Муромцевском районе Омской области (межрайонное) от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 

 

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Аркада» к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муромцевском районе Омской области (межрайонное) о признании решения № 065S1170006747 от 02.10.2017 незаконным удовлетворить полностью.

Признать решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муромцевском районе Омской области (межрайонное) № 065S1170006747 от 02.10.2017 незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Встречное требование государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муромцевском районе Омской области (межрайонное) к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» о взыскании 500 руб. оставить без удовлетворения полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, 42) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                      И.М. Солодкевич