ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1920/2018

г. Вологда

24 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и                   Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от акционерного общества «Новгородоблэлектро» ФИО2 по доверенности от 08.07.2019, от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Таги-заде Л.Э. по доверенности от 18.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Новгородоблэлектро» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 июня 2019 года по делу № А44-1920/2018, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Новгородоблэлектро» (адрес: 173003, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 8; ОГРН 

<

***>,                                   ИНН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (адрес: 173004, Великий Новгород, улица Фёдоровский ручей, дом 6; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Теруправление), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (адрес: 107174, Москва, улица Басманная нов., дом 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ОАО «РЖД»), муниципальному образованию Демянский муниципальный район в лице администрации Демянского муниципального района (адрес: 175310, Новгородская область, район Демянский, рабочий 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Администрация) о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 53:05:0000000:26, расположенного по адресу: Новгородская обл., Демянский район, площадью 586 621 кв. м недействительными (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новгородской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области».

Решением суда от 27 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Общество с решением суда не согласилось, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что экспертное заключение от 20.11.2018 № 081/16/18 не отвечает требованиям полноты и ясности. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.   

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Теруправление в отзыве на апелляционную жалобу доводы истца не признало, считает решение суда законным и обоснованным, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 04.08.2017 Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельных участков № 40, в соответствии с которым во временное возмездное пользование арендатору сроком до 27.09.2018 были переданы земельные участки, включая земельный участок с кадастровым номером 53:05:0020203:23, расположенный по адресу: Новгородская обл., Демянский р-н., с/п Лычковское, 

<

...> (том 1, лист 12). 

По акту приема передачи от 04.08.2017 данный земельный участок передан арендатору (том 1, лист 14). 

На данном земельном участке располагается объект капитального строительства – гараж с кадастровым номером 53:05:0020203:44, принадлежащий на праве собственности Обществу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2003 № 120702.

В ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 53:05:0020203:23, расположенном по адресу: Новгородская обл., Демянский р-н., с/п Лычковское, 

<

...>, категории земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственно-хозяйственной деятельности, декларированной площадью 1 073 кв. м. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Также, в  ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном обособленном земельном участке с кадастровым номером 53:05:0000000:26, расположенном по адресу: Новгородская обл., Демянский р-н., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обеспечения деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, уточненной площадью 586 621 кв. м.

В соответствии с условиями договора аренды от 25.05.2005 № 14, заключенного Управлением Росимущества (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) во временное возмездное пользование арендатору сроком до 01.01.2054 переданы земельные участки, включая земельный участок с кадастровым номером 53:05:0000000:26 (том 1, листы 65-71). 

По акту приема-передачи названный земельный участок передан арендатору (том 1, лист 72). 

В ЕГРН содержится о информация о правообладателе данного земельного участка - ОАО «РЖД».

При организации работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 53:05:0020203:23 для строительства нового административного здания по адресу: 

<

...> истцом было выявлено, что здание гаража расположено на земельном участке с кадастровым номером 53:05:0000000:26, предоставленном  ОАО «РЖД». 

По данному факту Общество 08.11.2017 обратилось в Администрацию Демянского муниципального района Новгородской области.

Из ответа Администрации от  17.11.2017 № 2592 следует,  что  согласно письму Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Новгородской области от 02.08.2004               № 1178 и выписке из Единого государственного реестра недвижимости об    основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.11.2017 право собственности на земельный участок площадью 586 621 кв. м  с кадастровым номером 53:05:0000000:26, на котором     расположен гараж, принадлежащий АО «Новгородоблэлектро», зарегистрировано за Российской Федерацией 22.07.2004 (номер государственной регистрации 53-01/11-05/2004-172).

Согласно  той   же  выписке  из   ЕГРН вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду ОАО «РЖД» (договор аренды от 25.05.2005               № 14).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 53:05:0000000:26 сформирован и поставлен на кадастровый учет таким образом, что захватывает часть земельного участка с кадастровым номером 53:05:0020203:23.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности удовлетворения требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

В силу статьи 12 Градостроительного кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

До 01.01.2017 действовали положения части 7 статьи 38, пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ), согласно которым описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждали существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления № 10/22, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, и об установлении границ земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что заявленные истцом требования по существу направлены на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка с кадастровым номером 53:05:0000000:26 и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, а не на устранение реестровой ошибки.

В силу части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования (часть 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ).

Частью 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что при образовании земельного участка и уточнении его границ обязательно описание границ земельного участка на местности путем определения координат характерных точек таких границ. Постановка образованного земельного участка на кадастровый учет подтверждает существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Поскольку граница земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 53:05:0020203:23 в установленном законом порядке не определена, то в данном случае не представляется возможным достоверно установить, что в результате постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 53:05:0000000:26 нарушаются права и законные интересы истца.

При этом следует отметить, что до установления действительных границ земельного участка с кадастровым номером 53:05:0020203:23  установить факт пересечения его с границами земельного участка с кадастровым номером 53:05:0000000:26 достоверно невозможно.

С учетом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь статьей 12ГК РФ, пунктом 1 статьи 4 АПК РФ, пришел к верному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права; межевой план в силу прямого указания закона является обязательным документом для совершения действий по кадастровому учету, при этом не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей и не предоставляющих каких-либо прав. В связи с чем, признание недействительными результатов межевания земельного участка само по себе не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению истца, его прав.

Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного участка, подлежит рассмотрению в исковом порядке, что прямо следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, заявленного, в частности, в рамках процедуры согласования границ. По результатам рассмотрения такого требования должен быть разрешен вопрос об установлении смежной границы между земельными участками по координатам поворотных точек, либо иным способом, предусмотренным законодательством. На основании судебного акта сведения об установленной границе участка вносятся в Реестр.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 июня 2019 года по делу № А44-1920/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Новгородоблэлектро» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина