АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1286/2020

12 августа 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест»,

заинтересованные лица: Управление Росреестра по Саратовской области,

ФГБУ «ФКП Росреестра»,

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области,

ООО «Строительная компания ЖБК-3»,

ОАО «Энгельсский клеевой завод»,

о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» от 23.08.2013, обязании устранить нарушение прав заявителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.08.2019,

от Управления Росреестра по Саратовской области – представитель ФИО2 по доверенности № 19 от 09.01.2020, представитель ФИО3 по доверенности №24 от 09.01.2020 (после перерыва),

от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области – представитель ФИО4 по доверенности,

от ОАО «Энгельсский клеевой завод» - ФИО5 по доверенности от 07.03.2017,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рыбная корпорация «Норд-Вест» (далее - ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест», заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области от 23.08.2013 об исправлении технической ошибки в графическом отображении границ и в сведениях о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:0095 и 64:50:010302:0094, обязании устранить нарушение прав заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:010302:94 и 64:50:010302:95, что сторонами не оспаривается.

Смежным с указанными земельными участками является земельный участок с кадастровым номером 64:50:010302:3954, принадлежащий на праве аренды ООО «Строительная компания ЖБК-3» и на праве собственности ОАО «Энгельсский клеевой завод», что сторонами так же не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2019 по делу № А57-16519/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, удовлетворены исковые требования ООО «СК ЖБК-3» к ООО «РК «Норд-Вест», суд обязал ООО «РК «Норд-Вест» за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 64:50:010302:3954 расположенный по адресу: 

<

...> в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда путем демонтажа принадлежащего ООО «РК «Норд-Вест» имущества: двух металлических вагонов, строения, выполненного из металла (ангар), ограждения, выполненного частично из металлического профилированного листа, железобетонных плит и кирпича.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2019 № Ф06-55309/2019 по делу № А57-16519/2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А57-16519/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При этом, суд кассационной инстанции отметил следующее.

Разрешая спор, суды двух инстанций исходили из того, что ответчиком не доказано наличие правовых оснований для пользования земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954 и размещения на нем вышеуказанных спорных объектов, указав при этом, что доводы ООО "РК "Норд-Вест" направлены на разрешение спора об установлении границ земельных участков между их правообладателями, и не подлежат рассмотрению в рамках негаторного требования, направленного на устранение препятствий в пользовании имуществом.

Из представленного заключения эксперта ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России от 06.05.2019 N 505/6-3 следует, что на исследуемом земельном участке с кадастровым номером 64:50:010302:3954 расположены следующие объекты: металлические вагоны, ограждение, выполненное частично из металлического профилированного листа, железобетонных плит и кирпича, частично строение, выполненное из металла.

Также сделан вывод о том, что при сравнении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954 с границами, указанными выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010302:3954, установлено, что местоположение и размеры фактических границ данного земельного участка не совпадают с границами, указанными в выписке из ЕГРН на земельный участок.

Суд кассационной инстанции указал, что отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ООО "РК "Норд-Вест" конкретных замечаний по отношению к экспертному исследованию указав, что последним не представлено доказательств, свидетельствующих о сомнениях в выводах эксперта.

Между тем несмотря на отсутствие в заключении эксперта однозначных мотивированных выводов относительно границ смежных земельных участков, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не воспользовался ни одним из названных процессуальных прав (вызов эксперта для дачи пояснений, назначение дополнительной или повторной экспертизы) в целях устранения неполноты представленного доказательства для получения возможности дальнейшей его оценки.

Судебные инстанции, разрешая спор, не проверили ссылки ООО "РК "Норд-Вест" на то, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954, принадлежащего заводу, осуществлялось с нарушением пункта 1 статьи 39, статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку местоположение границ земельных участков подлежало обязательному согласованию с заинтересованными лицами, результат согласования оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования, подписанного такими лицами.

Суд кассационной инстанции отметил, что ООО "РК "Норд-Вест" оспаривая факт нахождения принадлежащего ему имущества на земельном участке, находящимся в аренде у ООО "СК ЖБК-3" приводило доводы о нарушениях, допущенных при формировании земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954, при этом в качестве доказательств были представлены заключения кадастровых инженеров из которых следует, что допущенная реестровая ошибка при уточнении границ участка, принадлежащего заводу, повлекла за собой и наложение границ, смежных земельных объектов, тем самым, нарушив права собственника (ООО "РК "Норд-Вест").

Вместе с тем с учетом представленных ответчиком доказательств, судебные инстанции обязаны были приступить к их оценке и установлению обстоятельств относительно факта наложения границ смежных земельных участков, только после установления которых можно было сделать вывод о нарушении прав ООО "СК ЖБК-3" и нахождении на арендуемом участке имущества ответчика.

Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2019 по делу N А57-19232/2019 принято к производству исковое заявление ООО "РК "Норд-Вест" об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:94 (межевой спор) при разрешении которого могут быть определены (юридические) фактические границы спорных участков, принадлежащих заводу и ООО "РК "Норд-Вест". 

Заявитель указывает, что в момент рассмотрения указанного дела, ООО «РК «Норд-Вест» обращалось в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о разъяснении оснований для исключения сведений о координатах границ участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:94 и 64:50:010302:95.

Согласно ответа Управления Росреестра по Саратовской области от 18.12.2019 года №14-12/48335, 20.05.2013 на основании заявления кадастрового инженера ФИО6 об исправлении технической ошибки было выявлено наличие технической ошибки в графическом отображении границ и в сведениях о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:94 и 64:50:010302:95.

23.08.2013 органом кадастрового учета было принято решение об исправлении технической ошибки, на основании которого были аннулированы сведения о характеристиках и поворотных точках указанных земельных участков.

Полагая, что в действительности указанная техническая ошибка отсутствовала, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что исправление такой ошибки дало возможность ОАО «Энгельсский клеевой завод» с ООО СК ЖБК-3 самопроизвольно распоряжаться спорной территорией, включить ее в план многоэтажной застройки, фактически лишив ООО «РК «Норд-Вест» права собственности на такую территорию.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявленные обществом требования основаны на предполагаемом нарушении Росреестром прав заявителя ввиду исправления регистрирующим органом 20.05.2013 технической ошибки в графическом отображении границ и в сведениях о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:94 и 64:50:010302:95 на основании соответствующего заявления кадастрового инженера.

В силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

На основании статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий), в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как сведения об описании местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Частью 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Положениями статьи 28 Закона № 221-ФЗ установлено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

С учетом изложенного, в рамках спора об оспаривании совершенных уполномоченным органом действий по исправлению ошибки в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, помимо прочего, подлежит установлению то обстоятельство, являлись ли предметом исправления, изменения и/или аннулирования такие уникальные характеристики земельного участка, как описание местоположения границ данного земельного участка.

При этом, суд отмечает, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ либо исключение сведений о его границах требует изменения соответствующих сведений в реестре прав у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Таким образом, внесение изменений относительно местоположения земельного участка с определением точек границ земельного участка, либо с аннулированием таких точек не является технической ошибкой. Ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, фактически является кадастровой ошибкой, подлежащей исправлению в порядке установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки, на что указано в части 4 статьи 28 Закона № 221-ФЗ в соответствующей редакции.

Указанные выводы в своей совокупности согласуются с выводами, изложенными в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14765/10 по делу N А03-12409/2009; Апелляционном определении Московского областного суда от 10.07.2013 по делу N 33-13756/2013.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Трехмесячный срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом на обозрение были истребованы материалы дела № А57-19232/2019, включая материалы объединенного дела № А57-16519/2018 по исковому заявлению ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест» к ООО «Строительная компания ЖБК-3», ОАО «Энгельсский клеевой завод» об исправлении кадастровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:94, 64:50:010302:95, 64:50:010302:3954, установлении границ указанных земельных участков; по исковому заявлению ООО «Строительная компания ЖБК-3» к ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Судом установлено, что в материалах указанного дела в составе, в том числе, реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010302:95, имеется решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области от 23.08.2013 № Ф64/001/2013-92581, в соответствии с которым по результатам рассмотрения заявления кадастрового инженера, на основании частей 2, 3 статьи 28 Закона № 221-ФЗ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:94, 64:50:010302:95 аннулированы сведения о характерных и поворотных точках границ земельного участка в связи с отсутствием документов межевания, содержащих сведения о характерных и поворотных точках границ земельных участков.

Кроме того, в материалы указанного дела № А57-19232/2019 представлено заявление ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест» от 20.11.2019 в адрес Управления Росреестра по Саратовской области, в ответ на которое Росреестром было направлено письмо от 18.12.2019 № 14-12/48335, представленное в материалы настоящего дела № А57-1286/2020.

Как следует из текста указанного письма, общество указывало, что на момент постановки на кадастровый учет границы земельных участков, в том числе, с кадастровыми номерами 64:50:010302:94 и 64:50:010302:95 были установлены в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в соответствующий период времени. Между тем, в настоящее время, согласно выпискам из ЕГРН, границы земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:94 и 64:50:010302:95 не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, из указанного письма усматривается, что предполагаемое нарушение прав ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест», явившееся основанием для обращения в уполномоченный орган, заключалось в исключении сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:94 и 64:50:010302:95.

Между тем, из материалов объединенного дела № А57-19232/2019 усматривается, что общество, в рамках дела № А57-16519/2018 еще при его первоначальном рассмотрении - 24.01.2019 представило в материалы дела заключение кадастрового инженера ООО «Геополис-1» от 2018 года, в котором кадастровым инженером было указано, что в кадастровом плане территории от 05.10.2012 64/201/2012-146646 содержится информация о границах земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:94 и 64:50:010302:95. Из Росреестра был получен кадастровый план территории от 20.11.2018 № 64/исх/18-1096690 на кадастровый квартал 64:50:010302. Однако, по состоянию на 20.11.2018 в ЕГРН сведения о границах этих земельных участков отсутствуют.

Это же заключение кадастрового инженера ООО «Геополис-1» от 2018 года было приложено обществом к заявлению об установлении границ земельного участка по делу № А57-19232/2019.

Таким образом, обществу еще в 2018 году, в момент получения заключения кадастрового инженера ООО «Геополис-1» от 2018 года, но в любом случае не позднее 24.01.2019 - в момент представления указанного заключения в дело № А57-16519/2018 стало известно об исключении из реестра сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:94 и 64:50:010302:95 и, соответственно, как профессиональному участнику экономических правоотношений, должно было стать о предположительном нарушении своих прав таким исключением.

Между тем, с запросом в Росреестр общество обратилось лишь 20.11.2019, а в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением - 20.01.2020. При этом, заявление об установлении границ земельного участка по делу № А57-19232/2019 поступило в суд 02.08.2019.

Таким образом, заявителем пропущен процессуальный срок для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

При этом восстановление пропущенного процессуального срока - это право, а не обязанность суда, реализуемое исходя из обстоятельств конкретного дела.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Между тем, каких-либо доводов об уважительности причин пропуска указанного срока заявителем не приводится.

Судом, в свою очередь, так же не усматривается каких-либо уважительных причин пропуска указанного процессуального срока с учетом того обстоятельства, что активная защита обществом своих прав, в том числе, в части правовой позиции, касающейся неопределенности в границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:94, 64:50:010302:95 и 64:50:010302:3954, реализуется заявителем на протяжении длительного времени в рамках объединенных дел № А57-16519/2018 и А57-19232/2019.

Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд отмечает, что отказ в удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела требований не лишает общество возможности защиты своих предположительно нарушенных прав, поскольку в рамках дела № А57-19232/2019 разрешается по существу вопрос об установлении надлежащих границ всех спорных земельных участков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

                                                         РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Рыбная корпорация «Норд-Вест», отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

          Судья Арбитражного суда

          Саратовской области                                                                            Д.Р. Мамяшева