ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 апреля 2019 года                                                                             Дело А65-27277/2018

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                       17 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено                        24 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Засыпкиной Т.С., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от исполнительного комитета муниципального образования города Казани – не явился, извещен,

от ООО  «Ривьера Тауэр» – ФИО2, доверенность от 21.1.2018г.,

от Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры –ФИО3, удостоверение,

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 по делу №А65-27277/2018 (судья Мазитов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ривьера Тауэр»,

к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, 

третьи лица:  Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, 

о признании недействительным постановления от 18.06.2018 № 3505,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ривьера Тауэр", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань о признании недействительным Постановления от 18.06.2018 № 3505.

Судом первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2018 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе исполнительный комитет муниципального образования города Казани просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В отзыве на заявление ООО «Ривьера Тауэр» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В материалы дела поступил также отзыв Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры на апелляционную жалобу, в котором она указывает на незаконность предоставления спорного земельного участка ООО «Ривьера Тауэр», но тем не менее, просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представители подателя жалобы и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ООО «Ривьера Тауэр» и природоохранной прокуратуры против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани №161 от 20.01.2010г. «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Казанская Ривьера» места размещения объекта на правом берегу реки Казанки» утвержден акт выбора земельного участка площадью 22.642 кв.м. на правом берегу реки Казанки.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани №844 от 09.02.2010г. «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Казанская Ривьера» земельного участка на правом берегу реки Казанки» предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Казанская Ривьера» в аренду сроком на 10 лет из земель населенных пунктов земельный участок кадастровый номер 16:50:040101:22 площадью 22.642 кв.м. для строительства гостинично-административного комплекса на правом берегу реки Казанки.

09 марта 2010 года между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Казанская Ривьера» заключен договор аренды земельного участка №14500, кадастровый номер 16:50:040101:22, площадью 22.642 кв.м., со сроком действия до 08.02.2020г. 

Право аренды общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Казанская Ривьера» на основании данного договора зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.04.2010г., что подтверждается отметкой и штампом регистратора на договоре аренды, выпиской из ЕГРН.

07 марта 2011 года между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Казанская Ривьера» заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №14500, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Казанская Ривьера» передало заявителю права и обязанности по договору аренды на земельный участок, кадастровый номер 16:50:040101:22, площадью 22642 кв.м.

Право передачи прав и обязанностей зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.03.2011г., что подтверждается отметкой и штампом регистратора на договоре аренды, выпиской из ЕГРН.

20 апреля 2018 года подразделением третьего лица (Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой) был вынесен протест на постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани №161 от 20.01.2010г. «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Казанская Ривьера». В указанном протесте указано, что границы земельного участка, кадастровый номер 16:50:040101:22 установлены фактически с включением в них части акватории реки Казанка. Согласно сведений, предоставленных Управлением Росреестра по РТ, земельный участок с кадастровым номером 16:50:040101:22 выходит за границы береговой линии водного объекта и накладывается на его акваторию, на площади свыше 14.384,38 кв.м.

18 июня 2018 года Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани было принято постановление № 3505, которым признано утратившим силу постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани №161 от 20.01.2010г. «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Казанская Ривьера».

Заявитель полагая, что указанное постановление противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд. 

Как установлено природоохранной прокуратурой, в нарушение статьи 24 Водного кодекса РФ, органом местного самоуправления часть земельного участка кадастровый номер 16:50:040101:22 (из общей площади 22642 кв.м. это 14.384,38 кв.м.) переданы в аренду правопредшественнику заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на то, что федеральный закон определяющий порядок устранения подобных нарушений отсутствует. По мнению суда первой инстанции, это не означает, что действия органа местного самоуправления по устранению нарушения одного закона не должны соответствовать общегражданскому законодательству.

Суд первой инстанции признал, что органом местного самоуправления избран ненадлежащий, не основанный на общих принципах гражданского законодательства, способ устранения данного нарушения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заявитель не отказывался от права аренды земельного участка в остальной части земельного участка (не относящегося к водному объекту) и не заявлял отказа от строительства объекта на оставшейся части.

В ходе рассмотрения дела, заявитель подтверждал желание сохранить право аренды на часть земельного участка, не относящегося к водному объекту, и интерес в строительстве объекта на этой части земельного участка.

По мнению суда первой инстанции, ответчик не вправе был лишать заявителя права аренды и интереса в строительстве объекта на части земельного участка, не относящегося к водному объекту. 

Действуя в соответствии со статьями 1, 2, 10 Гражданского кодекса РФ разумно и добросовестно, органу местного самоуправления следует иным способом устранить  выявленное природоохранной прокуратурой нарушение, который приведет к уменьшению площади земельного участка, кадастровый номер 16:50:040101:22, и в указанной уменьшенной части право аренды заявителя до окончания срока действия договора аренды будет сохранено, как и его законный интерес в строительстве  гостинично-административного комплекса на этом уменьшенном земельном участке.

С учетом вышеприведенных доводов, суд первой инстанции признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, а оспариваемое постановление органа местного самоуправления не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Суд первой инстанции правомерно признал, что принятие Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани Постановления №844 от 09.02.2010г. «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Казанская Ривьера» земельного участка произведено с грубым нарушением законодательства. Фактически, исполнительный комитет сформировал и передал хозяйственному обществу в аренду земельный участок и акваторию водного объекта, распоряжаться которой у него полномочий не имелось и не имеется в настоящее время. При этом, следует учитывать, что земельный участок общей площадью 22642 кв.м. (кадастровый номер 16:50:040101:22) выходит за границы береговой линии водного объекта и накладывается на его акваторию на площади свыше 14.384,38 кв.м., т.е. две третьих из предоставленной площади, приходится на акваторию водного объекта.

Довод суда первой инстанции о том, что отсутствует законодательно определенный способ устранения допущенного органом местного самоуправления нарушения, не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, получив от прокуратуры протест от 20 января 2018 года, орган местного самоуправления, в полном соответствии с ч.1 ст.48 ФЗ РФ №131-ФЗ устранил допущенное им грубое нарушение, путем принятия постановления, о признании утратившим силу (фактически об отмене) ранее принятого с нарушением закона ненормативного акта – постановления о предоставлении в аренду земельного участка.

Нарушения законодательства при предоставлении ООО «Управляющая компания «Казанская Ривьера» земельного участка выразились в том, что формирование земельного участка с кадастровым номером: 16:50:040101:22 с включением в состав его границ поверхностного водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, произведено в нарушение требований земельного и водного законодательства, равно как и последующее распоряжение таким участком, и водным объектом.

Образование спорного участка с включением в состав его границ водного объекта, являющегося федеральной собственностью, и предназначенного для общего пользования, не соответствует действующему законодательству, в частности пунктам 1, 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 11.9, подпункту 1 пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 102 Земельного кодекса земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Аналогичные выводы находят отражение в судебной практике, например в определениях ВС РФ от 5 июня 2017 г. N 306-ЭС17-5509, от 4 сентября 2018 г. N 4-КГ18-54, от 29 мая 2018 г. N 5-КГ18-121 и др.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался также на то, что заявитель не отказывался от права аренды земельного участка в остальной части земельного участка (не относящегося к водному объекту) и не заявлял отказа от строительства объекта на оставшейся части, а напротив, изъявлял желание сохранить такое право.

Указанные доводы не имеют отношения к оценке законности принятого органом местного самоуправления ненормативного акта. 

Предоставление ООО «Ривьера Тауэр» земельного участка в аренду произведено с грубым нарушением положений Водного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно желание арендатора сохранить право аренды на незаконно представленный ему земельный участок (на две трети таковым вообще не являющийся, поскольку в аренду предоставлена акватория водного объекта) не может приниматься во внимание.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что земельный участок предоставлен в аренду более девяти лет назад, для целей строительства объекта капитального строительства гостинично-административного комплекса. На настоящий момент, разрешение на строительство не получено (в материалах дела копия такого документа отсутствует), а само строительство не начато, о чем свидетельствуют фотоматериалы акта муниципального контроля (т.1 л.д.93-101).

Таким образом, отмена ранее принятого постановления о предоставлении земельного участка в аренду не нарушает права заявителя, поскольку земельный участок на протяжении всего срока аренды (более девяти лет) и до настоящего времени не используется им в тех целях, для которых он предоставлен.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2018 года по делу №А65-27277/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                Т.С. Засыпкина

                                                                                                                          О.А. Лихоманенко