АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1776/25 

Екатеринбург

20 июня 2025 г.

Дело № А47-3236/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Сухановой Н.Н., Кравцовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадушкиной Е.Н., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, а также с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мист" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2024 по делу № А47-3236/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по указанному делу. 

В судебном заседании в Арбитражном суде Оренбургской области приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области – ФИО1 (доверенность от 29.05.2025, паспорт, диплом); ФИО2 (доверенность от 29.05.2025, паспорт).

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Мист» – ФИО3 (доверенность от 13.12.2024, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «МиСТ» (далее – заявитель, общество, ООО «МиСТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Оренбургской области по получению у банков документов, использованию этих документов должностными лицами налогового органа ФИО2 и ФИО4 для установления факта налогового правонарушения, отраженного в решениях налогового органа от 19.07.2023 № 21-09/3163 по страховым взносам за 2020 год, от 19.07.2023 № 21- 09/3167 по страховым взносам за 2021 год, от 25.09.2023 № 18-06/4092 по налогу на доходы физических лиц; о признании незаконными действий должностного лица налогового органа ФИО2 по истребованию у налогоплательщика документов по требованию от 29.07.2022 № 11-09/6356, включенному в акт налоговой проверки от 30.12.2022 № 21-09/13586 и в решение налогового органа о привлечении к ответственности от 19.07.2023 № 21- 09/3167 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2024 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 решение суда оставлено без изменения. 

Общество с вынесенными по делу судебными актами не согласно, считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

Как указывает общество, исследованные судебными инстанциями документы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, на основании которых должностными лицами получен доступ к сведениям по счетам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, об операциях по этим счетам, не были в установленном порядке санкционированы руководителем Управления ФНС по Оренбургской области или его заместителем.

Таким образом, по мнению общества, судами не применены положения абзаца 3 пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Кроме того, заявитель полагает, что судами неправильно истолкованы положения пункта 2 статьи 86 НК РФ.

Приведенной нормой закреплен перечень документов, которые налоговые органы вправе получить от кредитных организаций по мотивированным запросам. Реестры на выплаты в рамках зарплатного проекта и первичные документы не включены в данный перечень документов. 

Также судами не применены положения подпункта 1.1 пункта 3 статьи 100 НК РФ, требования которых были нарушены должностными лицами налогового органа при использовании документов, полученных от кредитных организаций.

Положениями подпункта 1.1 пункта 3 статьи 100 НК РФ установлено, что сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки, подлежат обязательному отражению в акте налоговой проверки.

В мероприятиях налогового контроля не отражены сведения об истребовании налоговым органом в кредитных организациях документов о деятельности общества за 2021 год. Однако в ходе судебного разбирательства по делу соответствующие требования и поручения в банки на получение спорных документов были представлены налоговым органом. В этих представленных налоговым органом поручениях и требованиях содержаться сведения об их истребовании именно в рамках проводимых камеральных налоговых проверок за 2021 год. 

По утверждению общества, представленные налоговым органом поручения и требования на получение от кредитных организаций документов, не устраняет сомнений относительно действительности их получения в установленном порядке, чем нарушает права налогоплательщика на законность осуществленных контрольных мероприятий.

Также, по мнению общества, судебные инстанции не применили положения пункта 2 статьи 88 НК РФ, и неправильно истолковали пункт 8.6 статьи 88 НК РФ. 

Присутствующий в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества на доводах кассационной жалобы настаивал. 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области представлен отзыв на кассационную жалобу. Согласно поступившему отзыву налоговой орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Присутствующий в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции доводы отзыва поддержал, считает судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, и установлено судами, в 2022-2023 г.г. в отношении общества были проведены камеральные налоговые проверки правильности расчетов по страховым взносам и правильности исчисления налога на доходы физических лиц, по результатам которых приняты решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно актам и решениям документы, полученные должностными лицами налогового органа от ПАО «Сбербанк России» и ПАО «НИКО-БАНК» (реестры на перечисление средств ООО «МиСТ» в адрес физических лиц - сотрудников в рамках зарплатных проектов за период 2020-2021 г.г.), были использованы ими в ходе камеральных налоговых проверок для установления фактов налоговых правонарушений, отраженных в актах должностных лиц и решениях налогового органа.  

Считая не основанными на законе действия должностных лиц налогового органа по получению в банках документов, а также действия должностных лиц налогового органа ФИО2 и ФИО4 по использованию полученных документов для установления фактов налоговых правонарушений, а также действия должностного лица налогового органа ФИО2 по истребованию у налогоплательщика при проведении камеральной налоговой проверки документов в соответствии с требованием от 29.07.2022 № 11-09/6356, общество в порядке статьи 138 НК РФ обжаловало указанные действия в вышестоящий налоговой орган. 

Решениями вышестоящих налоговых органов (УФНС по Оренбургской области от 11.10.2023 и от 24.11.2023, ФНС России от 08.02.2024) поданные обществом жалобы оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с оспариваемыми действиями должностных лиц налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых действий должностных лиц налогового органа требованиям действующего законодательства и отсутствия нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов общества.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, повторно оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся деле доказательства в их совокупности, находит выводы судов верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

Согласно статье 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений плательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ формы и форматы документов, предусмотренных настоящим Кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, документов, необходимых для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок направления и получения таких документов на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если полномочия по их утверждению не возложены настоящим Кодексом на иной федеральный орган исполнительной власти.

Согласно пункту 3 статьи 86 НК РФ запросы в банк направляются налоговыми органами в электронной форме. Форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 № 229-ФЗ, от 03.07.2016 № 240-ФЗ). Форма и порядок представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. 

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 13.07.2021 № СД-4-2/9850@ налоговые органы имеют право получать от кредитных организаций на основании мотивированных запросов информацию и документы, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 статьи 86 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом. 

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Постановления от 30.07.2013 № 57, налоговый орган, руководствуясь абзацем 2 пункта 4 статьи 101 НК РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать также документы, полученные в установленном НК РФ порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки. 

Судами установлено, и материалами дела подтверждено, что выписки банка на момент проверок расчетов по страховым взносам уже имелись в распоряжении налогового органа, и были получены им в соответствующие периоды в рамках мероприятий налогового контроля по общей системе налогообложения.

Также из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральных налоговых проверок расчетов по страховым взносам и проведенного анализа банковских выписок по расчетным счетам, налоговым органом были установлены расхождения между суммами выплат физическим лицам, отраженным в расчетах по страховым взносам, и выплатам по реестрам в рамках зарплатного проекта, что обществом не оспаривалось, следовательно, с учетом вышеприведенных положений НК РФ и установленных и исследованных судами фактических обстоятельств, требования налогового органа о предоставлении документов были выставлены им в пределах его компетенции и направлены на осуществление возложенной на налоговые органы функции, в том числе с учетом специфики персонифицированного учета по страховым взносам.  

Налоговым органом в соответствии со статьей 93.1 НК РФ с целью проведения детализированного анализа в разрезе физических лиц по установленным расхождениям были истребованы реестры, первичные документы, на основании которых проводились операции по выдаче наличных денежных средств в рамках зарплатных проектов, заключенных с банками (ПАО «Сбербанк России» ИНН 

<

***> и ПАО «НИКО-БАНК» ИНН 

<

***>).

Реестры выплаты заработной платы в рамках зарплатного проекта запрошены налоговым органом у банков в рамках конкретных соглашений (сделок), в том числе: с ПАО «Сбербанк» – договор от 01.06.2016 № 46011559 и ПАО «НИКО-БАНК» – соглашение от 29.04.2020 № 588-ЗП. Указание на данные договор и соглашение отражены в выписках банка, имеющихся у налогового органа, за конкретный период.

С учетом вышеприведенных норм НК РФ при проведении налоговой проверки налоговый орган вправе использовать все имеющиеся у него документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, в том числе документы и сведения, полученные вне рамок налоговой проверки данного налогоплательщика.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что запрашиваемая информация и документы истребовались налоговым органом у самого налогоплательщика, однако представлены им не были, в связи с чем налоговый орган действовал в рамках предоставленных ему полномочий и имел обоснованную необходимость в получении документов ввиду непредставления документов самим налогоплательщиком при наличии противоречий и расхождений по суммам исчисленных страховых взносов и налога на доходы физических лиц, что обществом не отрицалось.

Довод общества об отсутствии у налогового органа полномочий по получению информации, содержащей персональные данные, а также ссылки на банковскую тайну, были оценены судами, и обоснованно ими отклонены.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у суда кассационной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2024 по делу № А47-3236/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мист" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ПредседательствующийВ.А. Лукьянов 

СудьиН.Н. Суханова 

 Е.А. Кравцова