﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52570/2019

Дело № А65-544/2019

г. Казань

12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя истца – Шамсутдинова Т.Ж., доверенность от 14.10.2019 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2019 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу № А65-544/2019

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Фучика» (ОГРН 1141690020251, ИНН 1659143813) к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 73 851,10 руб. Третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», общество с ограниченной ответственностью «Оржиф-Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Фучика» (далее - ТСЖ «Фучика», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городу Казани в лице муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 73 851 руб. 10 коп. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2019 исковые требования удовлетворены

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ «Фучика» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, д. 87, на основании протокола от 09.02.2014 общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома № 87 ул. Ю.Фучика.

В указанном доме на первом этаже расположено нежилое помещение № 1Н (кв. №4) площадью 94,2 кв. м (далее - спорное нежилое помещение), являющееся муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Ссылаясь на неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и наличие задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 73 851 руб. 10 коп., истец направил в адрес ответчика предсудебные претензии от 18.07.2018 и от 06.05.2019 с требованиями в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения претензий погасить указанную задолженность.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорного нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, в управлении которого находится многоквартирный дом, платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако в нарушение вышеуказанных норм ответчик в спорный период плату за жилое помещение и коммунальные услуги истцу не вносил.

Сбереженная ответчиком плата является его неосновательным обогащением.

Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из площади спорного нежилого помещения и утвержденных в установленном порядке тарифов, а также на основании показаний приборов учета и установленных нормативов.

Данный расчет ответчиком не оспорен. 

Доказательств оплаты истцу указанной суммы ответчик не представил. 

На основании изложенного суды  правомерно удовлетворили исковые требования. 

Также суды верно указали, что в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну, и правомерно взыскал сумму неосновательного обогащения за спорный период с муниципального образования города Казани в лице муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» за счет казны муниципального образования.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10 и от 17.04.2012 №15222/11 управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Из Положения о муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденного решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», следует, что бремя содержания недвижимого имущества, включающего владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, несет его собственник - муниципальное образование город Казань в лице муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (пункт 3.1.1.).

Таким образом, муниципальное образование города Казани в лице муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» является надлежащим ответчиком по делу.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 8, 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 155, 156, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 и от 12.04.2011 №16646/10, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А65-544/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    А.А. Хайбулов

 

                                                                                              Е.Н. Бубнова