﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-26044/2020

23 сентября 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Тарасовой И.А. (доверенность от 05.07.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Материк» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021

по делу № А43-26044/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Материк» 

(ОГРН: 1116330002887, ИНН: 6330048795) 

о признании незаконным решения Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 14.04.2020 № 9/20-ТП-УФА.

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Материк» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент), выраженного в протоколе от 14.04.2020 № 9/20-ТП-УФА по согласованию технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами на территории Приволжского федерального округа. Одновременно Общество просило суд обязать Департамент устранить нарушения его прав и законных интересов путем принятия решения о согласовании «Технического проекта разработки первой очереди Южно-Семеновского месторождения облицовочного и строительного камня (базальтов)».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – Министерство)

Решением суда от 25.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не определили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. По мнению Общества, у Департамента отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения. Кроме того, из содержания протокола невозможно установить, в чем выразилось несоответствие проектной документации условиям пользования недрами, установленным в лицензии на пользование недрами, и (или) требованиям законодательства Российской Федерации; а также несоответствие данных, указанных в проектной документации, заключению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых. Кассатор считает, что суды вышли за пределы своих полномочий и за рамки предмета спора, подменив полномочия Департамента. Оспариваемый протокол подлежит оценке судами именно в том виде, в котором он изложен.

Заявитель указывает, что суды выявили нарушения, которые при рассмотрении Департамент не установил.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Департамент в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя жалобы, указав на законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания, сославшись на болезнь представителя.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции счел его подлежащим отклонению, так как неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя. При этом в суде апелляционной инстанции в процессе от Общества участвовало два представителя.

Кроме того, позиция заявителя кассационной жалобы понятна суду кассационной инстанции; в ходатайстве не указано, какие сведения хотел бы сообщить заявитель в судебном заседании, тем самым он не обосновал обязательность участия представителя.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителей; отзыв на жалобу не представило.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.04.2015 Департамент выдал Обществу лицензию на пользование недрами серия УФА № 02127 ТР с целевым назначением и видами работ – «для геологического изучения, разведки и добычи облицовочного и строительного камня (базальтов) на Южно-Семеновском участке».

Участок недр расположен в Баймакском муниципальном районе Республики Башкортостан.

Общество 18.03.2020 обратилось в Департамент с заявлением от 11.03.2020 № 05-20 о согласовании проектной документации.

К заявлению Общество приложило технический проект разработки первой очереди Южно-Семеновского участка облицовочного и строительного камня (базальтов).

По результатам рассмотрения заявления Департамент принял решение (протокол) от 14.04.2020 № 9/20-ТП-УФА об отказе Обществу в согласовании проектной документации на основании подпунктов «а», «б» пункта 21 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 (далее – Положение № 118).

Посчитав, что решение Департамента не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), Положением № 118, суд первой инстанции признал законным и обоснованным оспариваемое решение и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу статьи 6 Закона о недрах недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. При этом разведка и добыча полезных ископаемых, за исключением разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр федерального значения юридическим лицом, находящимся под контролем иностранных инвесторов, или иностранным инвестором, могут осуществляться как в процессе геологического изучения недр, так и после его завершения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Согласно части 2 статьи 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами (часть 1 статьи 23.2 Закона о недрах).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 118 подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах.

В пункте 12 Положения № 118 указано, что включаются в проектную документацию.

Помимо предусмотренных пунктом 12 Положения № 118 мероприятий и информации в проектную документацию в соответствии с пунктом 13 данного положения включаются также обоснованные варианты проектных решений.

По результатам рассмотрения проектной документации комиссия или уполномоченный орган принимает решение о согласовании проектной документации или о мотивированном отказе в согласовании проектной документации (пункт 20 Положения     № 118).

Из пункта 21 Положения № 118 следует, что основаниями для принятия комиссией или уполномоченным органом решения об отказе в согласовании проектной документации являются:

а) несоответствие проектной документации условиям пользования недрами, установленным в лицензии на пользование недрами, и (или) требованиям законодательства Российской Федерации;

б) несоответствие данных, указанных в проектной документации, заключению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых (за исключением проектной документации, предусмотренной подпунктами «в» и «г» пункта 13 настоящего Положения);

в) несоответствие проектной документации требованиям к составу и содержанию проектной документации, предусмотренным пунктами 12 и 13 Положения.

Как видно из материалов дела, 15.04.2015 Обществу выдана лицензия на пользование недрами УФА 02127 ТР с целевым назначением и видами работ – «для геологического изучения, разведки и добычи облицовочного и строительного камня (базальтов) на Южно-Семеновском участке».

Согласно пункту 1.2 Условий пользования недрами право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи облицовочного и строительного камня (базальтов) на Южно-Семеновском участке (далее – лицензионный участок) предоставляется владельцу лицензии в соответствии со статьями 10.1, 17.1 Закона о недрах на основании рекомендаций Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Республики Башкортостан, отнесенным к полномочиям Департамента.

В соответствии с пунктом 2.1 Условий пользования недрами лицензионному участку на период геологического изучения придается статус геологического отвода без ограничений по глубине. На период разведки статус – горного отвода в предварительных границах, на период добычи – статус горного отвода в уточненных границах месторождения с ограничением по глубине нижней границей подсчета запасов.

Департамент 14.03.2017 принял решение об актуализации лицензии на пользование недрами УФА 02127 ТР и внесении изменений.

Согласно пункту 1.4 Условий пользования недрами наименование основных (преобладающих) видов полезных ископаемых (группировки полезных ископаемых), содержащихся в пределах предоставленного участка недр: облицовочный и строительный камень, базальт (код 141118).

В пункте 4.1 Условий пользования недрами приведены сроки подготовки проектной документации, представления геологической информации на государственную экспертизу.

В 2017 году по заказу Общества ЗАО «Диор» разработало отчет по объекту «Геологическое изучение и разведка облицовочного и строительного камня (базальтов) на Южно-Семеновском участке».

В разделе 6.2 отчета ЗАО «Диор» предусмотрено, что, исходя из технического задания заказчика, проектируемая технология производства горных работ на Южно-Семеновском месторождении осуществляется по цикличной схеме: на 1-м этапе (этап добычи строительного камня) разработка горной массы производится буровзрывным способом методом скважинных зарядов с использованием демпфера; на 2-м этапе (этап добычи облицовочного и попутного строительного камня) разработка горной массы производится методом выпиливания блоков из массива.

Протоколом от 25.05.2018 № 260-КЗ утверждено заключение экспертной комиссии Волго-Уральского филиала «ГКЗ» по материалам отчета «Геологическое изучение и разведка облицовочного и строительного камня (базальтов) на Южно-Семеновском участке» ТЭО кондиций.

Согласно пункту 2.10 указанного заключения экспертной комиссии по степени изученности Южно-Семеновское месторождение в отношении строительного камня относится к разведанным, подготовленным к промышленной эксплуатации. В отношении облицовочного камня месторождение является оцененным.

В пункте 3.4 заключения экспертная комиссия пришла к выводу, что залежь строительного камня Южно-Семеновского месторождения подготовлена для промышленной отработки, а залежь облицовочного камня оценена и подготовлена для проведения опытно-промышленной разработки и дальнейшей разведки.

Протоколом от 25.05.2018 № 261-КЗ утверждено заключение экспертной комиссии Волго-Уральского филиала «ГКЗ» по материалам отчета «Геологическое изучение и разведка облицовочного и строительного камня (базальтов) на Южно-Семеновском участке» подсчет запасов.

Как следует из данного заключения, основанием для проведения настоящих работ явилась лицензия УФА 02127 ТР, выданная Обществу, срок действия лицензии установлен с 15.04.2015 по 01.09.2035. На период геологического изучения лицензионный участок имеет статус геологического отвода без ограничений по глубине, на период разведки – статус горного отвода в предварительных границах, на период добычи - статус горного отвода в уточненных границах месторождения с ограничением по глубине нижней границей подсчета запасов. Условиями пользования недрами установлены сроки проведения геологического изучения участка работ, разведки и освоения месторождения. Сроки геологического изучения не выдержаны.

В пункте 2.4 заключения экспертная комиссия указала следующие замечания: основным недостатком является низкая степень изученности блочного камня, который оценивался только по керну скважин, а не по результату проходки небольшого карьера. При разведке месторождения на облицовочный камень не проводился контроль определения объемной массы и водопоглощения. При оценке камня на щебень для бетона и дорожного строительства не контролировалось содержание зерен слабых пород. Отмечается низкая гидрогеологическая изученность месторождения.

Согласно пункту 2.5 заключения магматические породы были изучены в качестве сырья на облицовочный камень в соответствии с ГОСТ 9479-98 «Блоки из горных пород для производства облицовочных, архитектурно-строительных, мемориальных и других изделий. Технические условия».

Экспертная комиссия отметила, что вещественный состав магматических пород изучен всесторонне, технологические свойства строительных камней изучены в степени, позволяющей оценить их марочный состав. Однако технологические свойства облицовочных камней изучены в степени, позволяющей составить только принципиальную схему разработки.

Кроме того, экспертная комиссия отметила, что изученность горно-геологических и горнотехнических условий месторождения представляется достаточной для оценки степени сложности участка и принятия основных технических решений по разработке залежей строительных и облицовочных камней, а также изложила основные замечания к разделу: 1) западный борт карьера построен за пределами границ лицензионного участка недр, что вынуждает учитывать запасы полезных ископаемых в нераспределенном фонде за границей лицензионного участка. Небольшое количество запасов полезных ископаемых за границей лицензионного участка при избытке запасов строительных камней в границах горного отвода, а также организационных трудностей по расширению границ лицензионного участка приводят к выводу отказаться от их утверждения; 2) применение БВР при разработке месторождения у отдельных экспертов вызывает сомнение, поскольку на Рыскужинском месторождении мраморизованных известняков это привело к порче блочного камня. Однако на ряде месторождений в Баймакском районе отмечен факт систематического занижения блочности камня по данным бурения. Кроме того, применение понижающего коэффициента блочности (0,41) в данном случае еще раз уменьшает выход блоков. Создается запас прочности, поскольку фактический выход блоков может быть выше. Поэтому даже частичная порча блоков от применения БВР позволит получить подсчитанное количество запасов на Южно-Семеновском месторождении. Вместе с тем, в проекте разработки этот вопрос нуждается в тщательной проработке; 3) в разделе приводятся эксплуатационные потери полезных ископаемых при добыче, рассчитанные до корректировки запасов.

К пункту 2.9 заключения экспертная комиссия изложила следующие замечания: 1) не выполнен контрольный подсчет запасов другим методом, несмотря на то, что площади подсчетных блоков в межконтурной полосе рассчитаны по методике горизонтальных разрезов; 2) оценка прогнозных ресурсов облицовочного камня не выполнялась; 3) в разделе нет пояснений, как определялись мощности облицовочного и строительного камня по скважинам в нижнем слое облицовочного камня; 4) присутствуют разночтения по количеству запасов в таблицах и по тексту.

Согласно пункту 2.10 заключения применение БВР при добыче строительного камня обусловлено экономической целесообразностью и необходимостью ускорения по времени отработки запасов. Однако опасение о порче верхней части облицовочного камня остается, поэтому в проекте разработки этот вопрос нуждается в тщательной проработке.

В соответствии с экспертным заключением на отчет по объекту: «Геологическое изучение и разведка облицовочного и строительного камня (базальтов) на Южно-Семеновском участке» эксперт указал, что верхняя часть полезной толщи непригодна для использования как облицовочное сырье, что исключает возможность изучения качества облицовочного камня путем проходки опытного карьера, блочность и декоративность облицовочного сырья оценены по результатам изучения керна скважин и являются предварительными. Южно-Семеновский участок подготовлен для промышленной эксплуатации на данный момент как объект добычи строительного камня. Возможность добычи облицовочного камня на участке зависит, в том числе, от методики взрывных работ при добыче щебня, выход блоков и качество облицовочных камней, которые будут выявлены проходкой опытного карьера.

Как видно из экспертного заключения на отчет по объекту «Геологическое изучение и разведка облицовочного и строительного камня (базальтов) на Южно-Семеновском участке» (подсчет запасов) эксперт рекомендовал считать запасы строительного камня по степени изученности подготовленными для промышленного освоения, облицовочного камня – оцененными, а также рекомендовал недропользователю продолжить изучение блочности облицовочного камня при проходке опытно-промышленного карьера.

В 2020 году ЗАО «Диор» подготовило технический проект разработки первой очереди Южно-Семеновского месторождения облицовочного и строительного камня (базальтов).

В разделе 2.5 приведены характеристики полезного ископаемого (облицовочного камня).

Полезная толща месторождения по промышленному назначению сырья делится на два слоя: верхний слой представлен строительными камнями, нижний – облицовочными камнями. Контакт между слоями установлен условно по результатам лабораторных и технологических исследований на основании данных о трещиноватости пород. Верхний слой подвержен процессам выветривания в большей степени, чем нижний. По анализам проб наблюдается тенденция уменьшения водопоглощения и трещиноватости породы глубиной и наоборот, увеличения прочности пород.

Блочность облицовочных камней изучалась по 20 монолитам размером 30x30x30 см, отобранным из 10 шурфов верхнего слоя полезной толщи. Согласно ГОСТ 9479-98 блоки из горных пород для производства облицовочных, архитектурно-строительных, мемориальных и других изделий должны иметь форму прямоугольного параллелепипеда или близкую к нему с размерами: длина – более 0,4 до 3,5 м, ширина и высота – от 0,2 до 2,0 м. В зависимости от объемов получаемых блоков (кубических метров) они разделяются на группы: свыше 5.0 – 1 группа, свыше 3,0 до 5.0 включительно – 11 группа, свыше 0,7 до 3,0 включительно - III группа, свыше 0,1 до 0,7 включительно – IV группа. Блочность оценивалась по таким показателям, как пилимость, полируемость, декоративность, получение стандартных окантованных плит.

Пригодные в качестве облицовочного камня магматические породы залегают на глубине от 12.5 до 28.7 метров от дневной поверхности, что не позволило запроектировать опытно-промышленный карьер без существенных финансовых трат и в разумные временные сроки.

В отсутствие опытного карьера блочность пород месторождения определялась по замерам длин столбиков. Длина столбиков керна, ограниченных естественными трещинами, дает условное представление о блочности облицовочного камня, так как характеризует одну сторону (высоту) потенциального блока. По керну 11 подсчетных скважин большое распространение имеют горизонтальные трещины 5 – 20°, четко проявляются трещины с углами падения 50 – 70° неустановленного направления. Кроме того, наблюдаются субвертикальные трещины 80 – 90° и диагональные 30 – 45°. Приняты следующие размеры условных блоков, соответствующие расстоянию между естественными трещинами: 0,2 – 0,4 м, 0,4 – 1,0 м, 1,0 – 2,0 м, более 2,0 м, что по ГОСТ 9479-98 ориентировочно соответствуют группам блоков IV, III, II, I.

Сравнительный анализ выходов линейных блоков по скважинам и пассированных блоков в опытных карьерах по месторождениям мрамора Уральского региона (Октябрьское, Починок, Рыскужииское, Амангильдинское, Инзерское) показывает, что среднее соотношение их равно 0,41. Последняя величина послужила основанием для ввода поправочного коэффициента к прогнозу выхода блочного камня по керну скважин Южно-Семеновского месторождения. Прогнозируемый выход пассированных блоков на месторождении с учетом поправочного коэффициента составит 28,8 процента.

Декоративность горных пород на Южно-Семеновском месторождении определялась по 20 полированным образцам из керна скважин. Оценивались такие показатели, как цвет, рисунок, структура и полируемость. Согласно итоговой сумме баллов декоративности на месторождении выделяются два класса облицовочного камня по ГОСТ 30629-2011 «Материалы и изделия облицовочные из горных пород. Методы испытаний»:

1) II класс (декоративный) – свыше 23 до 32 баллов включительно. Декоративному классу соответствуют хроматические, мелко- и среднезернистые туфобрекчии (средний балл 24);

2) III класс (малодекоративный) – свыше 15 до 23 баллов включительно. Малодекоративному классу соответствуют мелко и среднезернистые базальты (средний балл 20).

Пунктом 3.2.1 предусмотрен порядок отработки карьера.

В состав горно-капитальных работ включаются работы, производимые до ввода карьера к эксплуатацию: вскрышные работы, обеспечивающие достижение производственной мощности по строительному камню в объеме 500 000 кубических метров в год, подготовка отвалов первой очереди, строительство откаточных дорог, проходка въездных траншей, нарезка рабочих площадок, разрезных фланговых траншей по полезному ископаемому, работы по снятию и размещению почвенно-растительного слоя, для последующего использования его при рекультивации.

При этом согласно составленному техническому проекту залежь облицовочного камня оценена и подготовлена для проведения опытно-промышленной разработки и дальнейшей разведки.

Таким образом, выполнение разведочных работ в отношении облицовочного камня на месторождении не завершено.

Вместе с тем в представленном Обществом на согласование техническом проекте не нашли свое отражение вышеприведенные выводы экспертов относительно необходимости продолжить изучение облицовочного камня при проходке опытно-промышленного карьера. В представленном техническом отчете отсутствуют предусмотренные мероприятия относительно дальнейшей разведки и оценки облицовочного камня при промышленной отработке строительного камня, что не соответствует требованиям лицензионных Условий пользования недрами, а также протоколам № 260-КЗ, № 261-КЗ от 18.05.2018.

Доводы заявителя об обратном опровергаются материалами дела и протоколом, согласно которому в заключении экспертной комиссии отмечается низкая степень изученности блочности и технологических свойств облицовочных камней. 

Общество не выполнило рекомендации, изложенные в экспертных заключениях государственной экспертизы, в связи с чем Департамент правомерно принял решение об отказе в согласовании проектной документации.

Кроме того, установлено, что в нарушение пункта 4.1 и 4.2 Условий пользования недрами технический проект разработки месторождения не подготовлен и не утвержден в установленном порядке до 01.12.2018, не соблюден срок ввода месторождения в разработку (эксплуатацию) – не позднее 01.06.2020.

При этих обстоятельствах оспариваемое решение Департамента вынесено при наличии предусмотренных подпунктами «а», «б» пункта 21 Положения № 118 оснований для отказа в согласовании технического проекта.

Ссылки Общества на отсутствие в протоколе причин, по которым комиссия пришла к выводу о несоответствии проектной документации, а также рекомендаций, противоречат тексту протокола.

При этом суды указали, что в ходе рассмотрения спора Департамент раскрыл свою правовую позицию и обосновал законность своего решения.

На основании изложенного суды сделали правильный вывод, что оспариваемое решение Департамента соответствовало положениям действующего законодательства, не нарушало права и законные интересы заявителя, и обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов основаны на материалах дела, которые исследованы судами полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу № А43-26044/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Материк» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева