АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26499/2016

г. Краснодар

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика – федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 23.01.2017), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «ВИК» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИК» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 (судьи Еремина О.А., Баранова Ю.И., Новик В.Л.) по делу № А53-26499/2016, установил следующее.

ООО «ВИК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение) о взыскании 9 678 379 рублей 39 копеек задолженности по договору от 02.03.2015 № 44 и 538 225 рублей 41 копейки неустойки. 

Решением от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением от 10.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что поставка товара осуществлялась без надлежащего согласования и за пределами действия государственного контракта.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель указывает, что по заявкам заказчика произведена поставка дополнительного количества товара стоимостью 9 678 379 рублей 39 копеек. Товар принят без замечаний и возражений по актам приемки-передачи. Учреждение оплату не произвело.

В отзыве на жалобу учреждение сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель учреждения просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили и из материалов дела видно, что 02.03.2015 стороны заключили государственный контракт № 44, согласно которому общество (поставщик) обязалось поставить товар грузополучателю, указанному учреждению (заказчик) в спецификации, а заказчик обязался его оплатить. Ассортимент, количество товара указаны в спецификации (приложение к контракту). Продукция должна быть российского происхождения.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта цена за единицу товара установлена с учетом 10% НДС и других накладных расходов поставщика, связанных с выполнением условий контракта и указана в спецификации. Одновременно с передачей (отгрузкой) товара поставщик обязан передать грузополучателю: товарную накладную формы ТОРГ-12 в трех экземплярах с указанием количества и цены поставляемого товара, декларацию соответствия (сертификат соответствия), на основании которых грузополучатель оформляет акт приемки товара форма № 7 (пункт 1.4).

В пункте 2.1 контракта установлено, что товар должен поставляться грузополучателю с момента подписания контракта по 30.11.2015 по заявкам грузополучателя. Срок поставки является существенным условием контракта. Днем исполнения поставщиком обязательства считается дата поступления товара на склады грузополучателей в период поставки, установленный в пункте 2.1 контракта (пункт 2.2). Приемка товара по количеству и качеству производится комиссией грузополучателей. При этом грузополучатели проверяют соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (включая контракт) по наименованию, количеству, ассортименту и качеству. По окончании приемки составляется акт. Срок приемки товара не более двух часов (пункт 2.5).

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта – 130 867 202 рубля с НДС. Источник финансирования – федеральный бюджет. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта включает в себя: стоимость товара, упаковки товара, все сборы, налоги, обязательные платежи, транспортные и иные расходы поставщика, связанные с исполнением контракта (пункт 3.2 контракта). Расчеты по контракту производятся денежными средствами платежным поручением в течение 60 календарных дней после получения заказчиком приемных документов от грузополучателя за фактическое количество товара. Основанием оплаты является приемный акт формы № 7 грузополучателя, товарная накладная формы ТОРГ-12, с обязательным указанием в ней следующих реквизитов заказчика и поставщика: наименование организации, ИНН, КПП, юридический адрес, расчетный счет, корреспондирующий (лицевой) счет, наименование и БИК банка (пункт 3.3).

Согласно пункту 4.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате товара поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В пункте 7.5 контракта стороны определили, что в 2015 году допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2015 году, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком новых условий контракта

В соответствии с пунктом 8.1 срок действия контракта устанавливается со дня его заключения по 15.03.2016. Окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту, за исключением гарантийных обязательств.

К контракту стороны подписали спецификацию, в которой определен срок поставки товара по 30.11.2015 один раз в день по заявкам грузополучателя.

В дополнительном соглашении к контракту от 17.12.2015  стороны изменили цену контракта (129 005 382 рубля 22 копейки).

Кроме того, стороны дополнили контракт пунктом 2.20, в соответствии с которым, начиная с 2016 года исполнять свои обязательства, оплата которых будет производиться в соответствующем году, только после получения от заказчика уведомления о доведении (утверждении) заказчику объема прав на принятие и исполнение обязательств, позволяющего в соответствующем году оплатить контракт без изменения его условий.

Во исполнение названного контракта поставщик передал грузополучателям заказчика товар на общую стоимость 129 005 382 рубля 22 копейки. Товар принят и оплачен заказчиком, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В обоснование своих требований общество ссылается на то, что на основании представленных в материалы дела заявок грузополучателям дополнительно поставлен товар стоимостью 9 678 379 рублей 39 копеек.

В подтверждение факта поставки в материалы дела представлены акты приемки товара с 01.11.2015 по 30.11.2015 № 35 и 36, с 15.12.2015 по 25.12.2015 № 207, с 16.12.2015 по 31.12.2015 № 26, от 20.12.2015 № 07, от 15.12.2015 № 117, № 118, № 119, от 25.12.2015 № 120, 121, 122, 1, 2, 3, 433, 434 и 435, с 21.12.2015 по 25.12.2015 № 194, 196 и 197, с 01.12.2015 по 20.12.2015 № 39 и 40, с 01.12.2015 по 23.12.2015 № 41 и 42, а также товарные накладные.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 2 статьи 48 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

Заявитель ссылается на то, что в ходе исполнения контракта у заказчика возникла необходимость в поставке товара в большем количестве. По заявкам заказчика общество произвело поставку дополнительного количества товара стоимостью 9 678 379 рублей 39 копеек. Дополнительно поставленный товар принят без замечаний и возражений по актам приемки-передачи, оплата не произведена. 

Согласно пункту «б» части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015)», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (определение № 305-ЭС14-240), поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

В пункте 7.5 контракта стороны определили, что в 2015 году допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2015 году, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком новых условий контракта. 

Из буквального толкования условий пункта 7.5 контракта следует, что изменение цены контракта допускается при условии согласования заказчиком с поставщиком новых условий контракта.

В обоснование факта согласования поставки на сумму 9 678 379 рублей 39 копеек за пределами цены контракта в материалы дела представлены заявки войсковых частей. Однако данные заявки обоснованно не приняты судами в качестве доказательств согласования дополнительной поставки товара с государственным заказчиком – учреждением. Общество знало о том, что государственный контракт прекратил свое действие, товар поставляло за пределами цены контракта и без получения на то согласия государственного заказчика. Такие действия общества обоснованно не могли быть расценены судами как добросовестные.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание, так как изложенные в приведенных судебных актах выводы основаны на иных фактических обстоятельствах дела.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Таким образом, основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу № А53-5798/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий                 Е.В. Артамкина   

Судьи     А.В. Садовников  

                                                                                                                 И.И. Фефелова