АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34226/2024

г. Новосибирск

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года.  В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по  иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики  Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск  

к Администрации Краснозерского района Новосибирской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п. Краснозерское, Краснозерский  район, Новосибирская область  

об обязании ответчика по соглашениям от 30.12.2010 № б/н, от 16.02.2012   № 10, от 27.12.2011 № 478/Т возвратить уголь ДР, ГР, ДГР, ДОМСШ в объемах  2000 тонн, 400 тонн, 1000 тонн,  

без участия представителей сторон, 

установил:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики  Новосибирской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с исковым заявлением к Администрации  Краснозерского района Новосибирской области (далее – ответчик,  Администрация) об обязании ответчика по соглашениям от 30.12.2010 № б/н, от  16.02.2012 № 10, от 27.12.2011 № 478/Т возвратить уголь ДР, ГР, ДГР, ДОМСШ  в объемах 2000 тонн, 400 тонн, 1000 тонн.  

Заявленные требования мотивированы тем, что между министерством  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области,  правопреемником которого по обязательствам в части, касающейся  передаваемых ему функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства,  является истец, и Администрацией заключены соглашения от 30.12.2010 № б/н,  от 16.02.2012 № 10, от 27.12.2011 № 478/Т о выделении из областного  государственного резерва угля Новосибирской области на теплоснабжение  муниципальных образований Карасукского района Новосибирской области.  

В соответствии с условиями соглашений истец обязался выделить  ответчику уголь в общем объеме 3400 тонн на теплоснабжение муниципальных  образований Карасукского района, а ответчик обязался обеспечить возврат угля  в сроки до 30.09.2011 и до 15.09.2012.  

Администрация получила от истца уголь ДР, ГР, ДГР, вместе с тем свои  обязательства по возврату угля не исполнила. Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Истец и ответчик, извещенные надлежаще о дате, времени и месте  рассмотрения материалов дела (ответчиком определение получено 12.05.2021),  явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно  рассмотрения дела в их отсутствие не представили.  

08.10.2024 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в  котором исковые требования не признает, указав на пропуск истцом срока  исковой давности.  

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассматривается в отсутствие истца и ответчика по  имеющимся в деле документам.  

Учитывая, что стороны не представили своих возражений относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст.  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил  предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства,  оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими  удовлетворению, ввиду следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их  судебной защиты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между  министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики  Новосибирской области (далее – министерство) и администрацией заключены  соглашения от 30.12.2010 № б/н, от 16.02.2012 № 10, от 27.12.2011 № 478/Т,  предметом которых является взаимодействие сторон в целях отпуска,  использования и возврата угля из областного государственного резерва угля  Новосибирской области в общем объеме 3400 тонн.  

В соответствии с постановлением Губернатора Новосибирской области от  16.09.2014 № 140 «О создании министерства жилищно-коммунального  хозяйства и энергетики Новосибирской области» установлено, что МЖКХиЭ  НСО является правопреемником по обязательствам министерства строительства  и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области в части,  касающейся передаваемых ему функций в сфере жилищно-коммунального  хозяйства.  

Согласно условиям Соглашений министерство обязалось выделить  администрации уголь из областного государственного резерва угля  Новосибирской области со склада ЗАО «Краснозерский гортоп» на  теплоснабжение муниципальных образований Краснозерского района, в сроки,  установленные в Соглашениях.  

В соответствии с п. 2.2. Соглашений администрация обязалась обеспечить  возврат угля в областной государственный резерв угля Новосибирской области  в сроки до 30.09.2011 и до 15.09.2012.  

Согласно товарной накладной от 29.12.2010 № 80 администрация получила  от министерства уголь ДР, ГР, ДГР, массой 2000 тонн, на сумму 3300318,40 руб.  

Согласно товарной накладной от 16.02.2012 № 9 администрация получила  от министерства уголь ДОМСШ, ДР, ДГР, ГР, массой 400 тонн, на сумму  867233,92 руб.  

Согласно товарной накладной от 27.12.2011 № 44 администрация получила  от министерства уголь ДР, ГР, ДГР, массой 1000 тонн, на сумму 2168084,80 руб.  

Товарные накладные содержат отметки о передаче товара ответчику,  выполненные представителем последнего с указанием его подписи,  расшифровки подписи, удостоверенной оттиском печати администрации.  

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по Соглашениям в  полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по Соглашениям не  исполнил и до настоящего времени не возвратил уголь в выделенном объеме.  

Истцом ответчику направлялась досудебная претензия посредством  системы электронного делопроизводства и документооборота ( № 6879-01-40/21  от 30.07.2024) с требованием исполнить обязательство по возврату угля. В ответ  на досудебную претензию администрация направила письмо, где указала на  истечение срока исковой давности по соглашениям.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено.  

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение  срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм  (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 №  576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление  сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права  которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может  рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.  

Соглашения между Министерством и Администрацией заключены  30.12.2010, 16.02.2012, 27.12.2011. Уголь передан ответчику по товарным  накладным от 29.12.2010 № 80, от 16.02.2012 № 9, от 27.12.2011 № 44.  

Обязательства ответчика по возврату угля должны были быть исполнены в  срок до 30.09.2011 и до 15.09.2012, в связи с чем истцу стало известно о  нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права 01.10.2011 и 16.09.2012, соответственно, течение срока  исковой давности началось с 01.10.2011 и с 16.09.2012 и закончилось 01.10.2014  и 16.09.2015.  

Исковое заявление подано в арбитражный суд посредством системы "Мой  Арбитр" 26.09.2024, то есть по истечении почти 12 и 13 лет с момента  нарушения права истца.  

При указанных обстоятельствах суд отмечает, что на момент предъявления  претензии, иска в Арбитражный суд Новосибирской области трехгодичный срок  исковой давности, по спорному обязательству пропущен.  

Оценив доказательства в деле в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что поскольку  срок исковой давности истек и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой  давности, требования об обязании ответчика по соглашениям от 30.12.2010 №  

б/н, от 16.02.2012 № 10, от 27.12.2011 № 478/Т возвратить уголь ДР, ГР, ДГР,  ДОМСШ в объемах 2000 тонн, 400 тонн, 1000 тонн, удовлетворению не  подлежат.  

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается в виду  освобождения истца от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

решил:

В иске отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья  Т.Г. Майкова