Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-9423/2023

08 октября 2024 года

г. Махачкала

              Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2024 года

              Решение в полном объеме изготовлено    08 октября 2024 года

 

  Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "Дербентское ПАТП" (ИНН 

<

***>)

к ООО "Бизнес-Новация" (ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным отчета №51/04 от 01.03.2023,

о восстановлении срока, установленного для оспаривания стоимости объекта оценки,

при участии в судебном заседании 10.09.2024: 

от истца - исполняющий обязанности генерального директора ФИО1 (паспорт),

от третьего лица (Минимущества РД) - ФИО2 (доверенность от 13.05.2024 №17), 

от третьего лица (Минтранс РД) - ФИО3 (доверенность от 19.04.2024 №4), 

при участии в судебном заседании 24.09.2024: 

от истца - исполняющий обязанности генерального директора ФИО1 (паспорт),

от третьего лица (Минимущества РД) - ФИО4 (доверенность от 11.03.2024 №6), 

от третьего лица (Минтранс РД) - ФИО5 (доверенность от 22.03.2024 №2), 

УСТАНОВИЛ:

АО "Дербентское ПАТП" (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Бизнес-Новация" (далее – ответчик, общество) о признании недействительным отчета №51/04 от 01.03.2023, о восстановлении срока, установленного для оспаривания стоимости объекта оценки. 

  К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО "Спектр", ТУ Росимущества в РД, Министерство по земельным и имущественным отношениям РД, УФССП России по Республике Дагестан, судебный пристав-исполнитель МО ОСП по ОИП ФИО6, Министерство транспорта и дорожного хозяйства РД и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО7

           В судебном заседании представители истца и третьих лиц просили удовлетворить исковые требования.   

          В отзыве на исковое заявление ООО "Бизнес-Новация" просило применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. 

          В отзыве на исковое заявление ООО "Спектр" просило отказать в удовлетворении исковых требований. 

          Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

          Как следует из материалов дела, 22.11.2018 Арбитражным судом Республики Дагестан принято решение по делу N А15-3895/2018 о взыскании с ОАО "Дербентское ПАТП" (далее - должник) в пользу ООО "Спектр" (далее - взыскатель) 68 830 000 руб., в том числе 58 830 000 руб. основной задолженности по договорам аренды транспортных средств без экипажа и 10 000 000 руб. неустойки, 206 000 руб. в возмещение судебных расходов, а также об обязании возвратить одно транспортное средство. Решение оставлено без изменений постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019.

06.03.2019 на основании исполнительного листа ФС N 026123952 от 04.03.2019 возбуждено исполнительное производство N 5939/19/05020-ИП.

В рамках исполнительного производства N 5939/19/05020-ИП судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника в размере и объеме необходимом для исполнения требования исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

22.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ООО "ИМА-КОМ" от 21.09.2020 N 181/20, которым стоимость арестованного имущества должника определена в размере 94 761 177 руб. без учета НДС.

28.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества должника на торги.

Согласно извещению о проведении торгов N 141020/2650517/02, размещенному на сайте: ssp.gov.ru, открытый аукцион по реализации имущества должника по цене 102 263 659,08 руб. с учетом НДС признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.

В соответствии с извещением о проведении повторных торгов N 251220/2650517/04, размещенному на сайте ssp.gov.ru, торги по реализации имущества должника по цене 86924110,83 рублей с учетом НДС были отменены.

Согласно государственному контракту N 1 от 10.01.2023 и постановлению судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста от 26.01.2023 ООО "Бизнес-Новация" проведена повторная оценка рыночной стоимости имущества, находящегося под арестом: имущественный комплекс автостанция "Южный", расположенный на земельном участке площадью 30 468 м2, с кадастровым номером 05:42:000055:5, по адресу: г. Дербент, федеральная дорога "Кавказ", состоящий из: административное здание, 788,2 м2, литер "А"; КПП, 126 м2, литер "Б"; гараж для автобусов, 361,2 м2, литер "В"; гараж для автобусов, 361,2 м2, литер "В1"; гараж для автобусов, 361,2 м2, литер "В2"; гараж для автобусов, 361,2 м2, литер "В3"; мастерская, 518,8 м2, литер "Д"; бытовое помещение, 262,2 кв. м, литер "Е"; гараж для автомашин, 640,5 м2, литер "Ж"; склад, 178,2 м2, литер "З"; автозаправка 19,8 м2, литер "К"; здание автомойки, 19 м2, литер "И"; нефтехранилище, 183,4 м2, литер "К1", автостанция, 93,3 м2, литер "Л"; столовая, 40 м2, литер "М"; туалет, 18 м2, литер "Г"; котельная 4,95 м2, литер "Г1"; туалет 25,4 м2, литер "Г2"; проходная 6,5 м2, литер "Г3"; котельная, 2,55 м2, литер "Г4"; котельная, 2,55 м2, литер "Г5". Общая стоимость составила 94 761 177 руб.

Постановлением от 20.03.2023 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки на основании отчета от 01.03.2023 N 51/04.

В соответствии с отчетом ООО "Бизнес-Новация" от 01.03.2023 №51/04, стоимость имущества истца определена в размере 151 501 400 руб. без учета НДС.

Ссылаясь на занижение стоимости оцененного имущества, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

          Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

         В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены названным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (пункты 7 - 9 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

В части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 85 названного Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона N 229-ФЗ восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В рамках настоящего дела АО "Дербентское ПАТП"  оспаривает отчет  об оценке имущества №51/04 от 01.03.2023. 

Определением от 05.02.2024 ходатайство АО "Дербентское ПАТП" удовлетворено, по делу №А15-9423/2023 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО АФ «Аудит-Консалтинг» (

<

...>, этаж 2) эксперту ФИО8.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:  

1) Какова рыночная стоимость (цена) недвижимого имущества АО "Дербентское ПАТП" по состоянию на 01.03.2023 ?

2) Какова рыночная стоимость (цена) недвижимого имущества АО "Дербентское ПАТП" на дату составления заключения эксперта ?   

Согласно заключению эксперта от 14.06.2024 №3-ОПМх-Э-02-2024 эксперт пришел к следующим выводам. 

По первому вопросу. Рыночная стоимость недвижимого имущества АО "Дербентское ПАТП" по состоянию на 01.03.2023 составляет 234394000 руб. 

По второму вопросу. Рыночная стоимость недвижимого имущества АО "Дербентское ПАТП" по состоянию на 14.06.2024 составляет 293393000 руб. 

Исследовав и оценив экспертное заключение по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о его соответствии положениям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключения эксперта относятся к числу доказательств в том виде, как это определено положениями статьи 64 АПК РФ. Предмет доказывания по делу определяется судом, а реализация права участвующих в деле лиц на предоставление доказательств, к числу которых согласно части 2 статьи 64 АПК РФ относится заключение эксперта, не носит безусловного и неограниченного характера.

  Как видно из материалов дела, ответчик заявил о применении срока исковой давности. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (в редакции от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Обратившись 14.11.2023 с иском о признании недействительным названного отчета, предприятие указало, что отчет оценщика ему не направлялся и заявило ходатайство о  восстановлении срока на обращение в суд.

Проверяя доводы истца, суд установил, что в рамках дела N А15-2161/2023 в Арбитражном суде РД  предприятие оспаривало законность постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО6 о принятии результатов оценки от 20.03.2023 N 05020/23/42525.

         Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.10.2023 по делу N А15-2161/2023 оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 в удовлетворении заявления отказано          При этом в рамках дела N А15-2161/2023 суды установили, что копия постановления о принятии результатов оценки получена АО "Дербентское ПАТП" 22.03.2023.

 Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

          В связи с этим суд считает, что предприятию стало известно об оценке имущества 22.03.2023.

С 22.03.2023 предприятие было уведомлено о принятии постановления судебного пристава, ознакомлено с его содержанием и имело возможность оспорить его в судебном порядке в десятидневный срок (до 05.04.2023), о чем указано в тексте самого постановления, а также в этот же срок оспорить результаты оценки в исковом порядке.

Однако с исковым заявлением об оспаривании отчета об оценке предприятие обратилось лишь 14.11.2023.

Следовательно, должником значительно пропущен срок на оспаривание отчета об оценке имущества от 01.03.2023, при этом АО "Дербентское ПАТП"  не привело уважительных причин пропуска срока, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления пропущенного предприятием срока.

Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по настоящему делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что предприятием утрачено право на обращение в суд с настоящим иском, поскольку АО "Дербентское ПАТП"  пропущен десятидневный срок, установленный Законом N 229-ФЗ для оспаривания отчета от 01.03.2023 о стоимости объекта оценки, а заявленное ходатайство о его восстановлении подлежит оставлению без удовлетворения в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока более чем на семь месяцев.

 Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 307-ЭС22-19620 по делу N А56-116483/2020, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2022 по делу  N А56-116483/2020, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2018 по делу №А35-10297/2016, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 по делу №А60-20571/2015, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2024 по делу №А35-6210/2022. 

          С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи искового заявления и в удовлетворении исковых требований, следует отказать полностью. 

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи искового заявления отказать.

         В удовлетворении исковых требований  отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан экспертной организации ООО АФ «Аудит-Консалтинг» 93000 руб. (перечисленных на депозитный счет суда чек-ордерами от 18.12.2023 №№4985, 4986)  по реквизитам указанным в ходатайстве от 05.07.2024 №21. 

         Взыскать с АО "Дербентское ПАТП" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО АФ «Аудит-Консалтинг» (ИНН 

<

***>) 46500 руб. за проведенную судебную экспертизу. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев