Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-13906/2021

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября  2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2023г.

 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321710000000969)

о взыскании задолженности по оплате за эксплуатационные и коммунальные услуги за период с января 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 600 948 руб. 50 коп.

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Континент»

о взыскании задолженности в размере 158 611,95 руб.

 

при участии:

От «Управляющая компания Континент»   –  ФИО2 по доверенности от 07.12.2021, диплом, ФИО3, по доверенности от 11.04.2022., диплом.

От ИП ФИО1– ФИО4 по доверенности от 14.02.2022, диплом, ФИО1, паспорт

 

Суд установил. 

ООО «Управляющая компания Континент» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за эксплуатационные и коммунальные услуги за период с января 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 600 948 руб. 50 коп.

На основании решения собственников помещений в здании от 31.12.2019 в управлении Истца находится нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> (ТЦ «Континент»). 

ИП ФИО1 является собственником ? доли нежилого помещения площадью 224,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 6,7, лит. А1, расположенного по адресу: 

<

...> (условный номер помещения 71-71-01/004/2009-435). 

Договор управления ИП ФИО1 с  ООО «Управляющая компания Континент» заключать отказался. 

ИП ФИО1 не в полном объеме вносилась плата за содержание общего имущества собственников здания и коммунальные услуги на содержание общего имущества собственников в здании за период с января 2020 по сентябрь 2021, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 594 189 руб. 80 коп.

29.10.2021 в адрес  ИП ФИО1 была направлена претензия, с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена без ответа и исполнения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Управляющая компания Континент» в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за эксплуатационные и коммунальные услуги за период с января 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 600 948 руб. 50 коп., с учетом уточнений исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В свою очередь  ИП ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Континент» о взыскании задолженности в размере 158 611,95 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление ООО «Управляющая компания Континент» подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ИП ФИО1 суд отказывает. При этом суд исходит из следующего.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ  установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

По правилам части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Положения Жилищного кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающих по поводу содержания нежилых помещений и нежилых зданий, по аналогии на основании ст. 6 ГК РФ. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и его ненадлежащее исполнение недопустимо. 

В период с 27.12.2019 по 30.12.2019 общим собранием собственников помещений, расположенных в ТЦ «Континент», проводимого в заочной форме, третьим вопросом указан вопрос «Выбор управляющей организации и заключение с ней договора оказания эксплуатационных и коммунальных услуг». 

Поданному вопросу собственниками помещений принято следующее решение «Выбрать в качестве управляющей организации ООО «УК Континент» и  заключить с ней договор оказания эксплуатационных и коммунальных услуг». 

Согласно заключенному договору оказания эксплуатационных и коммунальных услуг между собственниками помещений и управляющей компанией, цена договора стоимость эксплуатационных услуг ( содержание и текущий ремонт конструктивных элементов здания ТЦ «Континент», содержание и текущий ремонт внутри здания инженерного оборудования, благоустройство и обеспечение санитарного состояния самого объекта ТЦ и прилегающей территории, услуги сторонних организаций, расходы на управление) определяется из расчета эксплуатации одного кв.м. 220 руб. 42 коп., без учета НДС. Цена договора не включает стоимость коммунальных услуг, по которым Управляющая участвует в расчетах (оплата коммунальных услуг осуществляется Заказчиком отдельно на основании показаний соответствующих приборов). 

Довод предпринимателя о том, что ему перед общим собранием собственников было направлено иное приложение №1 к договору, чем было утвержден общим собранием, суд считает несостоятельным.

У ответчика по первоначальному иску приложение №1, о котором он указывает, поступило без подписи Общества, в связи с чем не может считаться офертой.

По смыслу ч.1 ст.162 ЖК РФ условия договора управления являются едиными для всех собственников помещений, находящихся в здании, собственники которого утвердили условия договора управления.

Из представленных Истцом в материалы дела договоров на оказание эксплуатационных услуг, заключенных между Истцом и собственниками помещения в ТЦ «Континент», усматривается отсутствие в них Приложения №1 в приложенной Ответчиком редакции.

Данный факт подтверждает утверждение собственниками помещений в ТЦ «Континент» условий договора на оказание эксплуатационных услуг на общем собрании собственником в виде, соответствующем действующим договорам оказания эксплуатационных услуг между собственниками помещений в Истцом.

Представленный Ответчиком Протокол осмотра доказательств, удостоверенный 21.03.2023г. нотариусом г. Тулы ФИО5., не подтверждает довода Ответчика об утверждении на общем собрании собственником помещений в торговом центре текста договора оказания эксплуатационных услуг в редакции, представленной Ответчиком, а не в редакции, заключенной всеми собственниками и арендаторами помещений в торговом центре.

Согласно указанному Протоколу осмотра доказательств, на адрес электронной почты Ответчика пришло письмо 26.12.2019, содержащее во вложении проект договора оказания эксплуатационных услуг.

Общее собрание собственников помещений в торговом центре «Континент» по выбору управляющей организации проходило в период с 27.12.2019г. по 30.12.2019г.

Доказательств того, что инициатором общего собрания Ответчику не вручен проект договора оказания эксплуатационных услуг в период с 27.12.2019г. по 30.12.2019г. в редакции, утвержденной собственниками помещений на данном общем собрании, Ответчиком не представлено.

Условиями договора на оказание эксплуатационных услуг, заключенных с собственниками помещений в торговом центре, текст которого утвержден на общем собрании собственников помещений в ТЦ «Континент» установлено, что стоимость эксплуатационных услуг, оказываемых Истцом, определяется из расчета эксплуатации 1 кв.м. 220 руб. 42 коп. и не включает в себя стоимость коммунальных услуг, по которым Истец участвует в расчетах (оплата коммунальных услуг осуществляется собственников отдельно на основании показаний соответствующих приборов учета).

Общее собрание собственников помещений в торговом центре «Континент», в т.ч. вопросы повестки дня об избрании управляющей организации, об утверждении условий договора оказания эксплуатационных услуг, об утверждении размера платы за содержание общего имущества в торговом центре, не признано недействительным. Договор оказания эксплуатационных услуг также не признан недействительным.

В силу ч. 3, 9 ст. 161 ЖК РФ способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД.

МКД может управляться только одной управляющей организацией.

Договор управления МКД заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению МКД в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в МКД с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Учитывая положения ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления является заключенным между управляющей организацией и собственниками помещений в здании  с момента утверждения его условий общим собранием собственников в здании, вне зависимости от наличия подписи в нем ответчика.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Применение к спорным правоотношениям жилищного законодательства (статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации) не противоречит закону и возможно в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также нашло свое отражение в пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Собственниками помещений в Торговом центре «Континент» на общем собрании утвержден размер платы за содержание (эксплуатационные услуги) помещений за 1 кв.м. в месяц - 220,42 руб. (Протокол общего собрания собственников от 31.12.2019г.). Условия договора оказания эксплуатационных и коммунальных услуг с управляющей организацией также утверждены собственниками помещений в торговом центре на общем собрании (вопрос 4 повестки дня общего собрания собственников (Протокол от 31.12.2019г.).

Согласно пункту 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В силу пункта 31 указанных Правил размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Из совокупного толкования приведенных норм действующего законодательства на собственника возлагается бремя соразмерного несения расходов по содержанию общего имущества нежилого здания.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу указанных норм права у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Указанная позиция Истца подтверждается судебной практикой (например, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2021 N Ф09-8432/21 по делу N А60-49829/2020).

Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2021 N Ф09-8432/21 по делу N А60-49829/2020, также подтверждает довод Истца о несостоятельности довода Ответчика об отсутствии оснований для оплаты расходов на содержание общего имущества в торговом центре ввиду отсутствия заключенного письменного договора оказания эксплуатационных услуг между Истцом и Ответчиком. Так, Арбитражный суд Уральского округа указывает следующее: «отсутствие письменного договора с управляющей организацией, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не может служить основанием для освобождения собственника нежилых помещений от установленной законом обязанности вносить плату за нежилое помещение и участвовать в содержании общего имущества здания. Иное будет означать, что ответчик неосновательно обогащается за счет других лиц. В силу равенства правового положения собственников помещений в здании ответчик как один из собственников не может быть поставлен в более привилегированное положение в отношении несения расходов на содержание общего имущества здания ТРЦ «Мегаполис» по сравнению с другими собственниками помещений в данном здании. Следовательно, ответчик обязан оплачивать услуги по комплексному техническому обслуживанию здания ТРЦ «Мегаполис», но на тех же условиях, которые установлены для всех собственников помещений в здании».

В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N 17АП-14809/2019-ГК по делу N А60-7581/2019 содержится аналогичная позиция по данному вопросу. 

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В  результате проверки начислений платы за холодную воду ОДН, горячую воду, горячую воду ОДН, канализацию ОДН и отопление задолженность ИП ФИО1 составляет: по ГВ ОДН в размере 203,79 руб., по отоплению в размере 6 026,48 руб., по канализации ОДН в размере 781,60 руб., по электроэнергии в размере 39 140,92 руб., по электроэнергии ОДН в размере 26 965,41 руб., по ХВ в размере 270,19 руб., по канализации в размере 4 012,21 руб., по ГВ в размере 1 027,36 руб., по ХВ ОДН в размере 1 364,93 руб.

ИП ФИО1 является собственником ? доли нежилого помещения площадью 224,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 6,7, лит. А1, расположенного по адресу: 

<

...> (условный номер помещения 71-71-01/004/2009-435).

Исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом. Взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в МКД для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П).

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, факт и размер которой подтвержден материалами дела, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ИП ФИО1 по пользу ООО «Управляющая компания «Континент» задолженности в размере 600 948 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в пользу ООО «Управляющая компания «Континент» с ИП ФИО1 подлежит взысканию  государственная пошлина по иску в сумме 14 884  руб.  

Рассмотрев встречные требования ФИО1 о взыскании переплаты по электроэнергии, водоснабжению и водоотведению, по взносам на ОДН по электроэнергии, водоснабжению и водоотведению за период с января 2020г. по сентябрь 2021 г. в размере 158 611,95 руб., суд отказывает в их удовлетворении ввиду того, что предпринимателем не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

В отношении составления актов допуска индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, Общество в судебных заседаниях неоднократно пояснял, что акты допуска (ввода) в эксплуатацию индивидуальных приборов учета истцу от предыдущей управляющей организации не передавались. 

Предыдущей управляющей организацией по Акту приема-передачи переданы индивидуальные приборы учета, которые сторонами признаны принятыми в эксплуатацию, нарушений в работе данных приборов учета не выявлено. Оснований для признания индивидуальных приборов учета нерасчетными не имеется. Не передача предыдущей управляющей организацией актов ввода в эксплуатацию приборов учета не подтверждает нерасчетность индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, работающих исправно. 

В материалы дела  были представлены акты установки/замены индивидуальных приборов учета, подтверждающих факт допуска данных приборов учета в эксплуатацию со стороны истца.

Оснований для составления ООО «УК Континент» актов допуска в эксплуатацию ранее допущенных, исправно работающих индивидуальных приборов учета не имеется.

Согласно положениям Основных правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (п. 2). Точкой поставки на розничном рынке признается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (п. 2).

Как усматривается из имеющихся в материалах дела первичных документах поставщика электрической энергии, точкой поставки является нежилое здание ТЦ «Континент». Прямые договоры между собственниками помещений в торговом центре и ресурсоснабжающей организацией отсутствуют. Таким образом, потребителем электроэнергии по вопросу энергоснабжения торгового центра «Континент» является ООО «УК Континент». Как следствие, в компетенцию ресурсоснабжающей или сетевой организации не входит составление актов допуска, проведение осмотра и т.д., индивидуальных приборов учета электрической энергии лиц, не являющихся потребителями электроэнергии по смыслу Основных правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

В отношении водоснабжения и водоотведения ситуация аналогична. Абонентом по договору водоснабжения и водоотведения является ООО «Управляющая компания Континент». Прямые договоры между собственниками помещений в ТЦ «Континент» и ресурсоснабжающей организацией в отношении водоснабжения и водоотведения отсутствуют. Кроме того, лишь часть помещений в ТЦ «Континент» имеет в своих помещениях санузлы и возможность в индивидуальном порядке пользоваться водой, вследствие чего заключение прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и каждым собственником помещения в торговом центре, фактически, невозможно. В ГЦ «Континент» на каждом этаже имеются общие санузлы, используемые собственниками, арендаторами и посетителями торгового центра.

Доказательств неисправности приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в помещениях собственников ТЦ «Континент», а также санузлах, ИП ФИО1 не представлено.

Сетевая организация или ресурсоснабжающая организация неправомочны в составлении актов о допуске индивидуальных приборов учета собственников помещений в ТЦ «Континент» в эксплуатацию ввиду отсутствия между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией договорных отношений.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ООО «УК Континент» денежных средств в размере 158 611 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Управляющая компания «Континент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Континент» задолженность в размере 600 948 руб.50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 884 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 135 руб.

Встречный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску отнести на ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                                         Е.В. Горькова