﻿﻿212/2019-55006(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А02-168/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Демидовой Е.Ю. судей Зиновьевой Т.А.  Севастьяновой М.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства  финансов Республики Алтай на решение от 25.04.2019 Арбитражного суда  Республики Алтай (судья Амургушев А.Б.) и постановление от 04.09.2019  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Павлова  Ю.И., Фертиков М.А.) по делу № А02-168/2019 по исковому заявлению  исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления- администрация города Горно-Алтайска (649000, Республика Алтай, г. Горно- Алтайск, пр-т Коммунистический, д. 18, ИНН 0411112575, ОГРН  1030400726938) к Российской Федерации в лице Министерства финансов  Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по  Республике Алтай) (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск,  ул. В.И.Чаптынова, д. 4, ИНН 0411008817, ОГРН 1020400745034),  Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай  (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. В.И. Чаптынова, д. 24,  ИНН 0411005460, ОГРН 1020400753438) о взыскании убытков.  

Суд установил: 

исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления -  администрация города Горно-Алтайска (далее - администрация, истец)  обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Российской Федерации в лице  Министерства финансов Российской Федерации, представляемого  управлением Федерального Казначейства по Республике Алтай (далее –  УФК); Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай  (далее – Минфин РА) о взыскании 1 218 420 руб. убытков.  

Решением от 25.04.2019 Арбитражного суда Республики Алтай,  оставленным без изменения постановлением от 04.09.2019 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в  полном объеме за счет казны Республики Алтай , в удовлетворении  заявленных требований к Российской Федерации отказано.  

 Минфин РА обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь  на неправильное применение судами норм материального и процессуального  права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение  для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и  постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты  отменить, и принять новое решение, о взыскании за счет средств казны  Российской Федерации в лице Минфин РФ в пользу администрации убытки в  размере 1 218 420 руб.; в удовлетворении исковых о взыскании убытков за  счет средств казны Республики Алтай отказать в полном объеме.  

Заявитель полагает, что судебными инстанциями неверно истолкованы  положения статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -  БК РФ), не применены положения статьи 85 БК РФ; расходные обязательства  по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей- инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возникают у  Российской Федерации и должны обеспечиваться за счет средств  

федерального бюджета; не исследован вопрос наличия денежных средств у  администрации на исполнение обязательства по обеспечению жилыми  помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на  учет после 01.01.2005.  

От лиц, участвующих в деле отзывы на кассационную жалобу не  представлены.  

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и  месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в  отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи  284 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит  оснований для их отмены.  

При рассмотрении спора судами установлено, что вступившим в   законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики  Алтай от 10.08.2018 по делу № 2-1615/2018 на администрацию возложена  обязанность вне очереди предоставить Кошкину Фаридуну Охоновичу жилое  помещение в г. Горно-Алтайске, площадью не менее 36 кв.м., не выше 2  этажа, с учетом права на дополнительную жилую площадь Кошкина Ф.О.  и права Кошкиной А.А. (мать Кошкина Ф.О.) на жилую площадь.  

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из наличия у семьи  Кошкиных права на внеочередное предоставление жилого помещения по  договору социального найма с учетом дополнительной жилой площади,  поскольку Кошкин Ф.О. 14.02.2006 года рождения страдает заболеванием,  которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, является  инвалидом детства, в связи с чем, согласно Постановлению Правительства  Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 имеет право на дополнительную  жилую площадь. При этом, было учтено, что решение о внеочередном  предоставлении жилого помещения несовершеннолетнему гражданину,  

страдающему соответствующим заболеванием, принимается с учетом  площади, необходимой для проживания в нем, по крайней мере, одного  взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним  (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от  22.01.2018 № 4-П), а также принята во внимание Индивидуальная программа  реабилитации ребенка-инвалида № 6.101.Э.4/2018 (невозможность  осуществления самообслуживания и ведения самостоятельного образа  жизни, нуждаемость ребенка в кресле-коляске с ручным приводом,  соответствие предоставляемого жилого помещения СНиП 35-01-2001  «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения).  

Ссылаясь на то, что финансирование расходов по приобретению жилья  для последующей его передачи по договорам социального найма,  нуждающимся в улучшении жилищных условий семьям, имеющим детей- инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005 должно производиться  в солидарном порядке за счет средств субъекта Российской Федерации  и средств Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых  судебных актов руководствуясь статьями 15, 1069 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 84 БК РФ, статьями 52, 57  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 24  части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих  принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ), статьей 17 Федерального закона от  24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской  Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ), статьями 14, 50 Федерального закона  от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в  Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), постановлением  Правительства РФ от 16.06.2006 № 378, определением Конституционного  Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1563-О-О, приняв во внимание  вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции,  

обязавший администрацию предоставить семье, имеющей ребенка-инвалида,  по договору социального найма и вне очереди жилое помещение с учетом его  права на дополнительную площадь, взыскали заявленную сумму расходов в  порядке возмещения убытков для исполнения решения суда общей  юрисдикции в пользу администрации за счет казны Республики Алтай в лице  Минфина Республики, поскольку затраты, связанные с обеспечением жильем  инвалидов и семей, имеющих ребенка-инвалида, вставших на учет после  01.01.2005, являются расходными обязательствами субъекта Российской  Федерации - Республики Алтай. Отказывая в удовлетворении требований к  Российской Федерации, суды указали на то, что заявленные истцом расходы  не относятся к расходным обязательствам Российской Федерации.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и  действующему законодательству.  

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с  целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому  социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери  кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.  

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право  каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики  граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с  использованием для этого различных допускаемых законом способов,  одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по  созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом  малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в  жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из  государственных, муниципальных и других жилищных фондов в  соответствии с установленными законом нормами (часть 3).  

В силу пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской  Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к  совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской  

Федерации.  

Согласно подпункту 24 части 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к  полномочиям органов государственной власти субъектов Российской  Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными  органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за  исключением субвенций из федерального бюджета) относится решение  вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания  граждан пожилого возраста и инвалидов.  

Осуществление названных полномочий может дополнительно  финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных  внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии  с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в  случаях, предусмотренных федеральными законами.  

В преамбуле Закона № 181-ФЗ закреплено, что установленные им меры  социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами  Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и  социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной  власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

По правилам статьи 17 Закона № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие  детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий,  принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке,  предусмотренном, законодательством Российской Федерации и  законодательством субъектов Российской Федерации.  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, сформулированной в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О, в  силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской  Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий,  самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением  вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения  

муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в  частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью,  формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.  

Статьями 14, 50 Закона № 131-ФЗ и положениями статей 14, 19 ЖК РФ  предусмотрено осуществление органами местного самоуправления  полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных  условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых  помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного  фонда.  

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по  решению вопросов местного значения федеральный законодатель  предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из  бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на  выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на  выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов  (городских округов) (статьи 135-138 БК РФ, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи  60 и 61 Закона № 131-ФЗ).  

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3  статьи 17 Закона № 181-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной  нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного  законодательства.  

В соответствии с частью 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в  качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом  местного самоуправления. Гражданам, состоящим на учете в качестве  нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам  социального найма предоставляются на основании решений органов  местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).  

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о  предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие  граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4  

части 1 статьи 51 ЖК РФ), устанавливает только особенность реализации  жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на  органы местного самоуправления.  

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей,  имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005,  применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию,  как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, за счет  субъектов Российской Федерации. Отнесение этих расходов к расходным  обязательствам Российской Федерации будет противоречить статье 84 БК  РФ, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных  обязательств Российской Федерации.  

Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного суда  Российской Федерации изложенной в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12).  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Таким образом, ГК РФ прямо предусматривает возмещение убытков в  виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного  права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 10.11.2011 № 6773/11).  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он  находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

В статье 16 ГК РФ закреплено, что убытки, причиненные гражданину  или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления или  должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего  закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа  местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией,  соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным  образованием.  

Из системного толкования норм вышеназванных законов и ГК РФ  вытекает, что возмещение убытков является универсальным способом  защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в  договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии  договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с  положениями статей 15 и 16 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ.  

В силу положений статей 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ возникновение у  субъекта Российской Федерации в лице соответствующего органа  обязанности по возмещению убытков за счет казны субъекта Российской  Федерации обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему  правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права,  виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером  понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением  права и возникшими убытками.  

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные  постановления, принимаемые в форме судебных приказов, решений суда,  определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, а  также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения  судов являются обязательными для всех без исключения органов  государственной власти, органов местного самоуправления, общественных  объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат  

неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Поскольку граждане не являются участниками межбюджетных  отношений и исполнение судебных решений не должно ставиться в  зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя  сущность судебной защиты, администрация не вправе отказать Денисову  А.Н. в предоставлении жилого помещения в целях исполнения собственных  обязательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10).  

Учитывая, что реализация полномочий по обеспечению жилым  помещением инвалидов является обязанностью органов государственной  власти субъекта Российской Федерации, а бюджетным законодательством  Республики Алтай не предусматривались расходы на субсидирование  муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению  жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов и поставленным на  учет нуждающихся после 01.01.2005, то невыполнение Республикой Алтай в  лице Министерства финансов Республики Алтай этой обязанности влечет за  собой возникновение убытков у г. Горно-Алтайска на выполнение  государственных функций по социальной защите инвалидов.  

При таких обстоятельствах судами верно определен ответчик – субъект  Российской Федерации в лице Республики Алтай, распорядителем  бюджетных средств которой является Министерство финансов Республики  Алтай.  

В отношении цены жилого помещения в целях установления стоимости  затрат по приобретению квартиры инвалиду действует установленный  пунктом 1 статьи 15 ГК РФ принцип возмещения как причиненных, так и  подлежащих несению убытков в полном объеме.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  

Российской Федерации»).  

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о  возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  их точный размер невозможно установить. В этом случае размер  подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех  обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению.  

Следовательно, для определения цены компенсации должны  учитываться фактически понесенные расходы в пределах рыночных цен в  размере, достаточном для предоставления истцом квартиры с  тождественными характеристиками.  

Расходы определенные истцом исходя из расчета на приобретение  инвалиду жилого помещения в размере 1 218 420 руб. = 36 кв. м (площадь,  указанная в решении Горно-Алтайского городского суда) х 33 845 руб.  (средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади  жилого помещения по Республике Алтай, установленная Приказом Минстроя  России (на момент подачи иска - приказ от 19.12.2018 № 822/пр) в отсутствие  доказательств того, что определенная администрацией стоимость жилого  помещения, подлежащего предоставлению Кошкину Ф.О., превышает  рыночную стоимость аналогичного жилого помещения в Республике Алтай  либо городе Горно-Алтайске суды правомерно взыскали за счет казны  Республики Алтай в лице министерства в качестве убытков.  

Доводов о несогласии с размером убытков кассационная жалоба  не содержит.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы о фактических  обстоятельствах рассматриваемого дела и доказательственной базе,  свидетельствующей, по мнению заявителя, о неправомерности требований  администрации, были предметом исследования судов обеих инстанций,  получили надлежащую правовую оценку и сводятся, по существу, к  переоценке выводов судов и содержащихся в деле доказательств, что не  

входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с  положениями статьи 286 АПК РФ.  

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, которые  в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или  изменению судебного акта, не установлено.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения  кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 25.04.2019 Арбитражного суда Республики Алтай  и постановление от 04.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А02-168/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Ю. Демидова  

Судьи Т.А. Зиновьева  

 М.А. Севастьянова