ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94622/23-76-684

г. Москва

02 ноября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ФДОМЕТТЭМ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ООО "М2МЕДИА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 1Ф-20 от 19.02.2020 г. в размере 666 152 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 347 776 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 1Ф-20 от 19.02.2020 г. за период с 22.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки,

 

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 26.05.2023г. №10/23-ФДО;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФДОМЕТТЭМ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском к ООО "М2МЕДИА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 1Ф-20 от 19.02.2020 г. в размере 666 152 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 347 776 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 1Ф-20 от 19.02.2020 г. за период с 22.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением суда от 07 июня 2023 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 14 июля 2023 г.

Определением суда от 14 июля 2023 г. дело назначено к судебному разбирательству на 29 августа 2023г. и ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, который заблаговременно направить в  адрес истца, доказательства представить в заседание, истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, который заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание.

Определением суда от 29 августа 2023г. рассмотрение дела отложено на 03 октября 2023г. и истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, обосновать законность неприменения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 с учетом практики ВС РФ,  который заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание.

Определением суда от 03 октября 2023г. рассмотрение дела отложено на 19 октября 2023 г. на 10 час. 20 мин. и ответчику предложено представить отзыв с учетом измененного предмета иска – взыскание процентов по ст.317.прим ГК РФ, который заблаговременно направить в  адрес истца, доказательства представить в заседание, сторонам – представить письменные пояснения в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истцом, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2020 года между ООО «ФДО-МЕТТЭМ» (истец, покупатель) и ООО «М2Медиа» (ответчик, поставщик) заключен договор поставки № 1Ф-20 (договор), в соответствии с которым поставщик принял обязательства передать в собственность покупателю оборудование для видеомониторинга, видеонаблюдения, регистрации и спутникового контроля транспорта и иной товар, согласованный Сторонами в спецификациях, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

10 февраля 2022г. стороны подписали спецификацию № 24 к договору, в соответствии с которой поставщик принял обязательства осуществить поставку товара на общую сумму 2 132 305,00 руб., а покупатель оплатить товар в порядке, предусмотренном п. 3 спецификации.

Покупатель своевременно произвел частичную оплату товара согласно п. 3.1. спецификации в размере 1 066 152,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 103 от 11.02.2022 г.

12 мая 2022 г. стороны заключили соглашение о расторжении спецификации № 24 от 10 февраля 2022 г. к договору (соглашение) в связи с неисполнением обязательств по поставке товара в установленный срок.

Согласно п. 2 соглашения от 12 мая 2022 г. к договору, поставщик обязуется возвратить покупателю уплаченные за товар денежные средства в размере 1 066 152,50 руб. путем перечисления на расчетный счет покупателя, указанный в п. 8 соглашения, в срок не позднее 17 мая 2022 г.

При этом, поставщик не возвратил денежные средства покупателю в установленный срок, частично перечислив денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 505 от 05 июля 2022 г.

Таким образом, размер задолженности на день предъявления настоящего иска составляет 666 152 руб. 50 коп.

Поставщик до настоящего времени не возвратил денежные средства покупателю и не принял мер по погашению задолженности. Срок, установленный для возврата денежных средств, нарушен поставщиком более чем на 290 дней.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий такого обязательства не допускается.

В связи с расторжением спецификации № 24 от 10 февраля 2022 г. к договору, у ответчика возникла обязанность по возврату уплаченных денежных средств за товар, который не был поставлен ответчиком.

Из п. 3 соглашения от 12 мая 2022г. к договору следует, что в случае нарушения поставщиком срока возврата денежных средств, предусмотренного п. 2 соглашения, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 0,1% от общей суммы денежных средств, подлежащих возврату покупателю, за весь период пользования ими, начиная со дня их перечисления на расчетный счет поставщика до момента зачисления на расчетный счет покупателя.

Расчет процентов согласно п.3 соглашения от 12 мая 2022 г.: СД * ПС / 100 * ККД, где

СД – сумма долга, ПС – процентная ставка, ККД – количество календарных дней просрочки

Таким образом, по состоянию на 21 апреля 2023 г. размер процентов составляет 347 776р33коп

В адрес ответчика направлялись претензионные письма исх. № 23 от 31.05.2022 г., исх. № 29 от 01.08.2022 г. с требованием возвратить уплаченные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. При этом, ответчик требования истца не удовлетворил, до настоящего времени долг не погасил.

В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Согласно п. 7.2. договора, при несогласии с заявленной претензией либо неполучении ответа на претензию

В отзыве ответчик указал, что истцом неправильно определен период начисления процентов, исходя из соглашения о прекращении спецификации, срок необходимо исчислять с 18.05.2022 г.

При этом, ответчик ссылается на ст.395 ГК РФ, которая предусматривает уплату процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Соглашение от 12 мая 2022 г. не содержит условие об уплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, либо указания на то, что проценты уплачиваются за неправомерное удержание денежных средств.

Из буквального толкования пункта 3 соглашения от 12 мая 2022г. следует, что ответчик принял на себя обязательство уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1% от общей суммы денежных средств, подлежащих возврату покупателю, за весь период пользования ими, начиная со дня их перечисления на расчетный счет Поставщика до момента зачисления на расчетный счет покупателя.

Соглашением определена процентная ставка и период уплаты процентов за пользование денежными средствами в том случае, если ответчиком не будут выполнения условия по своевременному возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер которых может быть установлен договором либо законом.

Таким образом, в п. 3 соглашения предусмотрена обязанность ответчика уплатить проценты по денежному обязательству согласно ст. 317.1 ГК РФ, а не в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик просит снизить сумму процентов, ссылаясь на ч. 6 с т. 395 ГК РФ.не представляя доказательств несоразмерности, ответчик указал на то, что сумма процентов составляет ? от суммы основного долга и ответчик частично погасил сумму задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Действия ответчика по оспариванию размера процентов истец просит расценить как попытку извлечь преимущества из своего неправомерного поведения, поскольку ответчик пользуется денежными средствами в течение более чем 1,5 лет и до настоящего времени не возвратил денежные средства истцу.

Размер процентов установлен по обоюдному согласию сторон, при заключении соглашения стороны исходили из принципа свободы договора - ст. 421 ГК РФ.

Заявляя об уменьшении суммы процентов, ответчик злоупотребляет своим правом и нарушает права истца на защиту в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному соглашению.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 (ред. от 22.06.2021) правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Заявляя о снижении процентов, Ответчик не учел разъяснения Верховного Суда, изложенные в вышеуказанном Пленуме РФ № 7 от 24.03.2016, согласно которым, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования - пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ.

Бремя доказывания необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения процентов.

В отзыве ответчик указал на то, что истец неправомерно просит суд взыскать пени за просрочку исполнения обязательств с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., поскольку Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, проценты, предусмотренные п. 3 Соглашения Сторон от 12 мая 2023 г., не являются финансовыми санкциями, а взимаются за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, как ранее упоминалось.

Кроме того, по обязательствам, возникшим после введения моратория, могут быть начислены неустойки, проценты и иные финансовые санкции, предусмотренные законом или договором. Данный подход подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022 по делу № А40-167969/21-161-1259, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2021 № Ф09-3977/21 по делу № А60-4816/2020.

Соглашение заключено сторонами 12 мая 2022 г., т.е. после введения моратория на банкротство. Соглашение предусматривает обязательство Ответчика по возврату денежных средств в силу того, что обязательство по договору поставки № 1Ф-20 от 19.02.2020, в соответствии с которым ответчик должен был поставить истцу товар, прекратилось.

Таким образом, у ответчика возникло новое обязательство по уплате процентов согласно п. 2 соглашения после введения моратория.

С учетом изложенного, доводы ответчика, изложенные в отзыве, являются незаконными и необоснованными и прошу отнестись к ним критически.

Кроме того, истец изменил предмет иска, пояснив, что проценты начислены в соответствии со ст.317.1 ГК РФ, в связи с чем, рассмотрение дела откладывалось, дополнительных возражений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ко взысканию исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309-310, 317.1, 506 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "М2МЕДИА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ФДОМЕТТЭМ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № 1Ф-20 от 19.02.2020 г. в размере 666 152 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.317.1 ГК РФ за период с 11.02.2022 по 21.04.2023 в размере 347 776 руб. 33 коп., с последующим начислением процентов за период, начиная с 22.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки и расходы по госпошлине в размере 23 139 руб.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина