АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 сентября 2018 года

 

Дело № А33-6985/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «РН-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ачинск,

к акционерному обществу «Нефтетранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании расходов, процентов,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ФГУП «Красноярская железная дорога» МПС РФ,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.11.2017 № РНТ-700/17 (сроком действия до 31.12.2018), личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности № КРАС -23/Д от 02.02.2018 (сроком действия по 18.12.2020), личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ответчика.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

акционерное общество "РН-Транс"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Нефтетранссервис" (далее – ответчик) о взыскании расходов, понесенных в связи с добором провозной платы в размере 272 738 руб. 12 коп., процентов в размере 5 374 руб. 43 коп. по состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением, процентов с даты обращения с настоящим исковым заявлением до фактического исполнения требований в части уплаты основного долга.

Определением от 07.04.2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.08.2017 производство по делу в части взыскания 139 501 руб. 96 коп. расходов по оплате добора провозной платы по вагону № 51861821 прекращено.

Определением от 20.12.2017 производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 625 руб. 48 коп. прекращено.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснил по обстоятельствам дела.

Представитель третьего лица  позицию истца поддерживает, против удовлетворения исковых требований не возражает, пояснила по обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.07.2013 года между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договора транспортной экспедиции № 4350013/0318Д.

Согласно пункту 2.1. договора   в целях  договора  под  транснортно-экспедиционными  услугами (ГОСТ-Р  52298-2004),  оказываемыми экспедитором  при  организации  международных перевозок   груза   в   прямом   и   непрямом   железнодорожном   сообщении,   организации транспортировки  (перевозки)  Груза  в  порты РФ для его  последующего  таможенного оформления в портах РФ, транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках стороны понимают следующие услуги (услуги):

- услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности или на  праве аренды,  в  том  числе  финансовой  аренды  (лизинга)  железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок Грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции (подпункт 2.1.1.);

- услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ и транспортировки на экспорт (подпункт 2.1.2.);

- услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках (подпункт 2.1.3.);

- информационные услуги, необходимые для организации перевозки (подпункт 2.1.4.);

- иные услуги, согласованные Сторонами, с учетом особенностей железнодорожной перевозки (подпункт 2.1.2.).

В соответствии с пунктом 2.2. конкретный перечень услуг и их стоимость определяются в приложениях к договору.

Экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозок (пункт 4.1.2. договора).

Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующим на железнодорожном транспорте нормативным документам и ГОСТ 1510-84.

Согласно пункту 4.1.5. экспедитор обязан, в том числе, самостоятельно и за свой счет производить подготовку вагонов под погрузку и/или в ремонт, осуществлять текущие и плановые виды ремонта используемых в рамках договора вагонов, в том числе в пути следования, нести все расходы по оплате провозных платежей, дополнительных сборов, при отправке вагонов в ремонт/из ремонта, в пункты подготовки, и на промывочно-пропарочные станции. В случае возникновения у клиента затрат при осуществлении ремонта груженого или порожнего вагона в пути следования, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх  затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о понесенных затратах, подлежащих возмещению, счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

Пунктом 4.2.8 стороны предусмотрели обязанность клиента использовать вагоны по назначению и в соответствии с техническими нормами эксплуатации парка железнодорожного подвижного состава, правилами, а также с обеспечением мер пожарной безопасности.

Согласно пункту 6.4. в случае нарушения п.4.1.2 (прибытие вагонов на станцию погрузки не в соответствии с графиком погрузки, заявкой формы ГУ-12, прибытие неподготовленных вагонов, технически неисправных вагонов, коммерчески не пригодных вагонов) экспедитор обязан компенсировать клиенту все понесенные расходы, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования, на станциях, примыкающих к станции погрузки, возникшие по вине экспедитора, в течение 10  календарных дней с момента выставления клиентом соответствующего счета. Документами, подтверждающими факт отстоя, простоя вагонов на путях  общего пользования, являются акты формы ГУ-23, акты оказанных услуг по отстою, ведомости  подачи   и  уборки  вагонов,   накопительные  ведомости,  другие  документы составленные перевозчиком. Кроме того, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о затратах подлежащих возмещению (Приложение № 5), счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

В соответствии с пунктом 6.14. споры и разногласия, вытекающие из договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. При этом споры и разногласия, вытекающие из деятельности подразделения/филиала (представительства) одной из сторон договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения соответствующего подразделения/филиала (представительства).

Как следует из иска и материалов дела, в период 2016 года со станции Уяр Красноярской железной дороги АО «РН-Транс» после отгрузки по транспортной железнодорожной накладной  ЭП235483 отправлен вагон № 57589590, принадлежащие ООО «Нефтетранссервис».

В пути следования вышеуказанный вагон был отцеплен для проведения текущего ремонта, связанного с устранением выявленных неисправностей.

Вагон № 57589590 по накладной № ЭП235483 был направлен на станцию Дземги Дальневосточной железной дороги. В пути следования вагона была выявлена неисправность «грение буксы по показаниям средств автоматизирванного контроля». В связи с указанными неисправностями вагон был отцеплен на станции Солнцевая Забайкальской железной дороги, что отражено в акте общей формы №705 от 17.04.2016, досылочной дорожной ведомости № ЭП 385675.

Согласно акту общей формы №705 от 17.04.2016, вагон № 57589590 был отцеплен и направлен на станцию Карымская Забайкальской железной дороги, в связи с обнаруженной неисправностью, которая носит технологический характер, возникла не по вине перевозчика.

24.05.2016 производился ремонт вагона №57589590, что подтверждается справкой о ремонте формы ИВЦ ЖА 2653.

Актом оказанных услуг № 1000271627/2016045 от 25.04.2016 подтверждается оказание перевозчиком АО «РН-Транс» железнодорожных транспортных услуг на сумму 1 281 470 505,71 руб. в том числе по перевозке грузов по накладной № ЭП235483 на сумму 7 784 632 руб.

Перечень первичных документов к акту оказанных услуг №1000271627/2016045 от 25.04.2016 конкретизирует перечень документов, по которым произведены начисления. В п. 391 указанного перечня включена накладная № ЭП235483, указан перечень вагонов, в том числе спорный вагон №57589590, а так же сумма, исчисленная и списанная ОАО «РЖД» за перевозку вагонов по данной накладной в размере 7 784 632 руб.

В адрес АО «РН-Транс» была направлена счет-фактура № 0000010000000655/0400007991 от 25.04.2016.

Согласно расчёту провозной платы, произведенному АО «РН-Транс» по прейскуранту №10-01, плата за следование вагона № 57589590 по ломаному маршруту (маршруту следования со станции отцепки до станции назначения через станцию ремонта) составила,

1)  от станции назначения до станции отцепки - 105 064 руб. (123 975,52 руб. с учетом НДС);

2)  от станции отцепки до станции ремонта - 21 378 руб. (25 226,04 руб. с учетом НДС);

3) от станции ремонта до станции назначения - 131 468 руб. (155 132,24 руб. с учетом НДС).

В общей сложности стоимость провозной за пробег вагона №57589590 по ломаному маршруту составила 257 910 руб. (304 333,80 руб. с НДС), в то время как стоимость платы по накладной за перевозку указанного вагона по прямому маршруту составила 144 998 руб. Таким образом,  сумма добора составила - 133 236,16 руб. с учетом НДС.

Также между сторонами подписан отчет о затратах, подлежащих возмещению № 321464 от 25.04.2016 года, согласно которому, стороны подтверждают, что истец (клиент) за период с 01 апреля 20l6r. по 25 апреля 2016г. понес затраты, связанные с п.4.1.5 договора, по оплате провозных платежей при отправке вагонов в ремонт/из ремонта, подлежащие возмещению со стороны ответчика (экспедитора) в размере 133 236 руб. 16 коп.

Претензией от 23.12.2016 № АчРНТ-2939 истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате понесенных АО «РН-Транс» расходов. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на следующие обстоятельства:

- Требования по вагону № 57589590 в размере 133 236,16 руб. являются необоснованными по причине того, что стороны в рамках договора договорились об исключении суммы расходов по данному вагону. Так, АО «НефтеТрансСервис» и АО «РН-Транс» был подписан Исправительный расчет о затратах, подлежащих возмещению от 30.09.2016 № 321464 по Договору № 4350013/0318 от 01.07.2013, в соответствии с которым сумма расходов в сумме 133 236,16 руб. изменена сторонами на 0,00 руб.

- Иск предъявлен АО «РН-Транс» с нарушением правил о подсудности. В соответствии с п. 6.14 договора транспортной экспедиции от 01.07.2013 №4350013/0318Д в случае если путем переговоров Стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения Ответчика. При этом споры и разногласия, возникшие из деятельности подразделения/филиала (представительства) одной из Сторон Договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения соответствующего подразделения/филиала (представительства). Между тем отсутствуют основания предъявления искового заявления по месту нахождения филиала или иного подразделения истца либо ответчика, предусмотренные ст. 36 АПК РФ, т.к. иск не вытекает из деятельности подразделения одной из сторон, находящегося в г. Красноярске. Таким образом, иск в настоящем споре может быть предъявлен только по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд города Москвы. Так, местом нахождения ответчика является 

<

...> (выписка из ЕГРЮЛ прилагается).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Довод ответчика о неподсудности рассматриваемого дела Арбитражному суду Красноярского края отклоняется судом по следующим основаниям.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает случаи предъявления иска по выбору истца.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 6.14 договора транспортной экспедиции от 01.07.2013 №4350013/0318Д в случае если путем переговоров Стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения Ответчика. При этом споры и разногласия, возникшие из деятельности подразделения/филиала (представительства) одной из Сторон Договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения соответствующего подразделения/филиала (представительства).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания пункта 6.14 договора следует, что стороны прямо оговорили общее правило подсудности споров – по месту нахождения ответчика (при обращении в суд юридического лица к юридическому лицу), а также согласовали подсудность      споров,      вытекающих      из      деятельности      подразделения/филиала (представительства) юридических лиц (сторон договора) - по месту нахождения соответствующего подразделения/филиала (представительства). Доводы ответчика об ином толковании условий пункта 6.14 договора отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Неясность в формулировке пункта 6.14 договора отсутствует.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по договору транспортной экспедиции от 01.07.2013 №4350013/0318Д вытекают из деятельности филиала акционерного общества «РН-Транс» в г. Ачинске (Красноярский край), чье наименование и почтовый адрес указаны в разделе 10 договора (адреса и реквизиты сторон). Железнодорожная станция «Уяр», откуда осуществлялись спорные перевозки, также находится на территории Красноярского края и относится к Красноярской железной дороге.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что стороны до принятия судом иска к своему производству изменили подсудность, установленную статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 4350013/0318Д от 01.07.2013, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности или на  праве аренды,  в  том  числе  финансовой  аренды  (лизинга)  железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров: для осуществления международных перевозок Грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции; для осуществления транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ и транспортировки на экспорт; для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках.

Как следует из иска и материалов дела, в период 2016 года со станции Уяр Красноярской железной дороги АО «РН-Транс» после отгрузки по транспортной железнодорожной накладной  ЭП235483 отправлен вагон № 57589590, принадлежащие ООО «Нефтетранссервис». В пути следования вышеуказанный вагон был отцеплен для проведения текущего ремонта, связанного с устранением выявленных неисправностей.

Ссылаясь на то, что в пути следования вышеуказанные вагоны были отцеплены для проведения текущего отцепочного ремонта, связанного с устранением выявленных неисправностей, в результате чего было увеличение расстояния пробега вагонов, ОАО «РЖД» с лицевого счета истца был списан добор провозного тарифа, что является убытками истца.

Факт оплаты истцом добора провозного тарифа подтвержден материалами дела, пояснениями ОАО «РЖД» и не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

Согласно расчету истца размер добора проводной платы подлежащей взысканию с ответчика по вагону № 57589590 составляет 133 236 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с выявлением в пути следования технических неисправностей на промежуточных железнодорожных станциях от поездных формирований был отцеплен и направлен в ремонт вагон № 57589590 поданные ответчиком для перевозки во исполнение условий договора. Перевозчиком внесены соответствующие отметки в железнодорожные накладные и составлены акты общей формы, расстояние перевозки фактически увеличилось, в связи с чем, на станции назначения перевозчиком был произведен перерасчет провозной платы и добор тарифа исходя из нового маршрута перевозки за фактически пройденное расстояние с учетом захода вагонов в ремонтное предприятие (доначисление платы за перевозку указанных вагонов).

После ремонта отцепленные вагоны направлены на станцию назначения по досылочным ведомостям.

Поскольку расстояние перевозки указанных вагонов фактически увеличилось (в том числе за счет перевозки от станции отцепки до станции ремонта), ОАО «РЖД» с единого лицевого счета истца списаны дополнительные денежные средства в счет оплаты провозных платежей.

Ответчик не оспаривает предоставление спорных вагонов по договору, заключенному с истцом, а также факт ремонта указанных вагонов.

Материалами дела подтверждается, что в пути следования были выявлены неисправности данных вагонов.

Факты выявления неисправностей, отцепки вагонов, а также направление вагонов  для исправления неисправностей, подтверждаются актами общей формы и иными актами, оформленными на станциях обнаружения неисправностей, досылочными железнодорожными ведомостями, справками ИВЦ ЖФ.

В результате того, что отцепленный вагон был направлен со станций обнаружения неисправностей на станцию ремонта, увеличилось расстояние перевозки. Таким образом, истец понес дополнительные расходы по указанным выше вагонам, подтвержденные представленными в материалы дела актом, счет-фактурой, а также иными первичными документами, представленными истцом и третьим лицом.

Ответчиком заявлен довод, согласно которому, между сторонами подписан исправительный расчет о затратах, подлежащих возмещению от 30.09.2016 № 321464 по Договору № 4350013/0318 от 01.07.2013, в соответствии с которым сумма расходов в сумме 133 236,16 руб. изменена сторонами на 0,00 руб.

Согласно пояснениям истца, направление ответчику исправленного отчета о затратах, подлежащих возмещению от 30.09.2016 № 321464 стало следствием технической ошибки, допущенной специалистом филиала АО «РН – Транс» в г. Ачинске.

Кроме того, из анализа исправительного отчета о затратах не усматривается наличие выражения истцом волеизъявления о прощении долга, в нем содержится лишь сведения о корректировке строк «Транспортные услуги по перевозке груза». Резолютивная формулировка отчета «всего по настоящему отчету подлежит возмещению со стороны АО «Нефтетранссервис» в пользу АО «РН-Транс» сумма с учетом НДС 133 236, 16 руб.» осталась неизменной.

Также суд считает необходимым отметить, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Доказательств того, что ответчиком произведен платеж в размере 133 236,16 руб. в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате расходов истца, в связи с подписанием исправительного расчета о затратах, подлежащих возмещению от 30.09.2016 № 321464 отклоняется судом.

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательства отсутствия необходимости выполнения текущего отцепочного ремонта, равно как и доказательства, свидетельствующие о наличии вины перевозчика в технической неисправности спорных вагонов, в материалы дела не также представлены.

Учитывая, что списание провозной платы  ОАО «РЖД» произведено обоснованно, вместе с тем, на ответчика договором возложена обязанность по предоставлению вагонов, пригодных к перевозке в техническом и коммерческом отношении, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение обязательства по договору, выразившееся в предоставлении  вагонов, имеющих неисправности, повлекшие изменение перевозочного пути в сторону увеличения.

Таким образом, материалами дела доказан факт причинения убытков и их размер; вина ответчика и наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом истца в отношении вагона  № 57589590.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании убытков в виде добора провозной платы за перевозку вагона, принимая во внимание представленные в дело доказательства, подтверждающие факт отцепки спорного вагона по причине выявленных  неисправностей, осуществление ремонта вагона и последующее отправление его на станцию отправления, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению в размере 133 236 руб. 16 коп.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нефтетранссервис», г. Москва, в пользу акционерного общества «РН-Транс» в лице филиала в городе Ачинске, г. Ачинск Красноярского края, 133 236 руб. 16 коп. основного долга, 4 997 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «РН-Транс» в лице филиала в городе Ачинске, г. Ачинск Красноярского края, из федерального бюджета Российской Федерации 3 565 руб. 25 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 135519 от 26.04.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.К. Бычкова