Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                             Дело № А42-112/2023

15.08.2023

Резолютивная часть решения вынесена 21.07.2023

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталовой У.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прибрежный» (пл. Бухты ФИО1 Заводь, д. 1, стр. 1, н.п. Лиинахамари, р-н Печенгский, Мурманская обл.; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области (ул. Ленина, д. 6, г. Заполярный, р-н Печенгский, Мурманская обл.; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области  (ул. Полярные Зори, д. 22, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), кадастровому инженеру ФИО2, третьи лица: Комитет по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа (пр-кт Гвардейский, д. 13, пгт. Никель, г.п. Никель, Печенгский м.р-н, Мурманская обл.; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство культуры Мурманской области (ул. Софьи Перовской, 3, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), прокуратура Мурманской области (ул. Коммуны, 18а,                          г. Мурманск), Федеральное агентство морского и речного транспорта                              (ул. Петровка, д. 3/6, г. Москва; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о снятии с государственного кадастрового учета Памятника героям-подводникам объемом 34 куб.м с кадастровым номером 51:03:0020101:1851, признании права отсутствующим,

при участии:

от истца: до перерыва – представителя по доверенности ФИО3, после перерыва – представителей по доверенностям ФИО4, ФИО3,

от Администрации: представителя по доверенности ФИО5,

от Управления: представителя по доверенности ФИО6,

от Комитета: представителя по доверенности ФИО7,

от Министерства: представителя по доверенности ФИО8,

от прокуратуры: прокурора Поляковой А.А.,

от кадастрового инженера: не участвовал,

от Росморречфлота: не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прибрежный» (далее – истец, Общество, ООО «Прибрежный») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области (далее – Администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Управление), кадастровому инженеру ФИО2 (далее – кадастровый инженер) о снятии с государственного кадастрового учета Памятника героям-подводникам объемом 34 куб.м с кадастровым номером 51:03:0020101:1851, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 51:03:0020101:3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа (далее – Комитет), Министерство культуры Мурманской области (далее – Министерство), прокуратура Мурманской области (далее – Прокуратура), Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот).

В обоснование исковых требований ООО «Прибрежный» указало, что на участке, арендуемом истцом, согласно данным ЕГРН, имеется объект недвижимости (сооружение историческое, Памятник героям-подводникам, правообладатель Администрация Печенгского муниципального округа), который на сентябрь 2020 года прекратил свое существование в связи с его полным обрушением. Вместе с тем, неустановленный истцом кадастровый инженер, в нарушение установленного законом порядка, не убедившись в том, что спорный объект недвижимости полностью разрушен, незаконно изготовил технический план объекта, который и был направлен в Управление Росреестра по Мурманской области для постановки на государственный кадастровый учет. На настоящее время объект признаками недвижимого имущества не обладает, фактически был разрушен до его постановки на государственный кадастровый учет, не имеет прочной связи с землей, его наличие в качестве объекта недвижимости на арендованном истцом участке нарушает права истца в части владения и пользования земельным участком. 

В представленном отзыве Администрация посчитала исковые требования необоснованными. В обоснование своей правовой позиции ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с настоящим иском в суд. В ходе обследования объекта 01.02.2022 кадастровым инженером был обнаружен участок лестницы и уцелевшее основание памятника. Памятник героям-подводникам полностью не разрушен, его фундамент прочно связан с землей и не уничтожен. Частично разрушенный памятник в виде фундаментной плиты вместе с лестницей, ведущей к памятнику, был законно поставлен на государственный кадастровый учет на основании полного комплекта необходимых документов. При этом, на протяжении ряда лет истец препятствовал ответчику осуществлять мероприятия по восстановлению разрушенного памятника. 

Управление в отзыве на иск против удовлетворения иска возражало, указав, в том числе на то, что действия по постановке на государственный кадастровый учет спорного объекта осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в судебном порядке не оспорены. Наличие подготовленного уполномоченным лицом – кадастровым инженером документа о техническом учете спорного объекта (технического плана) и внесение в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи об этом объекте подтверждают факт его существования как объекта недвижимого имущества. Также указывает на пропуск срока для обращения в суд.

Кадастровый инженер в отзыве исковое заявление против его удовлетворения возражала, пояснив, что уцелевшая часть Памятника героям-подводникам (монолитная плита, имеющая бетонное основание, нижняя часть лестницы) связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба невозможно, выезд и обследование Памятника героям-подводникам был осуществлен, никаких препятствий к этому не было, никто не препятствовал проходу к Памятнику во время проведения геодезических работ. Также указала на то, что с учетом предмета исковых требований не является надлежащим ответчиком по делу.

Комитет в письменном отзыве на иск против его удовлетворения возражал, сославшись на то, что сохранность памятника и его восстановление необходимо обеспечивать в силу требований Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и Закона РФ от 14.01.1993 № 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества». Процесс постановки спорного объекта недвижимости в силу его бесхозяйственности на учет был инициирован Администрацией во исполнение своих полномочий по содержанию (сохранению, реставрации) памятника. Ответчики действовали в рамках своих полномочий и в полном соответствии с действующим законодательством, не допуская нарушения прав иных лиц.

Министерство в отзыве на иск указало на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку постановка на государственный кадастровый учет Памятника осуществлена в соответствии с требованием действующего законодательства, утверждение истца о том, что Памятник физически полностью разрушен и не подлежит государственной регистрации и учету не соответствует действительности, Памятник является мемориальным объектом, целью создания которого является сохранение исторической памяти, а сохранность Памятника необходимо обеспечивать в силу требований статьи 5 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», а не в силу наличия у памятника особого статуса как объекта культурного наследия.

Рассмотрение дела было отложено на 14.07.2023.

Кадастровый инженер, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Истец представил заявление об уточнение исковых требований, в соответствии с которым просит снять с государственного кадастрового учета объект - Памятник героям-подводникам объемом 34 куб.м с кадастровым номером 51:03:0020101:1851, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 51:03:0020101:3, признать отсутствующим право муниципальной собственности муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области на объект - Памятник героям-подводникам объемом 34 куб.м с кадастровым номером 51:03:0020101:1851, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 51:03:0020101:3. Также от истца поступили письменные дополнения к иску.

Управление, Министерство представили письменные дополнительные отзывы.

Росморречфлот представил письменные пояснения, в которых пояснил, что на момент заключения дополнительного соглашения от 15.12.2014 № 1 к Договору аренды земельного участка от 15.11.2012 № 314 информацией о расположении спорного объекта на земельном участке не располагал.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство от ООО Студия Волшебная гора о проведении видеосъемки судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии с частью 7 статьи 11 АПК РФ кино- и фотосъемка судебного заседания арбитражного суда допускается с разрешения суда.

Рассмотрев указанное ходатайство, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Судебное заседание проведено в отсутствие кадастрового инженера в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в целях ознакомления с письменными пояснениями Росморречфлота, дополнительным отзывом Управления.

Представители Администрации, Управления против удовлетворения исковых требований с учетом заявленных уточнений возражали.

Представители Министерства, Комитета, Прокуратуры поддержали позиции ответчиков.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято к рассмотрению, письменные пояснения, дополнения к иску, отзывам приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.07.2023.

После объявленного в судебном заседании перерыва истец представил письменные дополнения к ходатайству о назначении по делу судебной экспертизы, представитель Прокуратуры представила письменный отзыв на иск. 

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с учетом уточнений и дополнений.

Истец просил поставить на разрешение эксперта вопросы: имеет ли объект, установленный в качестве «памятника» героям-подводникам объемом 34 куб.м с кадастровым номером 51:03:0020101:1851, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 51:03:0020101:3, признаки объекта капитального строительства? Если имеет, то к какому типу объекта капитального строительства он относится? Какие требования нормативных документов в области строительства предъявляются к созданию такого объекта на земельном участке? Имеет ли объект, установленный в качестве «памятника» героям-подводникам объемом 34 куб.м с кадастровым номером 51:03:0020101:1851, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 51:03:0020101:3, прочную связь с землей (физическую) и с земельным участком (юридическую)? Обеспечивает ли объект выполнение требований безопасности, установленным Техническими регламентами о безопасности зданий и сооружений? 

Представители ответчиков, третьих лиц против удовлетворения ходатайства возражали.

В соответствии с частью 1 стать 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, назначить экспертизу. При этом в силу положений статьи               71 АПК РФ результаты экспертизы являются одним из доказательств по делу и подлежат оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, ввиду наличия достаточных доказательств, имеющихся в материалах дела для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворению не подлежит.

Также представителем истца заявлены ходатайства об истребовании у Управления, кадастрового инженера топографической съемки от 01.02.2022 № 1 и об отложении судебного заседания в целях предоставления дополнительных доказательств.

Представители ответчиков, третьих лиц против удовлетворения ходатайств возражали. Представитель Управления дополнительно пояснил об отсутствии истребуемого истцом доказательства.

Заявленные представителем истца ходатайства судом рассмотрены и отклонены (протокол судебного заседания от 14.07.2023), при этом суд исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении.

Истребованные истцом от Управления и кадастрового инженера дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований не являются безусловно необходимыми для рассмотрения настоящего спора по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем ходатайство об истребовании доказательств отклонено судом.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем указанная процессуальная норма носит диспозитивный характер и не обязывает суд безусловно откладывать судебное заседание на основании ходатайства лица.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отложении, суд оснований для его удовлетворения не установил.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, истец имел возможность заблаговременно собрать все необходимые доказательства и представить в суд. Аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, не приведено.

Иных заявлений, ходатайств не заявлено.

Как следует из материалов дела, ООО «Прибрежный» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 01.11.2012 № 314 (с учетом дополнительного соглашения от 15.12.2014 № 1) является владельцем и пользователем земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 51:03:0020101:3, местоположение: Мурманская область, МО Печенгский р-н, площадью 48600 кв.м, разрешенное использование – для размещения морского порта.

На указанном земельном участке располагаются объекты недвижимости с кадастровыми номерами 51:03:0000000:8617, 51:03:0000000:8642, 51:03:0000000:8644, 51:03:0020101:334, 51:03:0020101:356, 51:03:0020101:411, 51:03:0020101:465, 51:03:0020101:483, 51:03:0020101:486, 51:03:0020101:487, приобретенные СПК РК «Прибрежный» (правопредшественником Общества).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 30.05.2022 № КУВИ-001/2022-81667742 на государственный кадастровый учет 22.02.2022 поставлен объект недвижимости: сооружение историческое, Памятник героям-подводникам, 1972 года постройки (год завершения строительства); правообладатель - Администрация. 

Сооружение историческое – Памятник героям-подводникам поставлен на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, присвоен кадастровый номер 51:03:0020101:1851.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 51:03:0020101:3.

Истец, ссылаясь на то, что спорное сооружение разрушено до его постановки на кадастровый учет, не имеет прочной связи с землей, ранее на кадастровый учет постановлено не было, и право на него не было зарегистрировано, а его наличие в качестве выявленного бесхозяйного объекта влечет нарушение прав истца в части владения и пользования земельным участком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, изучив доводы кадастрового инженера, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 (далее – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка, на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (пункт 5 Порядка).

Пунктом 9 Порядка установлено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Документы - основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В статье 29 Закона № 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 216 указанного Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: 1) наличие всех необходимых документов; 2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; 3) необходимость направления межведомственного запроса; 4) действительность поданных заявителем документов; 5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; 6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; 7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; 8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; 9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Материалами дела подтверждается, что государственный кадастровый учет объекта – сооружение Памятник героям-подводникам с присвоением государственного кадастрового номера 51:03:0020101:1851 осуществлен Управлением 22.02.2022 на основании заявления Комитета от 14.02.2022 о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей. С данным заявлением в Управление были представлены необходимые документы, в том числе технический план сооружения, запросы на предмет учета сведений о спорном объекте и соответствующие ответы на них.

Согласно заключению кадастрового инженера, технический план сооружения подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием сооружения, являющегося бесхозяйным объектом недвижимости, с наименованием «Памятник героям-подводникам». Технический план подготовлен для целей постановки данного сооружения на государственный кадастровый учет и последующей регистрации права собственности за муниципальным образованием Печенгский муниципальный округ. Зарегистрировать право собственности на памятник необходимо для выделения денежных средств для его восстановления, так как на сегодняшний день памятник является частично разрушенным,                            а именно – монумент был обрушен с монолитной плиты на лестницу, сломал часть лестницы и раскололся на несколько частей.

Доводы истца о том, что договор на проведение кадастровых работ не заключался, кадастровый инженер на месте объекта не присутствовал и не мог производить указанные работы, технический план не составлялся, судом не принимаются как противоречащие материалам дела.

Частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусматривается перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (пункт 1); с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (пункт 2); имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); представленные (поступившие) документы являются подложными, что установлено судом, или информация о чем содержится в поступившем в орган регистрации прав от правоохранительного органа, судебного пристава-исполнителя, имеющих в производстве дела, связанные с объектом недвижимого имущества и (или) их правообладателем, органа, осуществляющего в установленном федеральным законом порядке оперативно-разыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года                   № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», документе, или сведения, содержащиеся в них, недостоверны (пункт 6); представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами (пункт 8).

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае оснований для приостановления либо отказа в осуществлении учетных действий в соответствии со статьей 26 Закона № 218-ФЗ выявлено не было, 22.02.2022 в отношении спорного объекта осуществлен государственный кадастровый учет и в ЕГРН внесена запись о бесхозяйном имуществе.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что действия по постановке на государственный кадастровый учет спорного объекта осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Иного не доказано.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Учитывая положения законодательства, государственный кадастровый учет и государственная регистрация носят подтверждающий характер (подтверждение государством факта существования объекта недвижимости и прав на него посредством внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости на основании представленных документов).

В отношении спорного объекта недвижимого имущества государственный кадастровый учет осуществлен на основании соответствующего заявления и технической документации, подготовленной специалистом (кадастровым инженером), уполномоченным осуществлять кадастровые работы, обладающим компетенцией и специальными знаниями, подтвержденными аттестатом и лицензией. 

Кадастровый инженер в силу полномочий, возложенных Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» обладает соответствующей компетенцией, необходимой для определения принадлежности объекта к движимым или недвижимым вещам в соответствии с Гражданским кодексом, иными законами для подготовки технической документации в целях последующего кадастрового учета или отказа в проведении работ по подготовке технического плана.

При этом согласно пункту 2 части 2 статьи 29.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер обязан отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть объект не является недвижимым объектом в соответствии со статьями 130, 131 ГК РФ.

Представленный в Управление технический план спорного сооружения соответствовал требованиям действующего законодательства, в том числе статьи 24 Закона № 218-ФЗ, на момент принятия решения о постановке на учет объекта не был оспорен в судебном порядке.

Представленный технический план сооружения, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, так же содержал декларацию об объекте, являющуюся его неотъемлемой частью.

В соответствии с частью 11 статьи 24 Закона № 218-ФЗ, если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 статьи 24 разрешений и (или) проектной документации (в том числе в случае изменения характеристик сооружения в результате капитального ремонта), соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 21.9 Требований к техническому плану, установленных Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости, за исключением единого недвижимого комплекса, не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, разработка проектной документации, а также в отношении объектов недвижимости, законченных строительством до 1917 года, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании предусмотренной частью 11 статьи 24 Закона № 218-ФЗ декларации об объекте недвижимости.

Из материалов дела следует, что спорный объект является историческим сооружением «Памятник героям-подводникам, что истцом не опровергнуто.

В силу положений статьи 24 Закона № 218-ФЗ в отношении бесхозяйного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости (в том числе при отсутствии или утрате проектной документации в отношении бесхозяйного объекта недвижимости).

Таким образом, в силу действующего законодательства для постановки на государственный кадастровый учет спорного объекта недвижимости разрешение на строительство не требуется. 

Как указывалось выше, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей. В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

Обязательным приложением к заявлению являются документы, предусмотренные Правилами представления документов, направляемых или представляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13.3, 15, 15(1), 15.2 статьи 32 Закона № 218-ФЗ в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2015 № 1532, а именно пунктом 30 Правил.

В соответствии с частью 16 статьи 32 Закона № 228-ФЗ перечень документов и состав содержащихся в них сведений, направляемых или предоставляемых в орган регистрации прав в соответствии с частями, в том числе настоящей статьи, порядок их направления или предоставления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, и требования к формату таких документов в электронной форме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для принятия объекта, в том числе объекта, для строительства которого требуется разрешение, в качестве бесхозяйного на учет в зависимости от основания (не имеет собственника; собственник которого неизвестен; от права собственности собственник отказался) достаточно представления в регистрирующий орган необходимого пакета документов.

Истребование дополнительных документов, необходимость которых для целей осуществления принятия на учет объекта в качестве бесхозяйного, ни Законом № 218-ФЗ, ни Порядком не предусмотрено.

Органом муниципальной власти – Комитетом при подаче заявления об учете бесхозяйного объекта были соблюдены все предъявляемые к его составлению требования, установленные действующим законодательством.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, и не является документом, подтверждающим право собственности на объект недвижимого имущества. Таким образом, органом регистрации могут быть осуществлены действия по принятию на учет объекта, в случае, если на этот объект требуется разрешение на строительство (например, объект незавершенного строительства) в качестве объекта бесхозяйного, если из представленных документов следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным.

Спорный объект принят на учет как бесхозяйный в соответствии с Порядком, а не поставлен на учет как вновь созданный, фактически является ранее учтенным, сооруженным до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, к нему не могут быть применены действующие нормы, регламентирующие градостроительную деятельность, в силу действующего законодательства для его постановки на учет в качестве недвижимости разрешение на строительство не требуется.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 20.03.2023 по делу № 2-270/2023 признано право муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - историческое сооружение «Памятник героям-подводникам» объемом 34 кубических метра, расположенное в н.п. Лиинахамари Печенгского муниципального округа Мурманской области за муниципальным образованием Печенгский муниципальный округ Мурманской области.

Как следует из материалов дела, в 2020 году в населенном пункте Лиинахамари входящего в состав Печенгского муниципального округа на земельном участке, переданном в аренду истцу, было выявлено бесхозяйное недвижимое имущество - «Памятник героям-подводникам». В своем первозданном виде данный объект представлял собой монумент в виде фрагмента рубки и стелы, символизирующую перископную трубку, на фронтальной части стелы помещено изображение Ордена Красного Знамени, ниже, у подножия пилона - барельефное изображение командира лодки у перископа, а также барельеф изображающий фрагмент боя с участием моряков-подводников Северного флота. Монумент опирался на мощный цоколь, на лицевой стороне которого автор выполнил рельефную композицию, тематически подчиненную общему замыслу сооружения, с надписью: «Этот монумент сооружен в память о дерзких прорывах подводных лодок в порт Лиинахамари в 1941 году». В сентябре 2020 года Памятник героям-подводникам частично разрушен.

В ходе обследования объекта 01.02.2022 кадастровым инженером был обнаружен участок лестницы, являющейся частью мемориала и уцелевшее основание памятника - монолитная плита (фундамент).

Довод истца о полном разрушении сооружения допустимыми доказательствами не подтвержден.

Специальным Федеральным законом, регулирующим отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации является Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

В преамбуле к названному Закону говорится о том, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (часть 1 статьи 3 Закона № 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 73-ФЗ под объектами культурного наследия местного (муниципального) значения понимаются объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.

В силу статьи 5 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» к памятникам Великой Отечественной войны относятся скульптурные, архитектурные и другие мемориальные сооружения и объекты, увековечивающие память о событиях, об участниках, о ветеранах и жертвах Великой Отечественной войны.

При этом из положений указанной статьи следует, что органы местного самоуправления ответственны за сохранение памятников Великой Отечественной войны, расположенных на подведомственных им территориях, поддержание их в состоянии, соответствующем достойному и уважительному отношению к памяти о Победе советского народа в Великой Отечественной войне.

Из материалов дела следует, что историческое сооружение «Памятник героям-подводникам» расположен по адресу: Мурманская область Печенгский муниципальный округ, нп. Лиинахамари на земельном участке с кадастровым номером 51:03:0020101:3, построен в 1972 году. Объект является памятником героям Великой Отечественной войны, задумывался и возводился как Памятник, посвященный героическим подвигам подводников в годы Великой Отечественной войны (акт государственной историко-культурной экспертизы от 28.04.2017, распоряжения Комитета по культуре и искусству Мурманской области от 24.06.2015 № 3, от 19.04.2018 № 17, газетные статьи). 

Историческое сооружение «Памятник героям-подводникам» относится к объектам культурного наследия муниципального значения, поскольку является памятником увековечивающим память о событиях, об участниках и жертвах Великой Отечественной войны. Изначальная цель использования Памятника героям-подводникам и его установка предполагает неизменную фиксацию на местности, постоянное нахождение именно на том земельном участке, где он расположен.

В силу статьи 130 ГК РФ, законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество, не названное в этой статье.

В данном случае таким законом является Закон № 73-Ф3, в силу положений статей 1, 3 которого памятники являются особым видом недвижимого имущества.

В силу указанных положений норм права, представленных в материалы дела доказательств, основания для вывода о том, что Памятник героям-подводникам не является объектом недвижимости, у суда отсутствуют.

Ссылки истца на заключение специалиста от 15.05.2023 № 11/05/23-СИ отклоняется судом.

Заключение специалиста, составленное не в рамках соответствующей процедуры, без участия представителя другой стороны, без исследования материалов дела, является его субъективным мнением.

В настоящее время объект частично разрушен, зарегистрировано право муниципальной собственности для целей восстановления Памятника героям-подводникам, что не оспаривается.

Истцом не представлено доказательств, что «сооружение историческое, Памятник героям-подводникам» не может быть восстановлен и сохранен в результате проведения ремонтно-восстановительных и реставрационных работ. Решение собственника о невозможности проведения капитального ремонта или проведения ремонтно-восстановительных работ не принималось. 

С учетом обстоятельств дела и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Федерального закона «Об увековечивании Победы советского народа в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» суд полагает, что снятие с государственного кадастрового учета объекта «Памятник героям - подводникам» противоречит положениям названных федеральных законов.

Кроме того, при принятии решения суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств, что право аренды, владения и пользования                         ООО «Прибрежный» нарушено наличием на земельном участке спорного объекта - Памятника героям-подводникам. 

Истец арендовал земельный участок, зная о наличии на нем объектов, в том числе Памятника героям-подводникам, обратного не доказано. При этом, никаких возражений как при заключении договора аренды, так и в процессе арендных отношений истцом до обращения в арбитражный суд с настоящим иском не предъявлялось. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что истец, заявляя исковые требования к Администрации, Управлению и кадастровому инженеру не представил доказательств нарушения его прав ответчиками и не обосновал правовые основания обращения с настоящим иском в суд, как лица, чьи права нарушены, поскольку на момент заключения договора аренды спорный объект на земельном участке уже существовал и истец, принимая в аренду земельный участок, был осведомлен обо всех обстоятельствах его эксплуатации, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований. 

Требование истца о признании права муниципальной собственности муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области на объект - Памятник героям-подводникам объемом 34 куб.м с кадастровым номером 51:03:0020101:1851, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 51:03:0020101:3, отсутствующим, в связи с обжалованием в апелляционном порядке судебного акта суда общей юрисдикции, не основано на нормах материального права, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При этом суд находит ошибочными доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности исходя из предмета заявленного требования. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, третьих лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Платежными поручениями № 1 от 11.01.2023, № 64 от 11.07.2023 истец перечислил в федеральный бюджет 12 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в данной части остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                             Фокина О. С.