ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5684/2016

г. Киров

18 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей ООО «Похоронное агентство «Память» ФИО2 (директора), ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.10.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Похоронное агентство «Память»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2019 по делу № А82-5684/2016 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, принятое судом в составе судьи Яцко И.В., 

по заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Ярославля Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, 

в рамках дела по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию Тутаевского муниципального района "Тутаевские коммунальные системы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 460 908 рублей 41 копейки, 

с участием в деле заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Похоронное агентство "Память" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципального образования Тутаевский муниципальный район в лице администрации Тутаевского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Сокол" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Тутаевский водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственной инспекции труда в Ярославской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240, ИНН  

<

***>), управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества Строительно-холдинговая компания "Север-Инвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Арендное предприятие "СФЕРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Нуар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Нефтересурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному унитарному предприятию Тутаевского муниципального района  "Тутаевские коммунальные системы" (далее – ответчик, Предприятие, должник)  о взыскании 1 314 463 рублей 56 копеек долга, 146 293 рубля 18 копеек пени за период с 19.03.2016 по 21.09.2016 с дальнейшим начислением пени с 22.09.2016 по день фактической оплаты долга на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2016 по делу N А82-5684/2016 с Предприятия в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" взыскано 1 314 463 рубля 56 копеек основного долга, 146 293 рубля 18 копеек пени, пени за период с 22.09.2016 на сумму долга по день фактического исполнения обязательств по оплате электроэнергии из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, а также 28 542 рубля 01 копейка в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 932 рубля 93 копейки государственной пошлины.

Арбитражным судом Ярославской области 24.11.2016 выданы исполнительные листы ФС 011270329 и ФС 013269871 (т. 1 л.д. 140-142), на основании которого судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области возбуждено исполнительное производство от 19.12.2016 N 76025/16/96371.

Данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству № 673132/16/76025-СД.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, отсутствием достаточных денежных средств для удовлетворения требований взыскателя, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Ярославля Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц – нежилые помещения № 4-10 общей площадью 146,7 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 76:21:010306:328, переданное Предприятием обществу с ограниченной ответственностью «Похоронное агентство «Память» по договору аренды недвижимого имущества от 07.12.2016 № 14.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Похоронное агентство "Память" (далее – Общество, заявитель), муниципальное образование Тутаевский муниципальный район в лице администрации Тутаевского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью "Сокол", общество с ограниченной ответственностью "Тутаевский водоканал", межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области, инспекция административно-технического надзора Ярославской области, государственная инспекция труда в Ярославской области, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям, государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, акционерное общество Строительно-холдинговая компания "Север-Инвест", Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, муниципальное унитарное предприятие Тутаевского муниципального района "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг", общество с ограниченной ответственностью Арендное предприятие "СФЕРА", общество с ограниченной ответственностью "Нуар", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль", общество с ограниченной ответственностью "Нефтересурс", общество с ограниченной ответственностью "Агреман", акционерное общество "Ярославская генерирующая компания"  (далее – заинтересованные лица).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2019 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

Общество с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2019 и отказать в удовлетворении заявления. Заявитель указывает, что спорные помещения переданы вместе с оборудованием котельной ГБУЗ Ярославской области «Тутаевская центральная районная больница», то есть объект является имущественным комплексом, используемым для производства тепловой энергии, что подтверждается постановлением администрации Тутаевского муниципального района от 16.10.2013 года № 431 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района "Тутаевские коммунальные системы"; согласно сведением единого государственного реестра недвижимости объектом недвижимого имущества выступает нежилое помещение, площадью 387,6 кв. м., этаж 1, кадастровый номер 76:21:010306:328, расположенное по адресу: 

<

...>. По мнению Общества, отдельные помещения в указанном объекте не являются объектами недвижимого имущества и на них не может быть обращено взыскание в рамках Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; спорные нежилые помещения не поставлены на кадастровый учет, не имеют кадастрового номера и не могут выступать в качестве объекта недвижимого имущества; для регистрации перехода права собственности в ЕГРН должна быть запись о праве собственности правопредшественника, которая в настоящий момент отсутствует. Согласно позиции Общества, поскольку указанные нежилые помещения являются частью нежилого здания площадью 387,6 кв. м, кадастровый номер 76:21:010306:328, должна быть определена судьба основного здания, а именно записи о праве собственности на само здание. Заявитель обращает внимание на то, что судом не определена судьба оставшихся нежилых помещений № 1 - 3, находящихся в нежилом здании общей площадью 387,6 кв. м. Общество отмечает, что Предприятие сообщило судебному-приставу об отсутствии возражений относительно обращения взыскания на все нежилое здание площадью 387,6 кв. м. и предоставило всю необходимую информацию судебному приставу-исполнителю.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель и заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, нежилые помещения 1-го этажа № 1-10 общей площадью 387,6 кв.м, этаж 1, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 76:21:010306:328, являются собственностью Тутаевского муниципального района и закреплены за Предприятием на праве хозяйственного ведения на основании постановления о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение от 16.10.2013 № 431, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.2 л.д. 52). В помещениях размещается, в том числе, газовая котельная центральной районной больницы, что подтверждается письмом департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района от 12.04.2018 № 205 (т.2 л.д. 80).

Между Предприятием (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 07.12.2016 № 14 (далее – договор, т.2 л.д. 76-79), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения № 4-10, общей площадью 146,7 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 76:21:010306:328 по акту приема-передачи (приложение № 1 к договору), а арендатор принимает указанное в пункте 1.2 договора имущество по акту приема-передачи в целях осуществления коммерческой деятельности.

В пункте 2.1 договора указано, что он заключен сроком на 7 лет и действует с 11.11.2016 по 10.11.2023.

Помещения переданы Обществу по акту приема-передачи (т.2 л.д. 78).

В рамках исполнительного производства от 19.12.2016 N 76025/16/96371 судебный пристав-исполнитель наложил арест на нежилые помещения 1-го этажа № 1-10 общей площадью 387,6 кв. м, этаж 1, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 76:21:010306:328, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 17.03.2017.

В связи с отсутствием достаточных денежных средств для удовлетворения требований взыскателя судебный пристав-исполнитель обратилась с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц – нежилые помещения № 4-10 общей площадью 146,7 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 76:21:010306:328, переданные Предприятием Обществу по договору аренды недвижимого имущества от 07.12.2016 № 14.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее − Федеральный закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По правилам, установленным частями 1 и 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В части 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ определено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Федерального закона N 229-ФЗ). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

В соответствии со статьей 56, пунктом 1 статьи 216, статьей 295, пунктами 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации на имущество унитарного предприятия, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения, может быть обращено взыскание по долгам данного предприятия.

С учетом вышеизложенного обращение взыскания на имущество Предприятие, находящееся во владении и пользовании Общества, является законной мерой, принимаемой в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству и направленной на своевременное и полное исполнение требований взыскателей.

Относительно доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также − Закон о теплоснабжении) определено, что система теплоснабжения представляется собой совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями, что указывает на то, что в такой системе процессы (режимы) выработки и потребления являются взаимосвязанными.

В материалах дела имеются сведения о том, что спорные помещения являются частью нежилого помещения с кадастровым номером 76:21:010306:328, в котором также расположена котельная ГБУЗ Ярославской области «Тутаевская центральная районная больница».

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела не имеется доказательств того, что в спорных помещениях расположено оборудование котельной, а также доказательств того, что данные помещения являются составной частью единой системы теплоснабжения, объектом, необходимым в процессе теплоснабжения ГБУЗ Ярославской области «Тутаевская центральная районная больница».

Данные помещения переданы в аренду Обществу для осуществления коммерческой деятельности, при этом в акте приема-передачи помещений также не имеется вышеуказанных сведений о наличии в помещениях какого-либо оборудования; сведения о техническом обустройстве содержат ссылку лишь на наличие центрального отопления (т.2 л.д. 78).

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс − совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Гражданского кодекса взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

В данном случае не имеется документально подтвержденных оснований для вывода о том, что нежилое помещение с кадастровым номером 76:21:010306:328 является неделимой недвижимой вещью,  выделение спорного объекта (арендуемых заявителем помещений) из которой приведет к невозможности функционирования единой системы теплоснабжения в предусмотренном режиме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что обращение взыскания на данное имущество будет препятствовать осуществлению процесса теплоснабжения либо приведет к невозможности выработки и поставки коммунального ресурса.

Довод заявителя о том, что спорные нежилые помещения не поставлены на кадастровый учет, не имеют кадастрового номера и не могут выступать в качестве объекта недвижимого имущества, также не может быть принят во внимание.

Действительно, из материалов дела усматривается, что указанные помещения не сформированы как самостоятельный объект и не выделены как обособленный объект.

Между тем, в соответствии со статьей 1, пунктом 5 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сами по себе помещения являются предметом кадастрового учета.

По условиям договора аренды, заключенного с Обществом, объектом аренды являются конкретные нежилые помещения (№ 4-10), а не часть помещения.

Договор аренды в отношении спорных помещений заключен именно как в отношении самостоятельного обособленного объекта недвижимого имущества, участвующего в связи с этим в гражданском обороте в качестве индивидуально-определенного объекта гражданских прав.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

При этом обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями.

В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям.

В акте приема-передачи к договору аренды указано, что спорные помещения имеют отдельный вход; из представленного плана помещений (т.2 л.д. 79) следует, что спорные помещения являются обособленными.

Следовательно, постановка на кадастровый учет помещений, являющихся объектом аренды, возможна, и они могут, вопреки доводам заявителя, являться и предметом договора купли-продажи.

То обстоятельство, что право хозяйственного ведения зарегистрировано за Предприятием на объект недвижимости в целом, не является препятствием для обращения взыскания на спорные помещения, поскольку не исключают возможность проведения в последующем работ по выделу и формированию помещений в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

С учетом вышеизложенного также не имеется оснований для признания заслуживающими внимания доводов заявителя о необходимости обращения взыскания на все нежилое помещение площадью 387,6 кв. м.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заявитель является арендатором помещений.

В соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Обращаясь с апелляционной жалобой на определение суда об обращении взыскания на арендуемые помещения, заявитель не обосновал, каким образом могут быть нарушены его права при применении заявленной судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения судебного акта, не привел аргументов, свидетельствующих о неправомерности обращения взыскания на находящееся у Общества спорное имущество.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2019 по делу № А82-5684/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Похоронное агентство "Память" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                               

И.Ю. Барьяхтар