ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155146/2022-63-1174

г. Москва

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК", 107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001

к АО "ГИПРОНИИ "ПРОПАН", 101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., МИЛЮТИНСКИЙ ПЕР., Д. 18, СТР. 4, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/111, КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2014, ИНН: 

<

***>

о взыскании 7853262 руб. 46 коп.

при участии:

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 по дов. от 11.01.2022 №4/36Д;

от ответчика – ФИО4 по дов. от 01.02.2021 №б/н; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК", 107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ГИПРОНИИ "ПРОПАН", 101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., МИЛЮТИНСКИЙ ПЕР., Д. 18, СТР. 4, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/111, КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2014, ИНН: 

<

***> о взыскании 7853262 руб. 46 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 1173262 руб. 46 коп., неустойка в размере 5010000 руб. за период с , штраф в размере 1670000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29 сентября 2021 года между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - заказчик, истец) и АО «ГИПРОНИИ ПРОПАН» (далее - подрядчик, ответчик) был заключен договор подряда № 2101С-21/УОС (далее - договор) на проведение ремонтно-строительных и отделочных работ в нежилом помещении площадью 276,35 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - объект).

Согласно п. 2.1 предметом договора является выполнение подрядчиком ремонтно-строительных работ, предусмотренных договором, с целью последующего использования заказчиком объекта для осуществления банковской деятельности.

Подрядчик в соответствии со сроками, указанными в п. 5 договора обязуется: выполнить своими силами и средствами, при необходимости с привлечением других организаций с письменного согласия заказчика, весь объем работ в полном соответствии с договором и техническим западанием; вывезти строительный мусор за пределы строительной площадки; произвести испытания и сдачу Заказчику, уполномоченным органам и организациям результатов выполненных работ и смонтированного оборудования, внутренних инженерных систем, предусмотренных техническим заданием; передать заказчику исполнительную документацию в трех экземплярах на бумажном носителе, на электронном носителе в формате dwg, pin; своевременно устранить недоделки и дефекты, выявленные в процессе выполнения и приемки работ, а также выявленные в течение гарантийного срока; сдать объект Заказчику в гарантийную и по истечении срока - в постоянную эксплуатацию; разработать и согласовать проектную документацию по переустройству объекта в надзорных органах и с собственником помещения;

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена работ определяется сметой и составляет 16700000 руб. 00 коп., включая налог на добавленную стоимость по ставке, установленной действующим законодательством РФ.

Разделом 4 договора определено, что платежи за работы, выполняемые подрядчиком, будут производится заказчиком в порядке: оплата 40% (сорок процентов) от цены работ по договору, а именно 6680000 руб. 00 коп., включая налог на добавленную стоимость по ставке, установленной действующим законодательством РФ, будет осуществлена в виде авансового платежа в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания сторонами договора (п. 4.1.1. договора); промежуточная оплата в размере 30% (тридцать процентов) от цены работ по договору, а именно 5010000 (пять миллионов десять тысяч) рублей 00 коп., включая налог на добавленную стоимость по ставке, установленной действующим законодательством РФ, будет осуществлена в виде авансового платежа в течение 10 (десяти) рабочих дней после согласования проектной документации с заказчиком (п. 4.1.2. договора).

Согласно пункту 4.1.2. договора окончательная оплата в размере 30% (тридцать процентов) от цены работ по договору, а именно 5010000 (пять миллионов десять тысяч) рублей 00 коп., включая налог на добавленную стоимость по ставке, установленной действующим законодательством РФ, будет осуществлена заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения заказчиком от подрядчика последнего из документов: подписанного сторонами акта приемки объекта в гарантийную эксплуатацию; счета на окончательный расчет за выполненные по договору работы; подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); счета-фактуры по договору.

В соответствии с пунктом 5.2. договора срок для выполнения подрядчиком работ установлен в соответствии с графиком производства работ (приложение №4 к договору).

Подрядчик в соответствии с п. 5.2 договора и приложением № 4 к договору обязался по заданию заказчика осуществить проведение приемочной комиссии до 10.12.2021, финишная отделка и устранение замечаний до 20.12.2021. Кроме того, в пункте 5.5. договора днем окончания работ считается день подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7.1. договора подрядчик обязуется сдать объект в состоянии, позволяющем осуществить немедленную эксплуатацию объекта.

Согласно п. 7.1. договора подрядчик обязался выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать объект заказчику в гарантийную эксплуатацию в состоянии, позволяющем осуществлять немедленную эксплуатацию объекта.

Подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о готовности к сдаче объекта не менее, чем за 5 (пять) календарных дней, и представить заказчику: объект с выполненными работами для приемки; акты на скрытые работы; паспорта и сертификаты; «Общий журнал производства работ» (пункт 7.17. договора).

13.10.2021 заказчиком за работы по договору был произведен авансовый платеж в размере 6680000 руб. руб. 00 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается платежным поручением № 79253 от 13.10.2021.

03.11.2021 заказчиком за работы по договору был произведен авансовый платеж в размере 5010000 руб. руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №86331 от 03.11.2021.

Таким образом, заказчик свои обязательства по оплате стоимости работ в виде авансовых платежей, согласно п.п. 4.1.1., 4.1.2. договора, исполнил.

При проведении сторонами приемочной комиссии 28.12.2021, в состав которой входили эксперты привлеченной экспертной компании ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН СЕРВИСИЗ», на Объекте обнаружены существенные недостатки выполненных работ, а именно: не выполнено устройство входной группы запасного выхода с устройством крыльца; не качественно выполнены перегородки и обшивка из ГКЛ. Малярные работы выполнены с нарушением технологии производства и не соответствуют требованиям, изложенным в техническом задании (ТЗ), являющимся приложением к договору; стеклянные перегородки и трансформируемая стеклянная перегородка не смонтированы; не установлены стеклянные бескаркасные двери; не установлены внутренние межкомнатные двери; не выполнена финишная окраска потолка и инженерных коммуникаций; не установлены плинтуса; не установлен грязезащитный коврик; не выполнены работы по ремонту фасада; не смонтировано сантехническое оборудование; не смонтирована система АУВПТ; не смонтирована система отопления; не закуплена и не смонтирована приточно-вытяжная установка; не закуплены и не смонтированы тепловые завес; не смонтирована система бытового кондиционирования; не полностью смонтирована система технологического кондиционирования; не установлены и не подключены светильники и лайтбоксы; электропроводка выполнена не в полном объеме; не выполнена и не передана исполнительная проектная документация согласно ТЗ; не проводилась поддерживающая и финишная уборки; с объекта не вывезен строительный мусор; не согласован с Банком объем и стоимость дополнительных работ. 

Вышеуказанные недостатки выполненных работ зафиксированы 28.12.2021 сторонами в акте приемки объекта, а также в фотофиксации состояния Объекта и выполненных работ.

28.12.2021 сторонами подписан акт приемки выполненных работ, согласно которому установлено, что работы на объекте общей площадью 281,6 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...> считать невыполненными с недостатками, оказывающими существенное влияние на функционал офиса.

Недостатки, обнаруженные в ходе проведения приемки работ, зафиксированы сторонами в ведомости недостатков от 28.12.2021.

Истец указывает, что с даты подписания акта приемки объекта 28.12.2021 никакие работы на объекте подрядчиком не производились.

Принимая во внимание фактическую неготовность объекта, наличие недостатков работ, а также допущенные подрядчиком нарушения сроков окончания работ, заказчик, руководствуясь п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании п. 11.2.1 договора в связи с тем, что подрядчик выполнял работы настолько медленно, что выполнение их к установленному в договоре сроку стало явно невозможным, отказался от исполнения договора о чем подрядчику было направлено уведомление об отказе от договора исх. № 27/38663 от 29.12.2021.

Согласно итоговому Техническому отчету о выполнении строительно-технической экспертизы на строительно-монтажные работы, подготовленному ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН СЕРВИСИЗ» (далее - Технический отчет), результаты стоимости фактически выполненных работ составили 10516737 руб. 54 коп., включая налог на добавленную стоимость по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчиком осталась неотработанной сумма в размере 1173262 руб. 46 коп.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 7.2.1 договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 1173262 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5010000 руб. за период 11.12.2021 по 08.02.2022, а также штрафа в размере 1670000 руб.

Согласно п. 8.1. договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик имеет право выставить требование на уплату пени в размере 50000 руб. руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки, но не более 30% от стоимости работ.

Согласно п. 8.8. договора в случае досрочного расторжения договора по причинам, указанным в п.п. 11.2.1. и п.п. 11.2.2., подрядчик оплачивает заказчику штраф в размер 10% от стоимости работ.

Согласно уведомлению об отказе от договора исх. № 27/38663 от 29.12.2021, истцом заявлен отказ от исполнения договора на основании п. 11.2.1. в связи с тем, что подрядчик выполняет работы настолько медленно, что выполнение их к установленному в договоре сроку становится явно невозможным.

Суд, исследовав представленный расчет неустойки, полагает, что данный расчет выполнен, верно.

Однако в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как указано  в п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки до 117326 руб. 20 коп. из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки,  также снижением размера штрафа до 100000 руб. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные АО "АЛЬФА-БАНК", 107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001 к АО "ГИПРОНИИ "ПРОПАН", 101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., МИЛЮТИНСКИЙ ПЕР., Д. 18, СТР. 4, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/111, КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2014, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 333, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГИПРОНИИ "ПРОПАН", 101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ ВН.ТЕР.Г., МИЛЮТИНСКИЙ ПЕР., Д. 18, СТР. 4, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/111, КОМ. 3, ОГРН: 1147746380572, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2014, ИНН: 7726744852 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК", 107078, ГОРОД МОСКВА, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 1027700067328, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7728168971, КПП: 770801001 сумму неосновательного обогащения  в размере 1173262 (Один миллион сто семьдесят три тысячи двести шестьдесят два) руб. 46 коп., неустойку в размере 117326 (Сто семнадцать тысяч триста двадцать шесть) руб. 20 коп., штраф в размере 100000 (Сто тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 11025 (Одиннадцать тысяч двадцать пять) руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                        Э.Б. Ликшиков