АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10860/2023

г. Барнаул

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 ноября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судьи Дмитриевой Е.В., без использования  средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Югтранссибирь» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик»  Быстроистокского района Алтайского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0817200000322009587000 на  поставку угля на отопительный период 2022-2023 годов от 15.08.2022 в размере 439 050  руб. 91 коп., о взыскании пени в размере 13 701 рублей 99 копейки за период с 15.02.2023  по 28.06.2023, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12  055 рублей 00 копеек,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югтранссибирь» (далее – истец, ООО  «Югтранссибирь», Поставщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» Быстроистокского района  Алтайского края (далее – ответчик, МУП «Коммунальщик» Быстроистокского района  Алтайского края, Заказчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №  0817200000322009587000 на поставку угля на отопительный период 2022-2023 годов от  15.08.2022 в размере 439 050 руб. 91 коп., о взыскании пени в размере 13 701 рублей 99  копейки за период с 15.02.2023 по 28.06.2023, о взыскании расходов по уплате  государственной пошлины в размере 12 055 рублей 00 копеек.  

Определением суда от 12.07.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерац.  

Определением от 11.09.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного  заседания арбитражного суда первой инстанции.  

Требования обоснованы статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязанностей по оплате поставленной продукции по муниципальному контракту от  15.08.2022 № 08172000003220095870001 на поставку угля на отопительный период 20222023 годов, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.  

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании суммы  задолженности по договору поставки.  

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в  материалы дела не представил.  

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте  проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.  

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении  заявленных исковых требований по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда  другому лицу.  

Как следует из материалов дела, 15.08.2022 года между МУП «Коммунальщик» и  ООО «Югтранссибирь» заключен муниципальный контракт № 08172000003220095870001  на поставку угля на отопительный период 2022 - 2023 годов. В соответствии с которым  МУП «Коммунальщик» является «Заказчиком», а ООО «Югтранссибирь»«Поставщиком» (далее по тексту - Контракт).  

В соответствии с п. 1.1. контракта, Поставщик обязуется поставить и передать  самостоятельно или с привлечением соисполнителей Заказчику уголь каменный по  наименованию (ям), качеству, в количестве, ассортименте согласно Спецификации  (Приложение № 1), Техническому заданию (Приложение № 2) (далее - «товар») в  установленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется принять товар надлежащего  качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных  Контрактом..  

Согласно п.2.1, контракта, цена контракта составляет 1 926 430 рублей 00 копеек,  включая налог на добавленную стоимость (20%): 321 071 рубль 67 копеек.  

Пунктом 2.2.4 контракта установлено, что оплата за поставленный товар  осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 7 календарных дней с даты  подписания Сторонами документа(ов) о приемке, предусмотренного(ых) пунктом 5.1.  Контракта.  

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к договору, цена товара составляет 3502  рубля 60 копеек за тонну.  

Задолженность «Заказчика» перед «Поставщиком» образовалась за поставку товара  в период с «07» февраля 2023 года по «29» марта 2023 года, исходя из следующих  универсальных передаточных документов (УПД):  

- № 193 от «07» февраля 2023 года на сумму 109 631 рубль 38 копеек;  - № 249 от «13» февраля 2023 года на сумму 125 568 рублей 21 копейка;  

- № 269 от «17» февраля 2023 года на сумму 122 766 рублей 13 копеек; - № 507 от «29» марта 2023 года на сумму 135 375 рублей 49 копеек на общую сумму 493 341 рублей 21 копеек. Общая стоимость поставленного товара составила 1 589 304 рубля 75 копеек. Оплата за поставленный товар поступила следующими платежными поручениями: - № 59 от «17» апреля 2023 года на сумму 17 513 рублей; - № 66 от «16» мая 2023 года на сумму 17 513 рублей; - № 74 от «29» мая 2023 года на сумму 17 513 рублей; 

- № 78 от «22» июня 2023 года на сумму 1 751 рубль 30 копеек. 

Таким образом, сумма задолженности МУП «Коммунальщик» перед ООО  «Югтранссибирь» по муниципальному контракту № 08172000003220095870001 на  поставку угля на отопительный период 2022 - 2023 годов от 15.08.2022 года составила 439  050 рублей 91 копейка.  

30.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.05.2023 за исх. №  20 об оплате задолженности. Ответа на претензию не поступило.  

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, 11.07.2023 года  истец обратился в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.  

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на  основании следующего.  

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные  правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель  оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2  статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности по  универсальным передаточным документам в общем размере 117 820 рублей 00 копеек,  подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным  документом, исследованным в судебном заседании, и по существу заявленных требований  не оспаривается Ответчиком.  

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности,  считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.  

Доказательств оплаты задолженности по УПД в общем размере 439 050 рублей 91  копеек, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не  представлено, и по существу заявленных требований не оспаривается Ответчиком.  

Кроме того, Ответчик не принимал участие в настоящем судебном процессе, не  оспаривал факт поставки товара, письменный отзыв на исковое заявление в материалы  настоящего дела не поступал.  

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых  другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону  от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и  обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности  за поставленный товар в общем размере 439 050 рублей 91 копеек.  

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании  суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 13 701 рублей 99 копеек  неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по  договору.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

В силу п.7.9. контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств,  предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе  потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с п.7.10 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения  обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

Ответчик возражений относительно периода начисления неустойки не представил,  отсутствие вины не доказал, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявил.  

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от  ответственности в соответствии со статьями 333, 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено.  

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет  требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение  обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки в размере 13 701 руб.  99 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых  другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону  от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Югтранссибирь» подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом  судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по  существу.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате  государственной пошлины в размере 12 055 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика,  поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик»  Быстроистокского района Алтайского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Югтранссибирь» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту №  0817200000322009587000 на поставку угля на отопительный период 2022-2023 годов от  15.08.2022 в размере 439 050 руб. 91 коп., пени в размере 13 701 рублей 99 копейки за  период с 15.02.2023 по 28.06.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 12 055 рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края  в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск  

в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой  инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Л.Ю. Ильичева