Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1322/2020

г. Хабаровск

17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Маскаевой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мухенский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 689216, Хабаровский край, район им. Лазо, 

<

...>)

о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию в размере 20 115,74 руб., пени в размере 1 967,70 руб., всего – 22 083,44 руб., 

о взыскании пени, начиная с 01.05.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.07.2019 № ДЭК-71-15/528Д, представлена копия диплома, ФИО3 по доверенности от 01.07.2019 № ДЭК-71-15/527Д, представлена копия диплома;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее-истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с заявлением уточнным в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Мухенский водоканал» (далее-ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию в размере 20 115,74 руб., пени в размере 1 803,72 руб., всего – 22 083,44 руб., о взыскании пени, начиная с 01.05.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением от 05.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение от 25.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09.06.2020 до 11.06.2020.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ООО «Мухенский водоканал» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представлен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Мухенский водоканал»  (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1710 от 16.02.2018.

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем – сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 6.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности)  в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца  оплачивается заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и договором.

В июне 2019 истцом ответчику поставлена электрическая энергия на общую сумму 20 115,74 руб., на оплату выставлен счёт-фактура № 10968/2/06 от 30.06.2019 и корректировочный счёт-фактура № 1/2/06 от 31.01.2020.

Оплату потребленной электрической энергии ответчик не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.12.2019 № 737 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии и наличие задолженности в размере 20 115,74 руб. послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в июне 2019 в рамках исполнения договора от 16.02.2018 № 1710 подтверждён материалами дела и, в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке, ответчиком не опровергнут.  

Доказательства оплаты долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 23.07.2019 по 31.03.2020 в размере 1 967,70 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, является верным.

При этом истец просит взыскать неустойку (пени) по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ДЭК»  удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мухенский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг за потребленную электрическую энергию в размере 20 115,74 руб., пени в размере 1 967,70 руб., всего – 22 083,44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мухенский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени, начиная с 01.05.2020 по день фактической оплаты долга в размере 20 115,74 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                     А.Ю. Маскаева