РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93650/23-122-735

г. Москва

29 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы (121059, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001) 

к заинтересованному лицу: Общество с ограниченной ответственностью «СМС-Гарант» (368670, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 055001001) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 11.04.2023 (Учетный номер КНМ: 77230927700005506160), 

при участии представителей: 

от заявителя – не явился, извещен, 

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – Заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «СМС-Гарант» (далее – Ответчик, общество) по ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), что выразилось в нарушении требований проектной документации при осуществлении строительства объекта капитального строительства, способного повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, осуществляющих деятельность на объекте строительства.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по настоящему делу. Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей Заявителя и заинтересованного лица. Заинтересованное лицо в настоящем случае явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, правовую позицию по спору не представило, доводов Комитета не опровергло.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует в настоящем случае из материалов судебного дела, на основании решения Мосгосстройнадзора № РСН-1268/23-(0)-0 от 24.03.2023 о проведении внеплановой выездной проверки контролируемого лица проведена проверка в отношении ООО «CMC-Гарант», осуществляющего строительство объекта капитального строительства: Общеобразовательная организация 44 класса на 1100 мест по адресу: г. Москва, НАО, г. Московский, район тепличного комбината № 1, третий микрорайон, квартал 1, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Московский, г. Московский (НАО, Московский).

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения обязательных для исполнения требований проектной документации, прошедшей экспертизу, и составлен акт внеплановой выездной проверки от 11.04.2023 РСН-1268/23-(0)-0.

Так, согласно указанному акту, в нарушение проектной документации 0064-П-ПОС, лист 1 ГП (пояснения к проекту) п. 18, (СНиП 12-03-2001 п. 6.2.9) на территории строительной площадки пазухи котлована в местах, где происходит движение людей и транспорта, ограждены не в полном объеме. (Данное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан).

Кроме того, в нарушение проекта шифр 0064-П-ПОС, лист 1 ГП (Пояснения к проекту) п. 18 (п. 6.2.16 СНиП 12-03-2001) площадка, расположенная на высоте более 1,3  м,  не  в  полной  мере  ограждена  защитными  ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов (данное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан).

Помимо прочего, в нарушение требований утверждённой проектной документации 0064-П-ПОС лист 1 ГП (Пояснения к проекту) п. 18, СНиП 12-03-2001 п. 6.4, разводка временных электросетей напряжение до 1000 В, не имеет опор, не защищена от возможных механических повреждений (что также создает причинения вреда жизни или здоровью).

Комитетом в настоящем случае установлено, что данные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, осуществляющих деятельность на объекте строительства и могут привести к причинению тяжкого вреда здоровью или к летальному исходу рабочих и инженерно-технических работников при выполнении должностных обязанностей.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления Комитетом в отношении общества протокола об административном правонарушении от 11.04.2023, составленного в присутствии представителя ООО «CMC-Гарант» ФИО2, действовавшего по доверенности от 10.03.2023 № 9, что свидетельствует о соблюдении Комитетом предоставленных Ответчику ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ гарантий защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные ст. 9.4 КоАП РФ, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток. 

В настоящем случае, как следует из материалов административного дела, вина ООО «CMC-Гарант» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, подтверждена материалами дела, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 KoAП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд считает, что факт совершения и вина ООО «CMC-Гарант»      в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, подтверждена материалами дела, а именно составленным актом внеплановой выездной проверки от 11.04.2023 № РСН-1268/23-(0)-0, предписанием об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 11.04.2023, протоколом от 11.04.2023 об административном правонарушении, а представитель ООО «CMC-Гарант» в ходе составления упомянутого протокола не отрицал выявленные нарушения, подтвержденные представленными в дело фотоматериалами.

При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества в настоящем случае имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт совершения вмененного правонарушения и вина Ответчика в его совершении доказаны собранными по делу доказательствами, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностных лицом Комитета, а срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения судом решения по настоящему делу не истек.

В связи с изложенным суд считает, что в настоящем случае имеются все необходимые основания для привлечения Ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС № 10) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая и необходимости освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения у суда не имеется, поскольку вмененное Ответчику правонарушение носит грубый характер, влекущий за собой угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку фактически Ответчиком осуществлялось строительство объекта капитального строительства в нарушение требований и условий проектной документации в отношении указанного объекта.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что применение нормоположений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, каких-либо оснований для освобождения Ответчика от административной ответственности за допущенное им правонарушение судом не установлено.

В то же время, судом в настоящем в настоящем установлено, что ответчик является малым предприятием, включенным в соответствующий реестр 01.08.2016.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, назначению в настоящем случае подлежит административный штраф в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч. 4 ст. 14.1, ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В то же время, по мнению суда, принципу соразмерности административного наказания примененная им в настоящем случае санкция отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 1.5, 2.1, 23.1, 25.1, 24.5, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 27,29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд 

 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «СМС-Гарант» (368670, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 055001001) к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. (тридцать пять тысяч рублей). 

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: 

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО) 

УИН 0316240000000000000832117 

УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с 

<

***>) 

ИНН 

<

***> 

КПП 770301001 

Казначейский счет 03100643000000017300 

Единый казначейский счет 40102810545370000003 

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва 

БИК 004525988 

КБК 49811601091010004140 

ОКТМО 45380000. 

Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                                              Н.Е. Девицкая