АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7553/2020

город Саранск28 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Безопасности" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Министерству информатизации и связи Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 3 724 945 руб. 40 коп., пеней в сумме 128 943 руб. 67 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 12.10.2020,

от ГКУ РМ "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий": представитель не явился,

от Министерства информатизации и связи РМ: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Безопасности" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" и к Министерству информатизации и связи Республики Мордовия о взыскании задолженности по государственному контракту №0809500000319000157_322556 от 29.03.2019 в сумме 3 724 945 руб. 40 коп. за оказанные в период с 01.06.2019 по 31.12.2019 услуги по предоставлению информации о нарушениях правил дорожного движения при остановке или стоянке транспортных средств и пени за период с 29.08.2019 по 24.07.2020 в сумме 129 471 руб. 23 коп. 

Истец в заявлениях от 07.09.2020, от 22.01.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" и в порядке субсидиарной ответственности с Министерства информатизации и связи Республики Мордовия задолженность по государственному контракту №0809500000319000157_322556 от 29.03.2019 в сумме 3 724 945 руб. 40 коп. за оказанные за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 услуги по предоставлению информации о нарушениях правил дорожного движения при остановке или стоянке транспортных средств,  пени за период с 29.08.2019 по 24.07.2020 в размере 128 943 руб. 67 коп. Уточнение требований судом принято.

Ответчики отзыв на иск не представили, в судебное заседание представителей не направили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

29 марта 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Центр Безопасности" (Исполнитель) и Государственным казенным учреждением Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" (Заказчик) заключен государственный контракт №0809500000319000157_322556 на оказание услуг по предоставлению информации о нарушениях правил дорожного движения при остановке или стоянке транспортных средств (далее - контракт).

По условиям контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг по предоставлению информации о нарушениях правил дорожного движения при остановке или стоянке транспортных средств в соответствии с техническим заданием, прилагаемым к настоящему контракту и являющимся неотъемлемой частью, а государственный заказчик обязуется принять услуги надлежащего качества и оплатить их в порядке и на условиях предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

В силу пункта 2.1. контракта ( в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.04.2019) цена контракта определяется по результатам электронного аукциона и составляет 3724945 руб. 40 коп. в том числе НДС 20% 620824 руб.23 коп. Стоимость за единицу услуги определяется по результатам электронного аукциона (снижается пропорционально снижению цены Контракта) и составляет 272 руб.69 коп. в том числе НДС 20%. Источник финансирования: средства республиканского бюджета Республики Мордовия. 

Обязательства государственного заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном контрактом, со счета Государственного заказчика (пункт  2.5. контракта).  

Согласно пункту 2.8. контракта оплата услуг по контракту, производится из расчета произведения фактически оказанных услуг, и стоимости одной единицы объема услуг, ежемесячно, в течение 15 рабочих дней после подписании сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение №3  к контракту). 

В период с 01.06.2019 по 31.12.2019 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 724 945 руб. 40 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки услуг от 30.06.2019, от 31.07.2019, от 31.08.2019, от 30.09.2019, от 31.10.2019, от 30.11.2019, от 31.12.2019, подписанным ГКУ РМ "Служба заказчика" без возражений.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены. Задолженность составила 3724 945 руб. 40 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.02.2020 с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для начисления неустойки и обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре оказания услуг. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Кроме того, к правоотношениям сторон в спорный период применяются правила Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Факт оказания услуг связи и наличия задолженности по их оплате подтвержден актами оказанных услуг и ответчиками не оспаривается.

Оплата оказанных ответчиком услуг в установленный контрактом срок не произведена. Сумма долга за спорный период на дату обращения истца в суд составила 3 724 945 руб. 40 коп.

Доказательств оплаты долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

Поскольку истец документально обосновал оказание ответчику услуг, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 3 724 945 руб. 40 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктами 7.2.- 7.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактов, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За просрочку оплаты услуг, истец начислил ответчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации - 4,25% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг за период с 29.08.2019 по 24.07.2020 в сумме 128 943 руб. 67 коп.

Исходя из названных правовых норм и условий контракта, требование истца о возложении ответственности за нарушение сроков оплаты услуг является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит в случае недостаточности денежных средств у ГКУ Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" взыскать их в порядке субсидиарной ответственности с Республики Мордовия в лице Министерства информатизации и связи Республики Мордовия за счет казны Республики Мордовия.

Согласно статье 56 ГК РФ особенности ответственности казенного учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктами 3 – 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Распоряжением Правительства Республики Мордовия от 22.01.2016 №23-Р Министерство информатизации и связи Республики Мордовия наделено функциями и полномочиями учредителя (собственника) Учреждения.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Бюджетными полномочиями по несению субсидиарной ответственность от имени субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений) и выступлению в суде от имени субъекта Российской Федерации по искам к субъекту Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, в соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 и подпункта 2 пункта 3 статьи 158 и Бюджетного кодекса Российской Федерации обладает только главный распорядитель бюджетных средств.

Доказательств фактического выделения Министерством информатизации и связи Республики Мордовия денежных средств Учреждению на оплату оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Таким образом, Министерство информатизации и связи Республики Мордовия, являясь главным распорядителем бюджетных средств по отношению к ГКУ Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий", несет субсидиарную ответственность по денежным обязательствам казенного учреждения.

Исходя из изложенного, при недостаточности денежных средств ГКУ Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" его долг в субсидиарном порядке подлежит взысканию с Республики Мордовия в лице Министерства информатизации и связи Республики Мордовия.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №355 от 13.07.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 42279 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 42269 руб. относится на ответчика и подлежат возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саранск), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Министерства информатизации и связи Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Безопасности" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саранск) задолженность в сумме 3 724 945 руб. 40 коп., пени в сумме 128 943 руб. 23 коп., всего - 3 853 889 руб. 07 коп., и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 42 269 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр Безопасности" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 руб., уплаченную по платежному поручению №355 от 13.07.2020. Платежное поручение оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова