АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-2005/2021

 

Нижний Новгород                                                                                                08 июня 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2021

Полный текст решения изготовлен 08.06.2021

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-37) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)

 

при участии представителя

истца: ФИО1 по доверенности от 12.10.2016,

 

рассмотрел в судебном заседании иск

предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304526228900173)

к предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319527500131408)

 

о взыскании задолженности и пени, а также расходов на представителя

 

и установил:

 

предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю ФИО3 о взыскании (с учетом уточнения иска) 11 355 рублей задолженности за период с 01.05 по 16.05.2020 по договору аренды нежилого помещения от 09.09.2019, 8 062 рублей пени за период с 12.01 по 02.06.2021 и пени с суммы долга (11 355 рублей), исходя из 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 03.06.2021 до момента фактического погашения долга, а также 20 000 рублей расходов на представителя.

Заявленные требования заявлены на основании статьей 309, 310, 330, 333, 432, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом вносил платежи по упомянутому договору, за что должен нести имущественную ответственность.

Ответчик против удовлетворения заявленного иска по основаниям, изложенным в отзыве; просил снизить пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 03.06.2021 предприниматель ФИО2 указала, что представленные предпринимателем ФИО3 документы, в том числе и видео, не имеют правового значения для настоящего дела.

В судебном заседании от 02.06.2021 объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 03.06.2021.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 09.09.2019 предприниматель ФИО2 (арендодатель) и предприниматель ФИО3 (арендатор) заключили договор, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 08.08.2020 часть нежилого помещения, общей площадью 31 квадратных метров, расположенного на втором этаже здания по адресу: 

<

...>, - для использования в свободных целях незапрещенных законодательством.

В пунктах 5.1, 5.2, 6.1, 7.2 сделки определены:

- размер арендной платы (22 000 рублей в месяц и уборка коридора 2-го этажа 310 рублей в месяц) и порядок оплаты (до 5 числа текущего месяца);

- ответственность арендатора за просрочку оплаты арендной платы в виде пени (в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки);

- договор может быть расторгнут, изменен и дополнен по письменному соглашению сторон. Любая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора, предварительно уведомив другую сторону письменно за 30 календарных дней. Арендатор обязуется оплатить арендную плату по день фактического использования помещения и погасить все задолженности по настоящему договору. Если арендатор не освободил помещение после окончания срока аренды, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одного процента от месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Письмом, полученным истцом по электронной почте 16.04.2020, ответчик сообщил истцу о том, что поскольку между сторонами не достигнуто соглашения о приостановлении действия договора аренды, договор прекращен с даты наступления обстоятельств, препятствующих использованию помещения по его назначению, то есть с 01.04.2020. Письмом от 20.04.2020 арендодатель сообщил арендатору о том, что данное письмо расценивает как односторонний отказ от договора. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.05.2020 с требованием оплатить задолженность, а также сдать помещение по акту приема-передачи 16.05.2020 в 12 часов.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 450.1 (пунктам 1, 2) 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 93 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (пункт 4).

Судом установлено, что предприниматель ФИО3 не внесена в какой-либо список пострадавших от короновирусной инфекции. Арендатор письмом от 16.04.2020 отказался от названного договора аренды нежилого помещения, который на основании пункта 7.2 этой сделки прекратил свое действие 16.05.2020. Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не прекращает обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66). В действиях арендодателя не имеется злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 328 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается предприниматель ФИО3, не имеют отношения к правоотношениям сторон, поскольку неиспользование помещения, обусловлено не действиями предпринимателя ФИО2

Расчет 11 355 рублей задолженности за период с 01.05 по 16.05.2020 по договору аренды нежилого помещения от 09.09.2019 и 8 062 рублей пени за период с 12.01 по 02.06.2021 в материалах дела имеется и признается судом правильным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку  в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (частью 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, в том числе вследствие ее высокого размера, подлежащей взысканию, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства, и уменьшает по ходатайству ответчика размер пени до 4 000 рублей и считает возможным начислить пени исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа. Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании расходов на представителя истец представил договор от 26.08.2020 и квитанцию от 26.08.2020 № 13/2020, по которым представитель предпринимателя ФИО2, представляющий интересы последнего в арбитражном суде, получил за свою работу 20 000 рублей.

Таким образом, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319527500131408) в пользу предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304526228900173) 11 355 рублей задолженности и 4 000 рублей пени, а также пени с суммы долга (11 355 рублей) исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 03.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319527500131408) в пользу предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304526228900173) 2 000 рублей государственной пошлины и 20 000 рублей расходов на представителя.

Возвратить предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304526228900173) из федерального бюджета Российской Федерации 84 рубля государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 26.01.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                             Р.Ю. Олисов