572/2024-249(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14710/2022

12 января 2024 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2024 года  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бармина Д.Ю., судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.11.2023,  от ответчика – ФИО3, по доверенности от 08.11.2023,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Т Плюс»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2023 по делу № А2814710/2022  

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационные  услуги № 6» города Кирово-Чепецка (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационные услуги № 6» города Кирово-Чепецка (далее – ответчик,  Предприятие) 160 536 рублей 39 копеек задолженности за тепловые ресурсы за  май, июнь, сентябрь 2022 года.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  

отменить решение, принять новый судебный акт о взыскании задолженности по  оплате поставленного коммунального ресурса.  

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что расчет произведен им  в соответствии с требованиями законодательства (абзац 11 пункта 42(1) Правил  предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354)) путем  вычитания из общего объема тепловой энергии, зафиксированного ОДПУ,  объема тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, определенного  расчетным способом, исходя из норматива расхода тепловой энергии на  подогрев воды и объема воды, потребленной во всех помещения МКД. При  расчетах использованы показания приборов учета; действующее  законодательство не предусматривает методику расчета, при которой показания  прибора за расчетный месяц принимались бы частично в условиях корректной  работы прибора.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и  обоснованным, просит оставить решение без изменения, жалобу – без  удовлетворения.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 01.12.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.12.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои  доводы и возражения.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, истец является единой теплоснабжающей  организацией на территории муниципального образования «Город Кирово- Чепецк» Кировской области в границах зоны ее деятельности от источника  тепловой энергии – «Кировская ТЭЦ-3» филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс».  

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД,  расположенных в городе Кирово-Чепецк.  

В отсутствие заключенного договора истец поставлял теплоресурсы на  объекты, находящиеся в управлении ответчика, в том числе, в МКД,  расположенные по адресам: 

<

...> далее – спорные дома), для оплаты выставил счет-фактуру от  31.05.2022 на сумму 483 224 рубля 82 копейки, от 30.06.2022 на сумму 226 598  рублей 54 копейки, от 30.09.2022 на сумму 291 255 рублей 23 копейки.  

В обоснование заявленных требований истцом представлены ведомости  теплопотребления, расчетные ведомости, акты поданной-принятой тепловой  энергии, свод начислений, расчет.  

Поставленные ресурсы оплачены ответчиком частично, в связи с чем истец  претензией от 20.10.2022 потребовал оплатить имеющуюся задолженность за  период с мая по сентябрь 2022 года.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции  не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из  нижеследующего.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998   № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения»).  

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) поставка  тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора  теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с  потребителем.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Поскольку поставка тепловой энергии и теплоносителя осуществлялась в  многоквартирный жилой дом, к правоотношениям сторон применяются нормы  Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила   № 354).  

Факт поставки истцом ресурса на объекты ответчика подтверждается  материалами дела и сторонами не оспаривается.  

Материалами дела подтверждается, что периоды с 13.05.2022 по 22.05.2022,  с 31.05.2022 по 18.09.2022 (далее – спорный период) в городе Кирово-Чепецке  являются неотопительными. Сведений об использовании ответчиком тепловой  энергии для целей отопления в спорный период истцом не представлено.  

Между сторонами возник спор относительно объема тепловой энергии,  полученной в спорный период в виде компонента на тепловую энергию на  горячее водоснабжение.  

Истцом объем потребленного ресурса определен исходя из показаний  приборов учета и норматива расхода тепловой энергии, используемой на  подогрев воды (распоряжение министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 17.06.2016 № 105-р «Об  утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев  холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению»). По мнению истца, поскольку коммунальный ресурс прошел  через прибор учета, он потреблен, в связи с чем показания ОДПУ необходимо  использовать при определении объема тепловой энергии на нужды ГВС.  

Ответчик считает, что расчет необходимо производить исходя из  утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев  воды, независимо от оборудования дома ОДПУ.  

Согласно представленной ответчиком принципиальной схеме тепловой  сети для спорных МКД, в городе Кирово-Чепецке открытая система  теплоснабжения, из чего следует, что ответчиком поставляется не только  тепловая энергия для целей отопления, а также теплоноситель, расходуемый для  горячего водоснабжения, стоимость которого подлежит определению с  использованием двухкомпонентного тарифа на горячую воду. В зимний период  вода из теплосети через запорную арматуру по прямому трубопроводу (задвижка   № 1) поступает в систему ГВС, согласно принципиальной схеме тепловой сети и  возвращается в прямой трубопровод через задвижку № 6. Через задвижку № 3  теплоноситель поступает в систему отопления на обогрев радиаторов, далее  теплоноситель возвращается в обратный трубопровод через задвижку № 4 и  выходит через задвижку № 2 в теплосеть; в летний период задвижки № 3 и № 4  закрыты, теплоноситель из теплосети поступает по прямому трубопроводу  (задвижка № 1) с циркуляцией в систему ГВС и возвращается в обратный  трубопровод через задвижку № 5 и № 2 в теплосеть.  

В счетах, выставляемых абонентам в условиях наличия у них открытых  систем теплоснабжения (листы дела 95, 97, 99, 101), отдельными строками  указывается стоимость гигакалорий, затраченных поставщиком тепловой  энергии на нагрев теплоносителя, использованного абонентом в целях  отопления; гигакалорий, затраченных поставщиком тепловой энергии на нагрев  теплоносителя, использованного абонентом для ГВС; кубических метров  теплоносителя (воды), отобранного абонентом из системы отопления для ГВС.  

В соответствии с абзацем 6 пункта 38 Правил № 354, в случае установления  двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную  услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости  компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости  

компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в  целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  

Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета  размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению,  предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении  (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в  случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.  

Так, в соответствии с пунктом 26 приложения 2 к Правилам № 354 размер  платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или  нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину  QiП - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в  целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за  расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина  рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-  м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям  индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или  нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии,  используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги  по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем  (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный  период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое  помещение QiОДН в формуле 24 того же приложения.  

Таким образом, положениями Правил № 354 определено, что количество  тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по  установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам  расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения,  независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета,  которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего  водоснабжения многоквартирного дома.  

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного  кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема  потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при  их отсутствии допускающему применение нормативов потребления  коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу  потребляемых коммунальных услуг, а величины QiП и QiОДН служат для  распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего  водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема  потребления горячей воды.  

На основании изложенного, учитывая открытую систему теплоснабжения в  спорных МКД, прекращение подачи отопления в спорный период, предъявление  истцом к оплате в спорный период объема тепловой энергии, учтенного ОДПУ и  не ограниченного нормативом расхода тепловой энергии на подогрев холодной  воды для целей горячего водоснабжения, является неправомерным.  

Ответчиком произведен контррасчет стоимости поставленного ресурса с  разделением на период отопления и период отсутствия отопления, согласно  которому поставленный ресурс оплачен ответчиком в полном объеме, в связи с  чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.  

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что судом  первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое не  подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2023 по делу   № А28-14710/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Д.Ю. Бармин 

Судьи  И.Ю. Барьяхтар  

 Т.В. Чернигина