ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17705/2023

г. Челябинск

02 мая 2024 года

Дело № А07-18911/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Курносовой Т.В., Кожевниковой А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Дёмского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2023 по делу № А07-18911/2020 о включении требования в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании приняли участие представители:

ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 08.02.2024),

акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Дёмского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - ФИО3, ФИО4 (паспорта, доверенности от 24.01.2024, 06.06.2023).

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2022 требования общества «УфаЛифт» признаны обоснованными, в отношении акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Дёмского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее - общество «УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», должник, податель жалобы) введена процедура наблюдения. 

Временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО5 (ИНН 

<

***>, номер в Сводном госреестре 10336 от 28.06.2010, адрес для направления корреспонденции 450077, Уфа, а/я 48), член Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Требование общества «УфаЛифт» в размере 12 605 839,84 руб. основного долга и 1 489 261 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан». 

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 117 (7318) от 02.07.2022 № объявления 2010066755. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2022 по делу № А07- 18911/2020 изменено, пункт 4 резолютивной части судебного акта изложен в следующей редакции: «Включить в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) требование общества с ограниченной ответственностью «УфаЛифт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в сумме 12 187 822,84 руб. основного долга и 1 489 261,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования общества с ограниченной ответственностью «УфаЛифт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в сумме 418 017 руб. основного долга оставить без рассмотрения.» В остальной части определение Республики Башкортостан от 20.06.2022 по делу № А07-18911/2020 оставлено без изменения. 07.07.2022 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "УЖХ Демского район городского округа город Уфа Республики Башкортостан" задолженности в размере 30 539 305,67 руб. (тридцать миллионов пятьсот тридцать девять тысяч триста пять рублей 67 копеек). В остальной части определение Республики Башкортостан от 20.06.2022 по делу № А07-18911/2020 оставлено без изменения.

07.07.2022 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 (далее – кредитор, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 31 479 013,96 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

Определением суда от 13.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен МУП ЕРКЦ г. Уфы (

<

...>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2023 заявленные требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество «УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что поскольку расчеты между истцом и ответчиком производились на основании единых платежных документов (ЕПД), и денежные средства поступали от населения на расчетный счет МУП УИС и соответственно у МУП УИС была своя информация о платежном периоде каждого лицевого счета, денежные средства не могли перераспределяться за какой-либо иной период, кроме оплачиваемого.  

По счет-фактура № 1496844 от 29.08.2019. на сумму 618 044,54 руб. была за июнь 2019 года, счет-фактура № 1535523 от 30.08.2019. на сумму 532 446,13 была за июль 2019 года, исходя из акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.01.20 подписанных между МУП УИС и АО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ», из которого следует, что оплата от АО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ»: за июнь 2019 г. была произведена на сумму 489 222, 51 руб., за июль 2019 года произведена на сумму 4 386 259, 63 руб., за августа 2019 г. произведена на сумму 342 404, 39 руб., следовательно, поэтому задолженность по данным счетам-фактурам погашена в полном объеме и не должна включаться в реестр требований кредиторов.

В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией (УК) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (УК) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса. Стороны не вправе направлять платежи жителей по ЕПД в счет погашения задолженности за иной период, так как платежи жителей являются целевыми и не могут быть направлены (зачтены) в оплату других периодов произвольным образом. 

Платежи не поступают через МУП ЕРКЦ г. Уфы, платежи поступают напрямую в МУП УИС от населения.

Отнесение платежей, поступивших в текущий период, на задолженность за тот же период,      в отношениях сторон по договору поставки горячей воды от 01.07.2012 №102/33 соответствует установленным постановлениям Восемнадцатого  арбитражного         апелляционного суда  от 29.11.2021      по делу № А07-32592/2019 (охватываемые периоды май, октябрь - декабрь 2018 года, январь - февраль 2019 года), а также последующих инстанциям, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А07-21967/2018 обстоятельствам, (охватываемый период апрель 2018 г.), а также последующим инстанциям, решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2019, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № А07-3001/2019 обстоятельствам, (охватываемый период август 2018 г.), а также последующим инстанциям, обстоятельствам.

Приложенные к жалобе дополнительные доказательства, не приобщаются к материалам дела, поскольку  имеются в материалах дела.

На основании ст.ст. 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела письменные пояснений № 2 и возражения на объяснения от ФИО1, а также объяснения МУП ЕРКЦ г. Уфы, с приложением, согласно перечня, поскольку представлены во исполнение определения суда об отложении и  своевременно направлены участникам спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», далее – постановление Пленума № 35).

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из представленных в материалы требования доказательств, в настоящее время у должника имеется задолженность перед ФИО1 (далее - кредитор), являющимся правопреемником МУП «УИС», в сумме 30 539 305,67 руб., в том числе, по договору на отпуск горячей воды № 102/33, счета-фактуры к договору отпуск горячей воды № 102/33:   на сумму 30 539 305,67 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2022 по делу № А07-42457/2019 с акционерного общества Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - АО «УЖХ Демского района г. Уфы РБ») в пользу ФИО1 взыскано 939 708 руб. 29 коп. сумма основного долга по договору №102/33 от 01.07.2012 за период сентябрь 2019 г.

Основанием для удовлетворения судами заявлений ФИО6 о процессуальном правопреемстве послужило следующее.

31.07.2020 на электронной площадке Альфалот были проведены электронные торги по продаже имущества банкротов, аукцион №0017403, лот №34 - «Открытые по составу участников торги в форме аукциона, с закрытой формой представления ценовых предложений по продаже имущества и имущественных прав требования Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В составе продаваемых имущественных прав по лоту №34 было право требования к АО «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

По итогам проведенных торгов, в соответствии с протоколом №17403-34 от 31.07.2020 победителем торгов по аукциону №0017403 по лоту №34 признан ФИО1.

11.08.2020 между ФИО1 (Покупатель) и Муниципальным унитарным предприятием «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Продавец) заключен договор купли-продажи № 677-0121/20, в соответствии с которым к ФИО1 перешло право требования, в том числе, к АО «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан». Стоимость уступаемых прав требований составила 120 200 000 руб.

Приложение № 4 к договору купли-продажи № 677-0121/20 от 11.08.2020 является расшифровкой задолженности АО «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», право требования которой перешло к ФИО6

Уступка прав требований по названному Договору полностью была оплачена следующими платежными поручениями:

- №680 от 21.07.2020 на сумму 11 946 400 руб.;

- №593 от 12.08.2020 на сумму 101 000 000 руб.;

- №379 от 21.08.2020 на сумму 7 253 600 руб.;

24.08.2020 названные права требования были переданы Продавцом Покупателю по Акту приема-передачи имущественных прав требований (приложение № 55 к договору купли-продажи № 677-0121/20 от 11.08.2020).

Таким образом, на сегодняшний день правопреемником МУП «УИС» ГО г. Уфа РБ по вышеуказанным обязательствам является ФИО1.

Должником указанные выше суммы не погашены.

На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд с настоящим требованием.

По смыслу пунктов 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя право требования возникло из договора уступки права требования, который соответствуют требованиям, предъявляемым законом к данному виду договоров (ст.ст. 382, 384, 386, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации); доказательств погашения задолженности, должником не представлено.

Из пояснений заявителя следует, что в спорный период между Муниципальным унитарным предприятием «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП «УИС») и Акционерное общество Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЖХ Демского района) действовал порядок расчетов, при котором платежи собственников и пользователей помещений направляются напрямую в ресурсоснабжающую организацию («прямой платеж»/ «прямой расчет»).

На прямые расчеты с МУП «УИС» жители домов, входящих в управление УЖХ Дёмского района, перешли с 01.04.2017г.

Такой порядок расчетов не является тождественным прямому договору.

При «прямом договоре» заключается договор непосредственно между собственниками (пользователями) помещений и ресурсоснабжающей организацией. Возможность перейти на «прямой договор» собственники и пользователи получили лишь с 03.04.2018, с момента вступления в силу Федеральный закон № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ», который установил право (но не обязанность) жителей перейти путем принятия решения на общем собрании собственников на «прямые договоры» с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, в спорный период расчеты на основании единых платежных документов (далее - ЕПД) между сторонами не производились.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Как установлено частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьи 171 Кодекса.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент принятия собственниками помещений спорных МКД решений о прямых расчетах на общих собраниях) собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем коммунальных услуг, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Таким образом, из указанных положений статьи 155 ЖК РФ следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

«Прямые расчеты» - это внесение потребителем платы за коммунальные услуги через платежных агентов (или напрямую) непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации (РСО), которая осуществляет поставку коммунальных ресурсов по договору или без него исполнителю коммунальных услуг (УК, ТСЖ, ЖСК). При этом подобные правоотношения не влекут возникновения договорных отношений между потребителем и РСО.

Вместе с тем возложение исполнения обязательства на третье лицо в порядке статьи 313 ГК РФ не представляет собой случая перемены лица в обязательстве и не является переводом долга по смыслу статьи 391 ГК РФ.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.

При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно       ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абз. 2 пункта 64 Правил № 354).

Таким образом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании принятого в порядке части 7.1 статьи 155 ЖК РФ общим собранием решения, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг; и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребляемых энергоресурсов, остается управляющая организация.

В том случае, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае должником ресурсоснабжающей организации является УЖХ Дёмского района, а не население. Никаких распорядительных писем УЖХ Дёмского района в адрес ресурсоснабжающей организации о зачете платежей населения в спорный период не направляло, назначение платежей не указывало, материалы дела таких документов не содержат.

Потребители вносят плату за коммунальные ресурсы в ресурсоснабжающую организацию - МУП «УИС» через платежного агента - МУП ЕРКЦ, исполняя тем самым обязательства Исполнителя коммунальных услуг - УЖХ Дёмского района перед Ресурсоснабжающей организацией, при этом платежи поступающие через МУП ЕРКЦ не содержат назначения (указания на расчетный период, за который вносятся денежные средства).

Кроме того, признание собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме абонентами (должниками) ресурсоснабжающей организации, ставит эту организацию (МУП «УИС») в роль Исполнителя коммунальных услуг (Управляющей организации), что противоречит статьи 161 ЖК РФ.

Как следует из пункта 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В расчетах, представленных должником, отсутствует информация об адресах, лицевых счетах, суммах начисления, о количестве потребленных ресурсов, о применяемых в расчетах тарифа, о порядке расчета (по нормативам/по приборам учета), о применении (не применении) повышающего коэффициента, о начислении платы за нежилые помещения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом споре задолженность взыскивается в рамках договора ресурсоснабжения, а не коммунальных услуг. Должником является УЖХ Демского района, а не население.

За спорный период за горячее водоснабжение по договору № 102/33 от 01.07.2012 УЖХ Дёмского района было начислено:

Февраль 2018 г. - 6 697 798.16 руб.

Март 20108 г. - 6 998 502,64 руб.

Июнь 2018 г. - 6 632 700,50 руб.

Июль 2018 г. - 6 435 615.61 руб.

Сентябрь 2018 г. - 5 085 288,49 руб.

Август 2019 г. - 618 044,54 руб. (ОДН)

Август 2019 г. - 532 446,13 руб. (ОДН)

Денежные средства, поступившие в спорном периоде были распределены в порядке, установленном ст.ст. 319.1, 522 ГК РФ на погашение задолженности за май-июль 2017г.

Договор, заключенный между МУП УИС и УЖХ Демского района, не содержит условий, отличных от установленных ст. 319.1 ГК РФ.

Распорядительных писем УЖX Демского района в адрес ресурсоснабжающей организации о зачете платежей населения в спорный период не направляло, назначение платежей не указывало.

За иные периоды такие письма направлялись, т.е. УЖХ Дёмского района г. Уфы могло указать МУП УИС период, на который необходимо распределять денежные средства (Акты взаимозачетов от 30.10.2020, 25.11.2020, 24.12.2020, 30.12.2020, 15.02.2021, 15.03.2021, 31.03.2021).

Таким образом, наличие возникшей задолженности подтверждается представленными в материалы дела актами сверки, равно как и наличие задолженности взыскиваемого периода.

Возражения должника относительно оплаты за август 2019г., ввиду перехода граждан - потребителей и МУП УИС на прямые договоры отклонены судом ввиду того, что за август 2019г. взыскивается плата за ресурс» израсходованный на общедомовые нужды (ОДН).

Задолженность за август 2019г. вставлены за горячее водоснабжение на ОДН, лицом, обязанным произвести расчеты за ресурс, израсходованный на ОДН, остается в силу ст. 161 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 управляющая организация, т.е. должник - УЖХ Демского района.

Судом апелляционной инстанции было предложено МУП «ЕРКЦ ГО г. Уфа» - представить пояснения со ссылками на материалы дела, которые подтверждают направление денежных средств поступивших от населения в счет исполнения обязательств за определенные периоды.

МУП «ЕРКЦ ГО г. Уфа» представило информацию по начислению и направлению денежных средств поступивших от населения в счет исполнения обязательств за рассматриваемые периоды по данным МУП «ЕРКЦ ГО г. Уфа».

Вместе с тем, представленная информация по начислению и поступлению денежных средств от населения по услугам МУП «УИС» по домам находящимся в управлении АО УЖХ Демского района не является относимым и допустимым доказательством.

С достоверностью установить период, в который осуществлялось зачисление, не представляется возможным.

Данные сведения  не содержат информацию по начислению и оплате за нежилые объекты, в том числе за объект, находящийся по адресу: 

<

...>, в котором располагается УЖХ Демского района.

В таблице, представленной МУП ЕРКЦ, отсутствует информация:

1.      О назначении платежа и о расчетных периодах;

2.      О количестве потребленных ресурсов;

3.      О применяемых в расчетах тарифа;

4.      О порядке расчета (по нормативам/по приборам учета);

5.      О применении (не применении) повышающего коэффициента;

6.      О начисление платы за потребление ресурса на общедомовые нужды (ОДН);

7.      О начислении платы за нежилые помещения.

 Проверить правильность расчет оплаты не представляется возможным, поскольку не раскрыто из чего складываются указанные суммы. 

Задолженность потребителей перед УЖХ Демского района не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как в настоящем деле рассматривается задолженности УЖХ Демского района перед ресурсоснабжающей организацией. 

Доказательством наличия, либо отсутствия задолженности в настоящем споре должны являться расчеты УЖХ Демского района с МУП УИС, а не расчет задолженности потребителей перед УЖХ Демского района.

Кроме того, ЕРКЦ обладает сведениями о начислении платы за коммунальные услуги потребителям, начисления потребителям осуществляется на основании Правила 354.

 Правоотношения ресурсоснабжающей организации и управляющей организации регламентируются «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» утвержденными Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Кроме того, в соответствии с пп. Ж п. 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Таким образом, задолженность потребителей перед УЖХ Демского района и задолженность УЖХ Демского района перед МУП УИС являются разными задолженностями, рассчитанные по разным основаниям.

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтвержден надлежащими доказательствами, арбитражный суд обоснованно признал требование кредитора обоснованным в заявленном размере.

Согласно п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве, в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежат включению требования кредиторов, не связанные с требованиями граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также обязательствами по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд признал требование заявителя об установлении кредиторской задолженности обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

           В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Дёмского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Возвратить ФИО7 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку ПАО Сбербанк Башкирское отделение 8598/172 от 04.12.2023, операция 4902 в размере 3 000 руб., уплаченную за акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Дёмского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    А.А. Румянцев

Судьи:                                                                          Т.В. Курносова

                                                                                     А.Г. Кожевникова