ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-54523/2016

г. Саратов

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Жаткиной С. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Зензеватка», публичного акционерного общества «Газпром» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2017 года по делу № А12-54523/2016, (судья Пятернина Е.С.), 

по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зензеватка» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Газпром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об устранении препятствий в пользовании земельными участками, взыскании арендной платы и неустойки,

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зензеватка» (ИНН:

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Зензеватка» представитель ФИО2 по доверенности от 06.09.2016, выданной сроком на три года,

от публичного акционерного общества «Газпром» представитель ФИО3 по доверенности от 06.10.2016, выданной сроком на три года, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зензеватка» (далее – ООО «Зензеватка», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ПАО «Газпром», ответчик) об обязании ПАО «Газпром» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельными участками ООО «Зензеватка» путем совершения действий своими силами и за свой счет:

- вывоз труб ответчика с земельных участков истца с кадастровыми номерами 34:22:060204:775 (является частью земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:83), 34:22:060204:56 (является частью земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:47), 34:22:060204:809;

- восстановление рельефа земельных участков: засыпка траншей, сравнивание насыпей, планировка местности на земельных участках истца с кадастровыми номерами 34:22:060204:775 (является частью земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:83) на площади 10 644,37 кв.м., 34:22:060204:56 (является частью земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:47) на площади 89 936,28 кв.м., 34:22:060204:809 на площади 11 036,4 кв.м;

- завоз и равномерное распределение плодородного слоя почвы толщиной не менее 20 сантиметров на поврежденных участках на земельных участках истца с кадастровыми номерами 34:22:060204:775 (является частью земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:83) на площади 10 644,37 кв.м., 34:22:060204:56 (является частью земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:47) на площади 89 936,28 кв.м;

- передача ответчиком истцу по акту приема-передачи участков с кадастровыми номерами 34:22:060204:775 (является частью земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:83), 34:22:060204:56 (является частью земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:47), 34:22:060204:809, 34:22:060204:779 (является частью земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:83), 34:22:060204:784 (является частью земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:92), а так же просит взыскать с ПАО «Газпром» в пользу ООО «Зензеватка» арендную плату за период с 01.12.2015г. по 15.09.2016г. в размере 15 501 980,23 рублей, а в случае неисполнения судебного акта денежную сумму в размере, начисляемом периодически по прогрессивной шкале следующим образом: с 11 до 30 дня включительно после вступления решения в силу - 60 000 рублей в день, с 31 дня включительно и далее с установлением прогрессивной шкалы с увеличением суммы денежных средств за каждую последующую неделю неисполнения судебного акта на 5 000 рублей до дня фактического исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (далее – ООО «Газпром инвест»), Администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, отказано ПАО «Газпром» и ООО «Газпром инвест» в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2017 принято к рассмотрению, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), встречное исковое заявление ПАО «Газпром» к ООО «Зензеватка» о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 405 187, 18 рублей для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2017 и от 05.05.2017 ООО «Зензеватка» и Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области отказано в удовлетворении заявлений о выделении части требований в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2017 года в удовлетворении первоначальных и встречных исковых ПАО «Газпром», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Зензеватка» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО «Газпром» соответственно – отказать.

Представитель ПАО «Газпром» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Зензеватка» соответственно – отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции неоднократно принимал меры по урегулированию спора мирным путём, откладывал судебное разбирательство, предоставляя время для обсуждения сторонами условий мирового соглашения. Однако, лица, участвующие в деле данным правом не воспользовались.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 01 января 2015 между ООО «Зензеватка» (Арендатор) и ПАО «Газпром» (Субарендатор) заключен договор субаренды частей земельный участков № 544-32-091 (далее - Договор) согласно которого Арендатор передает, а Субарендатор принимает в аренду:

а) часть земельного участка площадью 9 425 кв. м, из земельного участка с

кадастровым номером 34:22:060204:775, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 34:22:000000:83, местоположение: Россия, Волгоградская обл., Ольховский район, в границах Ольховского сельсовета;

б) часть земельного участка площадью 69 656 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером 34:22:060204:56, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 34:22:000000:47, местоположение: Россия, Волгоградская обл., Ольховский район, в границах Ольховского сельсовета;

в) часть земельного участка площадью 11 920 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером 34:22:060204:809, местоположение: Россия, Волгоградская обл., Ольховский район, в административных границах Ольховского сельского поселения;

г) часть земельного участка площадью 21 307 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером 34:22:060204:779, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 34:22:000000:83, местоположение: Россия, Волгоградская обл., Ольховский район, в границах Ольховского сельсовета;

д) часть земельного участка площадью 11 261 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером 34:22:060204:784, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 34:22:000000:92, местоположение: Россия, Волгоградская обл., Ольховский район, в границах Ольховского сельсовета;

е) часть земельного участка площадью 60 270 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером 34:22:060204:808, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 34:22:000000:107, местоположение: Россия, Волгоградская обл., Ольховский район, в границах Ольховского сельсовета. (Далее - Участки).

Общая площадь передаваемых в аренду Участков составляет 183 839 кв.м. в границах, указанных в схемах расположения частей земельных участков, прилагаемых к настоящему Договору и являющимися его неотъемлемой частью (Приложение № 1) Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора Участками, указанными в подпунктах «а», «г» пункта 1.1 настоящего Договора, Арендатор распоряжается на праве аренды, на основании Договора от 08.09.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 17 января 2007; Участком, указанным в подпункте «б» пункта 1.1 настоящего Договора, Арендатор распоряжается на праве аренды, на основании Договора от 08.09.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 26 декабря 2005; Участком, указанным в подпункте «в» пункта 1.1 настоящего Договора, Арендатор распоряжается на праве аренды, на основании Договора от 08.09.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 09 февраля 2007; Участком, указанным в подпункте «д» пункта 1.1 настоящего Договора, Арендатор распоряжается на праве аренды, на основании Договора от 08.09.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 09 января 2007; Участком, указанным в подпункте «е» пункта 1.1 настоящего Договора, Арендатор распоряжается на праве аренды, на основании Договора от 08.09.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 27 марта 2007.

Участки, указанные в пункте 1.1 настоящего Договора, предоставляются для строительства объекта: «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки - Анапа», км 493- км 661», в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод Южный поток» (Пункт 1.3 Договора).

При подписании Договора стороны в разделе 2 согласовали, что ставка арендной платы составляет за 1 кв.м в год 0, 11 рублей. Арендная плата по настоящему Договору составляет 18 537, 09 рублей, согласно расчету стоимости аренды (Приложение №2). Платежи по настоящему Договору осуществляются с расчетного счета ООО «Газпром инвест» (пункты 2.1, 2.2, 2.4).

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.3 Договора срок аренды Участков с 01.01.2015 по 30.11.2015. В случае если за один месяц до окончания срока аренды земельного участка ни одна из Сторон не заявит о своем намерении прекратить действие Договора, он считается продленным на тот же срок на тех же условиях. Продление Договора возможно неограниченное количество раз.

По Акту приема-передачи от 01.01.2015 Участки, общей площадью 183 839 кв.м, Арендатором переданы Субарендатору (Приложение № 3 к Договору).

01 января 2015 между ООО «Зензеватка» (Землепользователь) и ПАО «Газпром» (Общество) заключено Соглашение № 544-32-092 о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, и затрат на проведение возмещения биологического этапа рекультивации земель (далее - Соглашение).

Как следует из преамбулы, настоящее Соглашение заключено во исполнение договора субаренды частей земельных участков № 544-32-091 от 01.01.2015.

Согласно пункту 2 Соглашения к убыткам, подлежащим возмещению Обществом Землепользователю, относятся убытки, связанные со строительством и постоянным размещением возводимых на участке сооружений и объектов, в том числе: реальный ущерб; упущенная выгода; затраты на проведение биологического этапа рекультивации земельного участка в целях восстановления плодородия почвы.

Общий размер убытков определяется по соглашению Сторон на основании расчета каждого вида убытков, включая упущенную выгоду и затраты на биологический этап рекультивации земель (Приложение № 2), который является неотъемлемой частью настоящего Соглашения и составляет 17 700 688, 09 рублей (пункт 3 Соглашения).

При подписании Соглашения стороны в пунктах 5, 6 Соглашения согласовали, что биологический этап рекультивации земельного участка, направленный на восстановление плодородия почвы, Землепользователь проводит после возврата ему земельного участка Обществом.    Общество возмещает Землепользователю убытки в части затрат на проведение возмещения биологического этапа рекультивации земельного участка до его проведения на основании согласованного Сторонами расчета (Приложение № 2).

Реальный ущерб в размере 837 607, 25 рублей возмещается Обществом Землепользователю в срок не позднее 120 банковских дней с момента подписания соглашения обеими сторонами. Упущенная выгода в размере 2 710 382, 50 рублей возмещается Обществом Землепользователю в срок не позднее 120 банковских дней с момента подписания соглашения обеими сторонами. Затраты на проведение возмещения биологического этапа рекультивации земельного участка в размере 14 152 698, 34 рублей возмещаются Обществом Землепользователю в срок не позднее 120 банковских дней с момента подписания соглашения обеими сторонами.

Оговоренные суммы были перечислены на счет ответчика платежными поручениями от 10.07.2015 №№ 14554, 14915, 14917.

Проектом Соглашения №1 об изменении условий договора субаренды истец предусмотрел установление всего размера арендной платы в едином документе (без разделения на договор и соглашение). При этом истец предложил установить общий размер арендной платы в сумме 50 578, 50 рублей в день за весь арендуемый участок площадью 183 839 кв.м на новый срок аренды с 01.12.2015 по 31.08.2016.

03.11.2015 письмом №03/032-24986 ООО «Газпром инвест» в адрес истца был направлен отказ от продления договора субаренды и от подписания Соглашения №1 в предложенной ООО «Зензеватка» редакции.

08.12.2015 письмом №136 ООО «Зензеватка» направило в адрес ответчика (получено 16.12.2015г.) претензию - требование об уплате убытков 11 976 189, 75 рублей с приложением расчета.

12.01.2016 составлен комиссионный Акт обследования земельных участков, согласно которого на земельном участке с кадастровым номером 34:22:060204:775 протяженностью 209м. - выполнена срезка плодородного слоя и сварка трубы на трассе (согласно Приложению №1 к договору субаренды ширина арендуемого участка составляет от 46,88 до 50,93 метров; то есть площадь проведения работ по данному участку составляет 50,93 м. х 209 м. = 10 644,37 кв.м.); на земельном участке с кадастровым номером 34:22:060204:56 протяженностью 1604м. - выполнена срезка плодородного слоя и сварка трубы на трассе (согласно Приложению №1 к договору субаренды ширина арендуемого участка составляет 56,07 метров; то есть площадь проведения работ по данному участку составляет 56,07 м. х 1604 м. = 89 936,28 кв.м.); на земельном участке с кадастровым номером 34:22:060204:809 протяженностью 1 243м. - вывезена труба на трассу на участке протяженностью 680 м., на участке длиной 400 м. работы не велись (согласно Приложению №1 к договору субаренды ширина арендуемого участка составляет 16,23 метров; то есть площадь проведения работ по данному участку составляет 16,23 м. х 680 м. = 11 036,4 кв.м.); на земельном участке с кадастровым номером 34:22:060204:779 протяженностью 473 м. работы не велись; на земельном участке с кадастровым номером 34:22:060204:784 протяженностью 250м. работы не велись; на земельном участке с кадастровым номером 34:22:060204:808 протяженностью 1336м. работы не велись.

30.01.2016 письмом №03/032-1896, которое получено ООО «Зензеватка» 23.03.2016, ООО «Газпром инвест» от имени ПАО «Газпром» предложило ООО «Зензеватка» продлить срок действия договора, размер предлагаемой арендной платы указан 18 537, 09 рублей за 11 месяцев аренды.

28.03.2016 письмом исх.№41 (получено ПАО «Газпром» - 04.04.2016, ООО

«Газпром инвест» - 05.04.2016) ООО «Зензеватка» сообщило ПАО «Газпром» и ООО «Газпром инвест» о невозможности продления срока недействующего договора и предложило направить надлежащим образом оформленную оферту о заключении нового договора субаренды в течение 10 дней со дня получения данного письма. Ответ на данное письмо не поступил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.07.2016, в которой потребовал в течение 30 дней освободить ранее арендуемые земельные участки ООО «Зензеватка» от труб, привести земельные участки в первоначальное состояние (произвести техническую рекультивацию надлежащим образом), передать участки ООО «Зензеватка» по акту приема-передачи, возместить убытки согласно расчету, направленному в адрес ответчика ранее письмом №136 от 08.12.2015.

Претензия оставлена без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с первоначальными исковыми требованиями в суд.

ПАО «Газпром», в свою очередь, ссылаясь на то, что ООО «Зензеватка» сберегло денежные средства, предоставленные на покрытие затрат на проведение биологического этапа рекультивации земель в целях восстановления плодородия почвы на частях земельных участков общей площадью 96 191 кв.м, что составляет 52, 323% от общей площади земли, переданной в субаренду, обратился в суд со встречными требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Арбитражный суд первой инстанции, придя к выводу, что поскольку истец, в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил доказательства того, что спорные земельные участки находятся в его фактическом владении, отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований в части устранения препятствия в пользовании земельными участками.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО «Занзеватка», указывает следующее.

Заявленный ООО «Зензеватка» иск носит в части вещно-правовой характер, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанные в статьях 301 - 304 ГК РФ права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец является титульным, но не фактическим владельцем спорных земельных участков, поскольку согласно пункту 4.2 договора субаренды от 01.01.2015 № 544-32-091 земельные участки по истечении срока действия договора ответчиком по акту приема-передачи не возвращены истцу. Двусторонний акт о возврате земельных участков, подписанный сторонами, в материалы дела не представлен.

Рассматривая требования ООО «Занзеватка» о взыскании арендной платы, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа условий Договора субаренды от 01.01.2015 № 544-32-091 и Соглашения о возмещении убытков от 01.01.2015 № 544-32-092 не усматривается, что наряду с размером арендной платы, предусмотренным Договором субаренды от 01.01.2015 № 544¬32-091, в сумму арендной платы была включена сумма возмещения убытков, предусмотренная Соглашением от 01.01.2015 № 544-32-092.

Порядок изменения договора предусмотрен и регулируется главой 29 Гражданского кодекса, доказательств того, что в Договор субаренды от 01.01.2015 № 544¬32-091 были внесены изменения в части установления размера арендной платы с учетом Соглашения о возмещении убытков от 01.01.2015 № 544-32-092 суду не предоставлено.

По смыслу статей 4, 41, 49 АПК РФ истец самостоятельно определяет предмет и основание исковых требований и арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании арендной платы с учетом Соглашения о возмещении убытков от 01.01.2015 № 544-32-092. Исходя из оснований заявленных требований, изложенных в исковом заявлении, с учетом условий Соглашения о возмещении убытков от 01.01.2015 № 544-32-092 суд обоснованно не усмотрел оснований для взыскания арендной платы в заявленном размере за спорный период.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельными участками, взыскании арендной платы, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется.

Довод апелляционной жалобы ООО «Занзеватка» о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство части требований, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку истец мог воспользоваться своим правом на обжалование определений Арбитражного суда первой инстанции, которыми ему было отказано в удовлетворении ходатайства.

Данное ходатайство было рассмотрено Арбитражным судом Волгоградской области, всем доводам дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь положениями статей 8, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что денежные средства получены ООО «Зензеватка» во исполнение заключенного и действительного Соглашения о возмещении убытков от 01.01.2015 № 544-32-092, до настоящего времени земельные участки не возвращены, в связи с чем, ООО «Зензеватка» лишено возможности приступить к биологическому этапу рекультивации земельного участка, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ПАО «Газпром» о том, ООО «Зензеватка» незаконно уклоняется от приемки части субарендованных земельных участков, признан апелляционным судом необоснованным.

Из материалов дела усматривается, что земельные участки были переданы в аренду по единому акту приема-передачи от 01.01.2015 единым массивом по договору субаренды от 01.01.2015 № 544-32-091, соответственно, в силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора имущество должно быть возвращено в том состоянии, в котором было получено, с учетом состояния, обусловленного договором.

Между тем, ООО «Газпром инвест» предложило принять ООО «Занзеватка» лишь часть субарендованных земельных участков, что нарушает требования действующего законодательства.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб отклоняются судебной коллегией как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта. 

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2017 года по делу                 № А12-54523/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                         Т. В. Волкова 

 

 

Судьи                                                                                                                      О. И. Антонова

 

 

                                                                                                                  С. А. Жаткина