Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4/2023

11 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Советский Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 837 338 руб. 65 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Правопорядок охрана» (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН 

<

***>),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 2/2023 

от ответчика – не явились,

от третьих лиц  - не явились,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Советский Тепловодоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «Генерация» (далее – ответчик) о взыскании 837 338 руб. 65 коп. задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению о переводе долга от 12.02.2021.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Правопорядок охрана», акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень».

Определением от 03.04.2023 судебное заседание по делу назначено на 05 июня 2023 года на 09 часов 00 минут.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2021 года между истцом (новый должник), ответчиком (первоначальный должник) и ООО частная охранная организация «Правопорядок охрана» (кредитор) заключено трехстороннее соглашение о переводе долга, по условиям которого к новому должнику переходит обязательство первоначального должника по оплате задолженности в размере 837 338 руб. 65 коп. в соответствии с договором № 98/20 от 26.06.2020 на оказание услуг по охране объектов, заключенным между ООО частная охранная организация «Правопорядок охрана» и акционерным обществом «Генерация» (л.д. 9).

Первоначальный должник в течение 3-х дней с момента заключения настоящего соглашения передает новому должнику документы, связанные с исполнением обязательств по договорам указанным в пункте 1 настоящего соглашения. Обязанность первоначального должника по передаче документов считается выполненной после подписания сторонами акта приема-передачи (п. 2 соглашения).

В соответствии с пунктом 4 соглашения первоначальный должник обязуется произвести встречное удовлетворение за уступаемую задолженность в следующем порядке: в срок до «31» августа 2021 года перечислить на расчётный счет нового должника денежные средства в сумме 837 338 руб. 65 коп.

Как указывает истец, свои обязательства по соглашению выполнены новым должником в полном объеме, денежные средства на общую сумму 837 338 руб. 65 коп. перечислены в адрес общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Правопорядок охрана», вместе с тем, со стороны ответчика денежные средства не перечислены.

Поскольку обязательство по оплате ответчиком не исполнено, истец обратился к ответчику с претензией, а затем обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Судом установлено, 25.08.2020 определением Арбитражного суда ХМАО-Югры в отношении АО «Генерация» возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 20.05.2021 по делу № А75-12914/2020 АО «Генерация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Постановлением администрации Советского района «О даче согласия муниципальному унитарному предприятию «Советский Тепловодоканал» на совершение сделок» от 12.02.2021 № 313 дано согласие на совершение сделки по переводу долга от ответчика перед ООО частная охранная организация «Правопорядок охрана» по договору № 98/20 от 26.06.2020 на общую сумму 837 338 руб. 65 коп. к истцу путем заключения трехстороннего соглашения о переводе долга, в связи, с чем истец является кредитором ответчика.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 837 338 руб. 65 коп. является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на погашение задолженности в размере 837 338 руб. 65 коп., непосредственно ООО частная охранная организация «Правопорядок охрана».

Довод ответчика об отсутствии задолженности подлежит отклонению, поскольку согласно представленным ответчиком платежным поручениям денежные средства перечислялись в период с 21.10.2020 по 07.12.2020, то есть до заключения соглашения от 12.02.2021. 

Согласно представленному истцом в материалы дела акту сверки по состоянию за 2020 года, подписанному ответчиком и ООО частная охранная организация «Правопорядок охрана», указанные ответчиком платежи учтены при составлении акта сверки. При этом задолженность ответчика на 31.12.2020 составляет 837 338 руб. 65 коп. (л.д. 29).

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств по соглашению от 12.02.2021.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Советский Тепловодоканал» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Генерация» в пользу муниципального унитарного предприятия «Советский Тепловодоканал» 837 338 руб. 65 коп. – сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 747 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук