АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6186/2023

24 ноября 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УдмуртАвтоХолдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

Третьи лица: 

1. общество с ограниченной ответственностью «Автофлот Белгород (ИНН 

<

***>) 

2. общество с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 

<

***>), 

3. индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 32 700 руб. ущерба 

при участии в судебном заседании:

от истца и третьих лиц: не явились (извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

от ответчика: ФИО3 - пред. по дов. от 15.11.2022.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "УдмуртАвтоХолдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 32 700 руб. ущерба.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при заключении договора страхования (полиса ОСАГО) ответчик сообщил недостоверные сведения о цели использования автомобиля, в связи с чем, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты в результате ДТП к страхователю в порядке статьи 14 Закона об ОСАГО.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, ООО «Удмуртавтохолдинг» не осуществляет деятельность такси и не получало разрешения на перевозку пассажиров, на момент ДТП автомобиль передан в аренду ООО «Автофлот Белгород» и лицом, причинившим вред, а также надлежащим ответчиком по делу ООО «Удмуртавтохолдинг» не является; кроме того истец, как профессиональный участник рынка по оказанию страховых услуг, должен был выяснить все обстоятельства, влияющие на степень риска. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие истца и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Тайота, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 и ФИО5, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО6

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Тайота, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно извещению о ДТП от 10.02.2021 виновником ДТП признан водитель ФИО6 (л.д. 19-20).

Собственником ФИО5, государственный регистрационный знак  

<

***> является общество с ограниченной ответственностью «Удмуртская автомобильная холдинговая компания» (ответчик), гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» (истец) по полису ОСАГО серия РРР                              № 5053540774  (л.д. 26).

В порядке статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик потерпевшего выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 32700 руб., которое в свою очередь возмещено истцом в полном объеме (л.д. 25).

Ссылаясь на то, что ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения о цели использования автомобиля, фактически автомобиль использовался в качестве легкового такси, на основании  ст. 14 Закона об ОСАГО, направил ответчику претензию от 01.03.2022 о возмещении ущерба в размере 32 700 руб. в порядке регресса.  

Неоплата ответчиком в добровольном порядке указанной суммы в счет возмещения вреда, явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство, используемое для осуществления предпринимательской деятельности (такси)).

Страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (пункт 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ, пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее – Постановление № 31).

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей в момент заключения договора страхования), в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.) (абзац 4 п. 6 Постановления № 31).

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в страховом полисе в графе «Цель использования ТС» в отношении спорного автомобиля проставлена отметка напротив значения «личная». 

Между тем, согласно истребованным в порядке ст. 66 АПК РФ сведениям об   оказании услуг по предоставлению доступа к сервису «Яндекс.Такси» транспортное средство ФИО5, государственный регистрационный знак 

<

***> подключен к сервису следующими службами такси: ИП ФИО2, ООО «Автофлот Белгород», ООО «Континент». 10 февраля 2021 года на транспортном средстве ФИО5, государственный регистрационный знак 

<

***> деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществлялась (л.д. 75, 79).

В выписке из ЕГРЮЛ основным видов деятельности ответчика является «аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств». 

Таким образом, на момент заключения договора страхования застрахованный автомобиль использовался в качестве такси. Указанные сведения ответчиком не опровергнуты.

Довод ответчика о том, что он не знал об использовании автомобиля в качестве такси, поскольку автомобиль передан по договору аренды транспортного средства без экипажа № АТС-31/18 от 18.01.2018, судом отклоняется.

Действуя добросовестно, при передаче принадлежащего ему автомобиля в аренду, ответчик должен был уточнить цель аренды данного автомобиля, поскольку цель использования автомобиля является существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.

Сдавая автомобиль в аренду, ООО «Удмуртавтохолдинг» не могло не знать, что основным видом деятельности ООО «АвтоФлот Белгород» является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей.

Кроме того, директором ООО «Удмуртавтохолдинг» является ФИО2, который, как указано выше, также подключен к сервису «Яндекс.Такси».

В данном случае, материалами дела подтверждено, что при заключении договора страхования ответчик сообщил заведомо ложные сведения.

Действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Разумно положившись на действия страхователя, страховщик попадает в определенную зависимость, поскольку вторая сторона в любой момент может нарушить условия договора.

Подобное поведение подрывает стабильность гражданского оборота, поэтому в данном случае должен быть применен принцип добросовестности, который не позволит стороне действовать исключительно в своем интересе в ущерб контрагенту.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств использования спорного транспортного средства в личных целях и не опровергнуты доводы о предоставлении недостоверных сведений страховщику, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии (части 1 статьи 65 АПК РФ). 

Являясь собственником спорного транспортного средства, именно ответчик застраховал свою гражданскую ответственность за причинение вреда от использования указанного транспортного средства.

При таких обстоятельствах и в отсутствие иных доказательств со стороны ответчика суд пришел к выводу, что именно он является владельцем источника повышенной опасности и обязан возместить вред независимо от того, кто является причинителем вреда.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия на стороне ответчика обязанности по возмещению истцу в порядке регресса выплаченной истцом суммы страхового возмещения в размере 32 700 рублей.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УдмуртАвтоХолдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 32 700 руб. ущерба, 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

            Судья                                                                                   А.М. Ходырев