Дело № А11-13212/2020

город Владимир

16 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Городского Григория Николаевича 

на решение Арбитражного суда Владимирской  области от 03.03.2022 по делу №А11-13212/2020, 

принятое по заявлению финансового управляющего Городского ФИО2 Светланы Ивановны  о признании гражданина Городского Григория Николаевича банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина,

при участии в судебном заседании: 

от Городского Григория Николаевича - ФИО3, лично на основании паспорта гражданина РФ, ФИО4, доверенность от 04.02.2021 серия 33 АА № 2139715; ФИО5, доверенность от 20.03.2022 серия 77 АГ № 9270837, 

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Городского Григория Николаевича (далее – ФИО3, должник) в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление, в котором финансовый управляющий должником ФИО6 (далее – ФИО6) просила завершить процедуру реструктуризации долгов ФИО3 и перейти к процедуре реализации имущества гражданина, утвердив финансовым управляющим ФИО7 (далее – финансовый управляющий, ФИО7).

Решением от 03.03.2022 Арбитражный суд Владимирской области признал ФИО3 несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердил финансовым управляющим ФИО7

Признавая должника банкротом и вводя процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции руководствовался статьями 213.6, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что преждевременное введение процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 в рамках производства по делу № А11-13212/2020 на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 03.03.2022 может повлечь значительный финансовый ущерб для должника, в то время как исполнение обязательств по требованию АО «Объединённый резервный банк» возможно в рамках производства по делу № A 11-14952/2018.

Считает, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.03.2022 полностью подлежит отмене как основанное на незаконных доказательствах и незаконных процессуальных документах суда Арбитражного суда Владимирской области.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью «БВ-ГРУПП» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность судебного акта.

Представители должник и его представители в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают судебный акт незаконным и необоснованным, просят решение отменить принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, позицию заявителя, изложенную в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по заявлению акционерного общества «Объединенный резервный банк») (далее - АО «ОРБАНК») определением Арбитражного суда Владимирской области от 01.12.2020 возбуждено производство по делу №А11-13212/2020 о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.06.2021 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО6

В материалы дела от финансового управляющего поступило заявление, которым финансовый управляющий ФИО6 просила завершить процедуру реструктуризации долгов ФИО3 и перейти к процедуре реализации имущества гражданина, утвердить финансовым управляющим ФИО7 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Судом установлено, что проект плана реструктуризации долгов должника в адрес финансового управляющего не поступал.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов финансовыми управляющими должника в материалы дела представлены: отчет финансового управляющего (о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина) от 25.10.2021; анализ финансового состояния гражданина ФИО3; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО3; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника ФИО3; реестр требований кредиторов должника по состоянию на 25.10.2021; протокол собрания кредиторов от 25.10.2021 № 1; иные документы, свидетельствующие о проведенных финансовым управляющим мероприятиях по процедуре и о финансовом состоянии должника.

Исходя из материалов дела, в том числе из реестра требований кредиторов должника, в период проведения процедуры реструктуризации долгов к должнику установлены требования кредиторов в сумме 108 341 820 руб. 36 коп.

В анализе финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны выводы о том, должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно; имущества должника достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему; целесообразно ввести процедуру реализации имущества. В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства. Согласно заключению о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника основания для оспаривания сделок присутствуют.

Материалы по процедуре реструктуризации долгов представлены финансовым управляющим на рассмотрение собранию кредиторов.

На собрании кредиторов, состоявшемся 25.10.2021, приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества; об избрании арбитражного управляющего ФИО7 для утверждения финансовым управляющим должника; об избрании членами комитета кредиторов должника ФИО8, Старик Ю.З., ФИО9 (протокол собрания от 25.10.2021 № 1).

Данное решение собрания кредиторов должником не оспаривалось.

Доказательств возможности восстановления платежеспособности должником не представлено.

Принимая во внимание текущее финансовое состояние должника и интересы кредиторов, учитывая, что план реструктуризации долгов гражданина в материалы дела представлен не был, а материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 6 и 213.3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности признания должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества.

Коллегия судей, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что кандидатура ФИО7 требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве соответствует.

Злоупотребление правом со стороны кредиторов не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом  апелляционной инстанции в силу следующего.

Как указано должником, при принятии заявления о признании ФИО3 банкротом судья Илюхина Н.А. нарушила положения части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, заявление было принято к отсутствие полномочий, которые были прекращены по ее заявлению 20.01.2021.

Согласно решению Квалификационной коллегии судей Владимирской области от  20.01.2021 полномочия судьи Илюхиной Н.А. прекращены 29.01.2021, следовательно, на момент принятия процессуальных решений по делу  необходимые полномочия имелись.

Относительно доводов о недействительности справки №845/2021 от 16.06.2021, которая, по мнению ФИО3, не подтверждает отсутствие намерения погасить задолженность, суд считает необходимым указать, что должник в ходе судебного разбирательства не представил доказательств, свидетельствующих о  наличии у него денежных средств для погашения задолженности, также не обращался в АО «ОРБАНК» с предложением о погашении задолженности.

Остальные доводы должника подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку судебных актов, вступивших в законную силу.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской  области от 03.03.2022 по делу №А11-13212/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Городского Григория Николаевича  - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской  области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина

Д.В. Сарри