Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5215/2019

город Псков

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2020 года

Арбитражный суд  Псковской области в составе судьи  Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: Псковская обл., г. Псков, ОГРНИП 304602711700139, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грузавоз» (адрес: 143443, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании 37000 руб.,

при участии в заседании:

от истца:  ФИО3 – представитель по доверенности от 20.01.2020;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грузавоз» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 37000 руб. задолженности по договору-заявке №П-40 от 27.02.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2019 заявление ФИО2 принято к производству, делу присвоен номер А41-57314/2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2019 дело № А41-57314/2019 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

12.11.2019 дело А41-57314/2019 поступило в Арбитражный суд Псковской области, делу присвоен номер А52-5215/2019.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменную позицию по требованию не представил, однако данные обстоятельства не препятствуют в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению спора по существу в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (перевозчик) заключен договор-заявка от 27.02.2019 №П-40 на перевозку груза по маршруту г. Ижевск - г. Ульяновск, а/м  DAF государственный номер 

<

***> государственный номер полуприцепа ММ 1776 60. Общая стоимость перевозки - 37000 руб. Срок оплаты: 3-5 банковских дней по копиям товарно-транспортным накладным, счету, акту выполненных работ.

Факт осуществления перевозки подтверждается товарной накладной от 28.02.2019 №9.

На момент рассмотрения спора срок оплаты оказанных услуг по перевозке наступил, однако обязательства по оплате ответчиком не исполнены, сумма задолженности составляет 37000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена  претензия от 13.04.2019 о погашении задолженности, которая получена ответчиком и оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим требованием.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению в полном объеме  исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и их возражений.

Факт осуществления перевозки по вышеуказанному договору-заявке подтверждается представленными товарной накладной от 28.02.2019 №9, подписанной водителем перевозчика. Условия перевозки и обязанности сторон согласованы в договоре, подписанном без возражений и замечаний. Счет на оплату от 01.03.2019 №87 полученным ответчиком и возражений по нему Обществом истцу не представлено, в связи с чем обязанность по оплате услуг наступила.

Ответчик факт оказания услуг, их объем и качество не оспорил, об обстоятельствах, освобождающих его от уплаты задолженности не заявил, тогда как в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 37000 руб. 00 коп. основного долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузавоз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 37000 руб. 00 коп. задолженности, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                      Ж.В. Бударина