1108/2023-284476(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-58873/2023

Дело № А40-59460/20

г. Москва

12 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АльтЭза» на  определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2023 об отказе в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего об истребовании доказательств, вынесенное в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АртЭза»  

при участии в судебном заседании: от к/у ООО «АльтЭза» - ФИО1 по дов. от 04.10.2023 иные лица не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2023 года Общество с  ограниченной ответственностью «АльтЭза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 121601, г. Москва, Филевский б- р, д. 24/1 кв.3).  

Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 93(7538) от  27.05.2023. В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного  управляющего об истребовании доказательств по делу у МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ  МВД России по г. Москве.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 отказано в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании доказательств  по делу.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный  управляющий ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой  инстанции отменить, истребовать копии документов, послужившие основанием для  

совершения регистрационных действий по смене собственника транспортного средства:  Toyota Land Cruiser Prado 150, 2017 г. в., цвет: черный, гос. рег. знак: Р780ВЕ799, VIN:  JTEBU3FJ90K137548, в том числе договор купли-продажи, акт приема-передачи,  договор лизинга, договор о замене стороны в обязательстве, соглашение о  взаиморасчетах, карточки учета транспортного средства, копию ПТС и иные  документы у РЭО ГИБДД МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области  (403882 Волгоградская область, г. Камышин, ул. Коммунальная, д. 8А), заявленные  требования удовлетворить.  

В судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего –  ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в  ней.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с  учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы  жалобы необоснованными в силу следующего.  

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию  любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества,  составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о  банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения  требования об этом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать  необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления  должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе  имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических  лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления  государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов  местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную,  коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица,  государственные органы, органы управления государственными внебюджетными  фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют  запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня  получения запроса без взимания платы.  

Согласно пункту 1 статьи 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся  деятельности должника. Указанные обстоятельства также подтверждаются судебной  практикой, в том числе, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  04.02.2016 по делу № А28- 5696/15, которым признан незаконным отказ Управления  Росреестра по Кировской области в предоставлении сведений конкурсному  управляющему о недвижимом имуществе и сделок с ним. По делу № А40-80664/11-88230, временный управляющий ФИО3 обратился в АКБ «Московский  Индустриальный банк» с заявлением предоставить сведения по расчетным счетам  должника.  

После отказа банка в предоставлении сведений по расчетным счетам, со ссылкой  на ФЗ «О банках и банковской деятельности», временный управляющий обратился с  иском в Арбитражный суд города Москвы. Суд решением от 10.10.2011 признал  действия банка незаконными и обязал АКБ «Московский Индустриальный банк»  представить временному управляющему ФИО3 сведения по расчетным  счетам должника.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011  решение отменено. Однако, постановлением Федерального арбитражного суда  Московского округа от 19.03.2012 постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2011 отменено, решение Арбитражного суда города  Москвы от 10.10.2011 оставлено в силе.  

В случае, если действия МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве  препятствуют исполнению арбитражным управляющим обязанностей,  предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», управляющий может  обжаловать указанные действия в установленном законом порядке, в порядке искового  производства вне рамок дела о банкротстве в порядке главы 24 АПК РФ.  

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что  ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств по делу не  содержит оснований для удовлетворения.  

Судебная коллегия соглашается с такими выводами первой инстанции,  основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда  первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела  обстоятельства.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных  обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно  исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и  процессуального права.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 266 - 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 по делу 

 № А40-59460/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова  Судьи: М.С. Сафронова   Н.В. Юркова