Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15521/2019

25 октября 2021 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 г.

Решение изготовлено в полном объёме 25 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления  Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к администрации города Сургута,  муниципальному казенному учреждению «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса», обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» о признании недействительным открытого конкурса на выполнение работ, а также признании недействительным муниципального контракта от 19.12.2018 № 97-ГХ на выполнение работ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент городского хозяйства администрации города; общество с ограниченной ответственностью «Автотриада»,

при участии представителей ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.07.2021   № 269 (администрация), 

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к администрации города Сургута, муниципальному казенному учреждению «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса», обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» о признании недействительным открытого конкурса на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам (извещение № 0187300006518002775), а также признании недействительным муниципального контракта от 19.12.2018 № 97-ГХ на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, заключенный между МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» и ООО «ЗапСибАвто».

В судебном заседании представители сторон не участвуют.

Представитель администрации изложил свою позицию.

Заслушав представителя администрации, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Автотриада", содержащее сведения о наличии в действиях администрации признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении открытого конкурса на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам (лот № 5).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 19.06.2019 № 086/01/17-6/2019, которым антимонопольный орган признал в действиях администрации, выразившихся в объединении в один лот технологически и функционально не связанных между собой муниципальных маршрутов регулярных перевозок по регулируемым тарифам, при проведении открытого конкурса № 0187300006518002775  на право заключения контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам (лот № 5), нарушение частей 1, 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции. 

В связи с принятием данного решения антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле исковым заявлением.

Решение антимонопольного органа от 19.06.2019 № 086/01/17-6/2019 было оспорено и являлось предметом судебного разбирательства по делу № А75-16890/2019.

Решением арбитражного суда от  14.12.2020 решение антимонопольного органа от 19.06.2019 № 086/01/17-6/2019 признано незаконным.

В рамках настоящего дела рассматривается заявление антимонопольного органа о признании недействительным открытого конкурса на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам (извещение № 0187300006518002775), а также признании недействительным муниципального контракта от 19.12.2018 № 97-ГХ на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, заключенный между МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» и ООО «ЗапСибАвто».

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А75-16890/2019, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку одни и те же обстоятельства положены в основу как решения антимонопольного органа, признанного судом незаконным, так и в основу открытого конкурса и муниципального контракта от 19.12.2018 № 97-ГХ на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, заключенный между МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» и ООО «ЗапСибАвто».

Принимая во внимание, что решение антимонопольного органа от 19.06.2019 по делу № 086/01/17-6/2019 признано судом недействительным, а основанием для обращения в суд с заявлением о признании недействительным открытого конкурса на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам (извещение № 0187300006518002775), а также о признании недействительным муниципального контракта от 19.12.2018 № 97-ГХ на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, заключенный между МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» и ООО «ЗапСибАвто», явилось именно данное решение антимонопольного органа, основания для удовлетворения заявления по настоящему делу отсутствуют

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов