ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26465/2023

Дело № А41-77135/22

09 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2023 года по делу № А41-77135/22, по заявлению ООО «СФО Азимут» о процессуальном правопреемстве и замене ООО «АКБ-Инвест» на него в реестре требований кредиторов должника,

при участии в заседании:

от ФИО2 - ФИО3, доверенность от 17.10.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченной ответственностью «АБК-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании умершей ФИО4  несостоятельной (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Московской области  от 17.02.2023 умершая ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства гражданина – реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5. 

Вышеназванным решением требование ООО «АБК-Инвест» в размере 6476119,81 руб. включено в третью очередь реестр требований кредиторов ФИО4, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 требование ООО «АБК-Инвест» в размере 839671,48 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4, как обеспеченное залогом имущества должника.

ООО «СФО Азимут» обратилось в Арбитражный суд Московской области заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «АБК-Инвест» на его правопреемника – ООО «СФО Азимут».

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2023  по делу №А41-77135/22  ООО «АБК-Инвест» заменен в реестре требований кредиторов ФИО4 на ООО «СФО Азимут».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном правоотношении.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области  от 17.02.2023 требование ООО «АБК-Инвест» в размере 6476119,81 руб. включены в третью очередь реестр требований кредиторов ФИО4, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 требование ООО «АБК-Инвест» в размере 839 671,48 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4, как обеспеченные залогом имущества должника.

В обоснование заявленного требований заявитель ссылается на то, что 18.10.2022  между ООО «АБК-Инвест» и ООО «СФО Азимут» был заключен договор купли-продажи закладных по условиям которого продавец передал, а покупатель принял право требования к ФИО4 

Обоснованность требования первоначального кредитора установлена судебным актом и не требует дополнительной проверки при установлении требования нового кредитора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Поскольку в материальном правоотношении произошел переход прав кредитора от ООО «АБК-Инвест» к ООО «СФО Азимут», суд первой инстанции правомерно произвел процессуальное правопреемство кредиторов по рассматриваемому спору.

Довод об отсутствии доказательств оплаты по договору купли-продажи закладных опровергается представленными платежными поручениями  № 127 от 19.10.2022 на сумму 750000000 руб., №133 от 20.10.2022 на сумм 22342467 руб. 55 коп. № 134 от 20.10.2022 на сумму 61818136 руб. 22 коп. (общая сумма 834160603 руб. 77 коп.) с назначениями платежа «оплата по ДКПЗ б/н от 18.10.2022» и отметкой о списании со счета плательщика.

Договор купли-продажи закладных от 18.10.2022 в установленном законом порядке не оспаривался, не расторгнут, недействительным не признан. 

С учетом изложенного, апелляционный суд также приходит к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2023 года по делу №А41-77135/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области. 

 

Председательствующий

 

С.Ю. Епифанцева

Судьи

 

А.В. Терешин

Н.В. Шальнева