Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117897/2018

18 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 11.02.2019 в судебном заседании дело по иску:

истец: :КОМИТЕТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ (адрес:  Россия 190000, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, наб Реки Мойки 76, ОГРН:  1027810279397);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ГЛОБЭКС" (адрес:  Россия 109004, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 59/СТР. 2, ОГРН:  1027739326010);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 29.12.2018),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.11.2018),

установил:

Комитет по строительству (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу Коммерческий банк «Глобэкс» (далее – Банк) о взыскании 7 138 537,25 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 03.06.2015 по 02.12.2015 в связи с несвоевременным удовлетворением требования по банковской гарантии от 25.03.2014  № 2-35-Г/13-5675 (далее – Гарантия).

В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал, указал, что в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу подлежит прекращению.

Определением от 21.01.2019 произведено процессуальное правопреемство, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ГЛОБЭКС" заменено на правопреемника Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>).

Истец пояснил, что с учетом позиции ответчика, взысканию подлежит 35 605,69 руб. процентов пользование чужими денежными средствами за 02.12.2015; об уточнении заявленных требований не заявлял.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 по делу № А56-8822/2015, с Банка в пользу Комитета взыскано 140 498 139,60 руб. по Гарантии и 4 829 623,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2015 по 02.06.2015.

Поскольку Банк перечислил денежные средства во исполнение указанного решения только 02.12.2015, Комитет заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2015 по 02.12.2015.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016 по делу № А56-94850/2015 с Банка в пользу Комитета взысканы проценты за период с 03.06.2015 по 01.12.2016 за пользование чужими денежными средствами с связи с несвоевременным удовлетворением требования по Гарантии, в связи с чем производство по настоящему делу надлежит прекратить.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взымаются по день уплаты этих средств кредитору.

При этом день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016 по делу № А56-94850/2015 с Банка в пользу Комитета взысканы проценты за период с 03.06.2015 по 01.12.2016 за пользование чужими денежными средствами с связи с несвоевременным удовлетворением требования по Гарантии, производство по настоящему делу в указанной части надлежит прекратить.

Между тем процентов за пользование чужими денежными средствами за 02.12.2015 не взыскана.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 35 605,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за 02.12.2015.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины  признаются организации и физические лица в случае, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

Поскольку истец освобожден уплаты государственной пошлины и заявленные требования удовлетворены в части, в которой производство не прекращено, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2015 по 01.12.2015 прекратить.

Взыскать с Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в пользу Комитета по строительству  35 605,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в доход федерального бюджета 293 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.