ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56207/2019

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2021 года

15АП-4855/2021

 

            Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2021 года.

            Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

            Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Деминой Я.А.,

судей Шимбаревой Н.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от кредитного потребительского кооператива "Доверие": представителя                ФИО2 по доверенности от 07.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу  кредитного потребительского кооператива "Доверие"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 по делу № А32-56207/2019 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства

по заявлению ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива "Доверие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - кредитор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива "Доверие" (далее - КПК "Доверие", должник) несостоятельным (банкротом). Заявленное требование мотивировано наличием задолженности перед заявителем в размере  583 950 руб. основного долга. 

ФИО3 просила утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего ФИО4, члена ААУ "ЦФОП АПК".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 принято заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива "Доверие".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 по делу № А32-56207/2019 кредитный потребительский кооператив "Доверие" признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. При недостаточности имущества должника финансирование процедуры определено судом осуществлять за счёт средств ФИО3. Требования ФИО3 по денежным обязательствам в размере 583 950 руб. основного долга включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника, как подлежащие удовлетворению после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должника. Рассмотрение отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 17.08.2021.

КПК "Доверие"обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, в удовлетворении заявления ФИО3  о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива "Доверие" отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представитель КПК "Доверие" в Арбитражный суд Краснодарского края 17.02.2021 явился, однако судом об объявленном перерыве в судебном заседании извещен не был и, таким образом, был лишен возможности участия в судебном заседании, а также на представление своих доводов и возражений относительно заявления ФИО3 о несостоятельности (банкротстве) КПК "Доверие". 

Заявитель также отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, на которых основан вывод суда о том, что обязательства должника превышают его активы, при том, что сведений об активах должника у суда не имеется. Заявитель указывает, что суд не запросил в органе, осуществляющем государственную регистрацию недвижимого имущества и прав на него, перечень залогового имущества, залогодержателем которого является должник.

Заявитель отмечает, что судом первой инстанции при вынесении решения также не дано оценки доводам заявления представителя должника о том, что должник находится в стадии принудительной ликвидации, в настоящее время не выявлены кредиторы должника, промежуточный ликвидационный баланс не составлен и не утвержден, не известен состав имущества КПК "Доверие" и невозможно установить достаточно ли этого имущества для расчетов с кредиторами.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ЦБ РФ в лице Южного главного управления просил оставить без изменения решение суда от 17.02.2021 по делу № А32-56207/2019, а апелляционную жалобу КПК "Доверие" - без удовлетворения.

Представитель кредитного потребительского кооператива "Доверие" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным документам кредитный потребительский кооператив "Доверие" зарегистрирован 20.06.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю за ОГРН 

<

***>.

Постоянно действующий исполнительный орган, согласно выписке из ЕГРЮЛ, расположен по адресу: 350055 

<

...>.

На основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 25.02.2020 по делу № 33а-7121/2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о нахождении юридического лица в стадии ликвидации от 06.05.2020 ГРН 220305888420.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.04.2019 по делу № 2-3843/19 исковые требования ФИО3 к кредитному потребительскому кооперативу удовлетворены, в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по договору № HB0514002 от 13.01.2014 передачи личных сбережений члена КПКГ в размере 500 000 рублей, компенсационная выплата по дополнительному соглашению № НВ0518002 от 15.01.2018 в размере 75 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8950 рублей.

13.06.2019 взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 029582383.

Должник доказательств погашения задолженности в добровольном порядке на дату рассмотрения обоснованности заявления не представил, возражений на заявление не заявил. Таким образом, основанием для обращения заявителя в арбитражный суд явилось неисполнение должником денежных обязательств перед пайщиком.

Суд первой инстанции указал, что сведений об активах должника у суда не имеется, таким образом, обязательства должника превышают его активы.

Заявитель представил в материалы дела письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в размере 200 тыс. руб.

Суд первой инстанции, учитывая, что задолженность, превышающая 100 000 рублей, подтверждена документально, погашение задолженности не произведено в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу, требование заявителя признал обоснованным и в отношении должника ввел конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника с применением параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ликвидатора должника, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 180 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитные потребительские кооперативы для целей названного закона отнесены к финансовым организациям.

Статьей 183.19 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам по истечении четырнадцати дней с даты, когда такое денежное обязательство должно быть исполнено. При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 6 и пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, не применяются.

Пунктом 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве определено, что финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденными вступившими в законную силу судебными актами требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии хотя бы одного из следующих признаков банкротства:

1) сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязательным платежам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем 100 000 руб. и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения;

2) не исполненное в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов;

3) стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей;

4) платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации.

В данном случае суд обоснованно указал на то, что, поскольку требование ФИО5 превышает 100 000 руб. и не исполнено Кооперативом в течение четырнадцати дней, имеются основания для признания должника неспособным удовлетворить требования кредиторов.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции обоснованно применил к Кооперативу упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника.

В силу статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В данном случае, как отмечено выше, в Единый государственный реестр юридических лиц 06.05.2020 внесена запись о нахождении должника в стадии ликвидации ГРН 220305888420, на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 25.02.2020 по делу № 33а-7121/2020.

В рамках процедуры ликвидации КПК "Доверие" созвано и проведено общее собрание в форме уполномоченных. Протоколом № 1 общего очередного собрания Кредитного потребительского кооператива в форме уполномоченных от 14.11.2020 (далее - Протокол № 1 от 14.11.2020) избрана ликвидационная комиссия в составе ФИО6, ФИО7, ФИО8. Председателем ликвидационной комиссии избран ФИО6.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, а если с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать данное обстоятельство не обязан. При этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

При изложенных обстоятельствах, и учитывая, что в отношении КПК "Доверие" усматриваются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно открыл в отношении КПК "Доверие" процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на КПК "Доверие" основным видом деятельности является предоставление потребительского кредита.

Статья 189.5 Закона о банкротстве предусматривает особенности удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и членов кредитного кооператива.

Согласно пункту 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 189.5 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке: в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что задолженность перед ФИО3 подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и на дату рассмотрения обоснованности рассмотрения заявления погашение задолженности не произведено, требование ФИО3 по денежным обязательствам в размере 583 950 руб. основного долга обоснованно включено в первую очередь реестра требований кредиторов.

Согласно статье 76.1 Закона о банкротстве Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг). Банк России не вмешивается в оперативную деятельность некредитных финансовых организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 76.1 Закона N 86-ФЗ от 10.07.2002 и статьи 180 Закона о банкротстве к некредитным организациям относятся, в том числе, кредитные потребительские кооперативы.

Отношения, связанные с проведением процедуры несостоятельности (банкротства) кредитных потребительских кооперативов, регулируется правилами параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 183.19 Закона о банкротстве при принятии заявления о признании финансовой организации банкротом арбитражный суд обращается в контрольный орган, который предоставляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, в течение семи дней с даты получения обращения арбитражного суда.

Порядок выбора контрольным органом кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, устанавливается регулирующим органом, которым является Министерство экономического развития Российской Федерации.

Соответствующий порядок выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, установлен Приказом от 13.06.2012 N 332.

В соответствии с пунктом 1.2. и пунктом 1.4. Приказа от 13.06.2012 N 332 для целей выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих контрольным органом в соответствии с настоящим Порядком формируется список арбитражных управляющих и список саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, которые опубликовываются на официальном сайте контролирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", контрольный орган выбирает саморегулируемую организацию, включенную в список саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 1 статьи 183.25 Закона о банкротстве установлены дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве финансовой организации. В частности наряду с установленными статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона требованиями арбитражный управляющий в деле о банкротстве финансовой организации должен сдать дополнительный экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве соответствующих финансовых организаций, утвержденной Банком России.

В силу пункта 2 статьи 183.25 Закона о банкротстве арбитражным судом не может быть утвержден в качестве временного управляющего или конкурсного управляющего в деле о банкротстве финансовой организации арбитражный управляющий, не отвечающий данным требованиям.

Контрольным органом заявлена кандидатура ФИО4, члена Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (далее - ААУ "ЦФОП АПК") для утверждения в настоящей процедуре банкротства должника.

ААУ "ЦФОП АПК" в суд представила информацию о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 и 183.25 Закона о банкротстве с учетом дополнительных требований, предъявляемых к указанной кандидатуре.

Оснований для отказа в утверждении конкурсным управляющим КПК "Доверие" ФИО4 у суда не имелось.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве в установленном указанным Федеральным законом размере, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Ежемесячное вознаграждение арбитражному управляющему устанавливается в размере 30 000 рублей с выплатой за счет имущества должника (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно положениям статьи 59 Закона о банкротстве расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда о неспособности удовлетворить требования заявителя по денежным обязательствам материалам дела, в связи с наличием у последнего имущества, в том числе залогового, сведения о котором судом первой инстанции не запрашивались, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку материалы дела не свидетельствуют о наличии оснований полагать, что имущества должника достаточно для погашения требований кредиторов, учитывая, что до настоящего времени промежуточный ликвидационный баланс не утвержден, не известен состав имущества КПК "Доверие" и не приняты меры по погашению требований кредиторов.

Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, являлись основанием для принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом). Наличие признаков несостоятельности установлено на основании оценки представленных документов суду о финансовом состоянии должника. Доказательств обратного заявителем жалобы суду не представлено.

Должником достаточных и достоверных доказательств наличия реальной возможности погашения требований его кредиторов, суду не представлено. В данном случае следует принять во внимание, что обязательства перед заявителем требования не исполняются, как и не завершены мероприятия по ликвидации кооператива.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены положения пунктов 2 и 3 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель КПК "Доверие" не извещен об объявленном перерыве в судебном заседании 17.02.2021, в связи с чем был лишен права на участие в судебном заседании, а также на представление своих доводов и возражений относительно поданного ФИО3 заявления о признании несостоятельным (банкротом) КПК "Доверие" не подтверждаются материалами дела, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как указано в апелляционной жалобе и установлено судом апелляционной инстанции при изучении материалов дела, от КПК "Доверие" в материалы дела  поступало  ходатайство  о  приобщении  к  делу  дополнительных документов, представитель КПК "Доверие" в Арбитражный суд Краснодарского края 17.02.2021 явился, следовательно, о судебном заседании был осведомлен, однако, на судебном заседании не присутствовал, что подтверждается протоколом судебного заседания от 17.02.2021. Вместе с тем протоколом судебного заседания от 17.02.2021 и аудиозаписью судебного заседания от 17.02.2021 (Дата публикации: 11.03.2021 22:45:44 МСК) подтверждается, что судом в судебном заседании, состоявшемся 17.02.2020, объявлялся перерыв в течение дня до 12 час 35 мин. 17.02.2021. 

Заявитель жалобы фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, его доводы направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 по делу № А32-56207/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Я.А. Демина

 

Судьи                                                                                                               Н.В. Шимбарева

 

                                                                                                                           Н.В. Сулименко