/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-14067/2018

13 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П., 

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Компания СпецМонтажПроект» Толпыгиной Татьяны Юрьевны (доверенность от 10.07.2017, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» Бурлейко Леонида Игоревича (доверенность от 01.01.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания СпецМонтажПроект» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2018 года по делу № А19-14067/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Курц Н.А., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания СпецМонтажПроект» (ОГРН 1033801549198, ИНН 3811077539, далее – ООО «Компания СпецМонтажПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» (ОГРН 1021400967532, ИНН 1433015633, далее – ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в списании в порядке исполнительного производства штрафа, несоразмерного последствиям нарушенного обязательства, в сумме 950 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 года решение от 09 августа 2018 года оставлено без изменения.

ООО «Компания СпецМонтажПроект» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2018 года по делу № А19-14067/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 1, 12, 333, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик извлек выгоду из своего заведомо недобросовестного поведения.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что у ответчика отсутствовали какие-либо убытки, однако в его пользу неправомерно взысканы денежные средства.

ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Компания СпецМонтажПроект» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» (заказчик) и ООО «Компания СпецМонтажПроект» (подрядчик) 23.03.2015 заключен договор № ТЮНГД/15-157 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Обустройство Среднеботуобинского НГКМ в пределах центрального блока. Первая очередь. Пусковой комплекс № 3, Куст скважин № 13. Обустройство».

В рамках дела № А19-5366/2017 рассмотрено требование ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» к ООО «Компания СпецМонтажПроект», вытекающее из заключенного между ними договора № ТЮНГД/15-157 от 23.03.2015, о взыскании штрафа в сумме 1 000 000 рублей за повреждение подрядчиком линии электропередачи.

Истец, указывая на то, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции  не рассмотрено заявление о несоразмерности штрафа, полагает, что у него возникло право ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации путем предъявления самостоятельного иска о возврате излишне уплаченного.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в списании суммы штрафа в размере, явно несоразмерном последствиям нарушения обязательств подрядчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что списание штрафа осуществлено на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Наличие у ответчика неосновательного обогащения истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Учитывая, что спорная сумма списана по исполнительному листу, выданному судом по делу № А19-5366/2017, в рамках рассмотрения которого не установлено оснований для её снижения, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего иска, не установив факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2018 года по делу № А19-14067/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2018 года по делу № А19-14067/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

А.Л. Барская 

Т.П. Васина