Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8084/2019

г. Петрозаводск

30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен   30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – САС» к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс»  о признании недействительным пункта 6.6 договора № 12-19/223 от 22.04.2019,

при участии представителя ответчика -  ФИО1, доверенность от 15.04.2019;

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – САС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс»    (далее – ответчик) о признании недействительным пункта  6.6 договора № 12-19/223 от 22.04.2019, в той части, в которой предусматривается взимание с исполнителя штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), в размере, превышающем 10 процентов цены этапа контракта.

Требование обосновано статьями 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 44-ФЗ.

Истец полагает, что  пункт 6.6. договора нарушает его права и законные интересы и может повлечь для него неблагоприятные последствия в случае наступления обстоятельств, влекущих наложение штрафа. Размер штрафа, указанный в договоре, составляет 44% от ежемесячной максимальной стоимости оказываемых услуг. Такая сумма, по мнению истца, несоразмерна с теми обстоятельствами, при наступлении которых может быть наложен штраф.

В настоящее судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Управляющая Компания - САС» и ООО «Автоспецтранс»  22.04.2019 заключен договор № 12-19/223 на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - Договор).

Пунктом 6.6 договора предусмотрено взимание штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 731 808  руб., рассчитываемой в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Согласно п. 2 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

Как указывает истец, на момент публикации извещения о закупке № 2100500000119000006 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru , проект договора (раздел 4 документации об аукционе) не содержал указания на размер штрафа (в п. 6.6. вместо суммы значился пропуск и ссылка на Правила). Фиксированная сумма штрафа была включена в текст договора только после определения победителя аукциона (договор заключен с лицом, подавшим единственную заявку) при направлении истцу проекта контракта в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ. Размер штрафа в направленном для подписания истцу договоре рассчитан исходя из суммы всего контракта (73 180 800 руб.) в размере 731808 руб. ( 1% от цены контракта - по пп. «в» п.З Правил). Однако на основании п. 3.4. договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Приемка и оплата услуг по Договору происходит ежемесячно (п. 3.5., 3.6. Договора).

По мнению истца, размер штрафа должен быть рассчитан исходя из цены этапа контракта, при этом подлежит применению пп. «а» пункта 3 Правил (при цене этапа контракта меньше 3 000 000 рублей,  размер штрафа составляет 10% от цены этапа).

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.11.2016 № 1133, торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии со статьей 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе, сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Согласно Извещению о проведении закупки и Техническому заданию на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от мест накопления к местам приема и размещения установлено, что срок оказания услуг с 01.05.2019 по 31.12.2022.

В связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе была подана только одна заявка от ООО «Управляющая компания - САС», то на основании части 16 статьи 66 Закона  № 44-ФЗ аукцион признан несостоявшимся. На основании рассмотрения единственной заявки участника договор заключен с ООО «Управляющая компания - САС».

Договор № 12-19/223 от 22.04.2019 предусматривает обязательства Исполнителя оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов с 01 мая 2019 года по 31 декабря 2022 (пункт 2.2.), а также обязанность Заказчика производить оплату за оказанные услуги после подписания акта оказанных услуг (пункт 3.5, 3.6).

Договор, заключенный между Региональным оператором и ООО «Управляющая компания -САС» не содержит указания на этапы его исполнения. При этом срок оплаты относится к порядку оплаты и не равнозначен этапам исполнения.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

При таких обстоятельствах выделение этапов при оказании услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов не представляется возможным.

Таким образом, ответчик правомерно руководствовался подпунктом «в» пункта 3 Правил № 1042 при определении размера штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о признании недействительным пункта 6.6 договора № 12-19/223 от 22.04.2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в той части, в которой предусматривается взимание с исполнителя штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), в размере, превышающем 10 % цены этапа контракта является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца, поскольку при заключении спорного договора ответчиком не были нарушены требования закона или иного нормативного акта.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания – САС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Колесова Н.С.