﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50401/2019

Дело № А65-39910/2018

г. Казань

17 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 (судья Засыпкина Т.С.) об оставлении апелляционной жалобы без движения 

по делу № А65-39910/2018

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» (Зеленодольский район, с. Айша) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань), третьи лица: ФКП «Казанский завод точного машиностроения» (г. Казань), ООО ПКФ «СтройСпецКомплект» (г. Набережные Челны), об обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об обществе с ограниченной ответственностью «УК «Жилстройсервис»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об обществе с ограниченной ответственностью «УК «Жилстройсервис».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2019 по данному делу заявленные требования удовлетворены, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 02.10.2018 РНП 16-121/2018 признано незаконным. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения, как поданная с нарушением требования, установленного частью 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» просит отменить определение суда апелляционной инстанции.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

В статье 260 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

На основании пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ лицо, обращающееся с апелляционной жалобой, обязано вместе с ней представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Неисполнение подателем жалобы указанных требований влечет оставление апелляционной жалобы без движения (часть 1 статьи 263 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно отсутствуют документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис», третьих лиц - ФКП «Казанский завод точного машиностроения», ООО ПКФ «СтройСпецКомплект», апелляционный суд правомерно оставил апелляционную жалобу без движения и установил срок для устранения недостатков.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, т.к. не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права, влияющих на законность принятого судебного акта.

Поскольку неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу № А65-39910/2018 апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан принята к производству, а постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по данному делу решение суда первой инстанции от 08.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Следовательно, обжалуемое определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.06.2019 в настоящее время не препятствует дальнейшему движению дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу № А65-39910/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				А.Н. Ольховиков 

Судьи								Р.Р. Мухаметшин 

									Л.Ф. Хабибуллин