730/2023-107195(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

30 мая 2023 года Дело № А65-23170/2022  гор. Самара  

Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2023 года  В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 - 29 мая 2023 года в зале № 7  апелляционную жалобу Акционерного общества «Водопроводно-канализационное и  энергетическое хозяйство» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  07.03.2023, принятое по делу № А65-23170/2022 (судья Мугинов Б.Ф.),  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплострой+» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Казань  

к Акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Нижнекамск,  

о взыскании задолженности и об обязании принять товар, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 18.05.2023);  от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 26.01.2023).  

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Теплострой+" обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковые заявлением к ответчику -  Акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" о  взыскании задолженности по договору поставки № ТК-88/21 от 31.05.2021 в размере 787  661 руб. 64 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2022 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2022  установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2023 принято к  рассмотрению дополнительное требование об обязании принять у истца товар: Отвод из  стали марки 20 ГОСТ 8732-78 в пенополиуретановой изоляции (ППУ), в полиэтиленовой  оболочке (ПЭ). ГОСТ 30732-2020, с наружным диаметром (Ду) 159 мм, толщина стенки 8  мм, с углом поворота 90°. РФ- шт. 20; Отвод из стали марки 20 ГОСТ 8732-78 в  пенополиуретановой изоляции (ППУ), в полиэтиленовой оболочке (ПЭ). ГОСТ 30732- 

2020, с наружным диаметром (Ду) 89 мм, толщина стенки 5 мм, с углом поворота 90°. РФ  - шт. 4; Отвод из стали марки 20 ГОСТ 8732-78 в пенополиуретановой изоляции (ППУ), в  полиэтиленовой оболочке (ПЭ). ГОСТ 30732-2020, с наружным диаметром (Ду) 76 мм,  толщина стенки 5 мм, с углом поворота 90°. РФ - шт. 4; Отвод из стали марки 20 ГОСТ  8732-78 в пенополиуретановой изоляции (ППУ), в полиэтиленовой оболочке (ПЭ). ГОСТ  30732-2020, с наружным диаметром (Ду) 57 мм, толщина стенки 4 мм, с углом поворота  90°. РФ - шт. 4; Неподвижная опора стальная Сталь 20. Для трубы ГОСТ 8732-78 из стали  марки 20, Диаметром (Ду) 159*8-400*20-250 -ППУ-ПЭ в пенополиуретановой изоляции  ГОСТ 30732-2006 РФ - шт. 17; Неподвижная опора стальная Сталь 20. Для трубы ГОСТ  8732-78 из стали марки 20, Диаметром (Ду) 89х5- 295*16-160-ППУ-ПЭ в  пенополиуретановой изоляции ГОСТ 30732-2006 РФ - шт.4; Неподвижная опора стальная  Сталь 20. Для трубы ГОСТ 8732-78 из стали марки 20, Диаметром (Ду) 57*4-255*16-125 - ППУ-ПЭ в пенополиуретановой изоляции ГОСТ 30732-2006 РФ - шт. 4; Комплект для  заделки стыков (КЗС) Комплект для заделки стыков соединений труб диаметром 159 мм.  Диаметр оболочки 250 мм. ГОСТ 30732-2020 РФ – шт. 41.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023 суд исковые  требования удовлетворил. Обязал Акционерное общество "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" принять от Общества с ограниченной  ответственностью "Теплострой+" товар: Отвод из стали марки 20 ГОСТ 8732-78 в  пенополиуретановой изоляции (ППУ), в полиэтиленовой оболочке (ПЭ). ГОСТ 307322020, с наружным диаметром (Ду) 159 мм, толщина стенки 8 мм, с углом поворота 90°. РФ  - шт. 20; Отвод из стали марки 20 ГОСТ 8732-78 в пенополиуретановой изоляции (ППУ), в  полиэтиленовой оболочке (ПЭ). ГОСТ 30732-2020, с наружным диаметром (Ду) 89 мм,  толщина стенки 5 мм, с углом поворота 90°. РФ - шт. 4; Отвод из стали марки 20 ГОСТ  8732-78 в пенополиуретановой изоляции (ППУ), в полиэтиленовой оболочке (ПЭ). ГОСТ  30732-2020, с наружным диаметром (Ду) 76 мм, толщина стенки 5 мм, с углом поворота  90°. РФ -шт. 4; Отвод из стали марки 20 ГОСТ 8732-78 в пенополиуретановой изоляции  (ППУ), в полиэтиленовой оболочке (ПЭ). ГОСТ 30732-2020, с наружным диаметром (Ду)  57 мм, толщина стенки 4 мм, с углом поворота 90°. РФ - шт. 4; Неподвижная опора  стальная Сталь 20. Для трубы ГОСТ 8732-78 из стали марки 20, Диаметром (Ду) 159*8- 400*20-250 -ППУ-ПЭ в пенополиуретановой изоляции ГОСТ 30732-2006 РФ - шт. 17;  Неподвижная опора стальная Сталь 20. Для трубы ГОСТ 8732-78 из стали марки 20,  Диаметром (Ду) 89х5- 295*16-160-ППУ-ПЭ в пенополиуретановой изоляции ГОСТ 307322006 РФ - шт. 4; Неподвижная опора стальная Сталь 20. Для трубы ГОСТ 8732-78 из стали  марки 20, Диаметром (Ду) 57*4-255*16-125 -ППУ-ПЭ в пенополиуретановой изоляции  ГОСТ 30732-2006 РФ - шт. 4; Комплект для заделки стыков (КЗС) Комплект для заделки  стыков соединений труб диаметром 159 мм. Диаметр оболочки 250 мм. ГОСТ 30732-2020  РФ – шт. 41. Взыскал с Акционерного общества "Водопроводно-канализационное и  энергетическое хозяйство" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Теплострой+" задолженность в размере 787 661 руб. 64 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 18 753 руб. Взыскал с Акционерного общества  "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

Заявитель - Акционерное общество «Водопроводно-канализационное и  энергетическое хозяйство», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой  ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023  рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22.05.2023 на 09 час. 20 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В судебном заседании 22.05.2023 был объявлен перерыв до 09 час. 35 мин.  29.05.2023. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  по адресу: www.11aas.arbitr.ru.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

Представитель истца не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в  отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного  отзыва, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правомерность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте,  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) 31.05.2021 заключен договор поставки № ТК-88/21.  

Согласно п. 1.1 настоящий договор заключен по результатам проведенной  процедуры закупки - запрос котировок в электронной форме, протокола подведения  итогов заявок № 32110265926-02 от 19.05.2021, в соответствии с которым поставщик  обязуется по заявкам покупателя, поставить в собственность покупателя продукцию  материально-технического назначения - трубы и детали трубопровода в ППУ-ПЭ  изоляции (товар), а покупатель принять его и оплатить.  

Цена определена в соответствии с результатами проведенного запроса котировок в  электронной форме (п. 1.2 договора).  

Цена договора согласно 4.1 договора и приложению № 1 составляет: 3 845 154 руб.  88 коп. (с учетом НДС 20 %).  

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что цена договора может быть изменена  только по согласованию сторон. Предоставление документов, подтверждающих  изменение цены, является обязательным.  

Количество, тип и характеристики товара указаны в приложении № 1 к договору,  являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.4 договора).  

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями с  момента заключения договора по письменным заявкам покупателя, в течение 5 (пять)  календарных дней с момента получения заявки поставщиком, с правом досрочной  поставки (количество заявок не более 3).  

В соответствии с п. 2.2 договора заявка покупателя направляется поставщику  посредством факсимильной связи или электронной почты. Заявка может быть направлена  поставщику с момента заключения договора по 30.04.2022.  

Поставщик обязан поставить товар на склад покупателя в согласованное с  покупателем дату и время. Транспортные расходы по поставке товара несет поставщик,  если иное не указано в Приложении № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой  частью (п. 2.3 договора).  

Как следует из искового заявления, ответчиком принята часть товара, что  подтверждается товарными накладными № 122 от 09.06.2021 на сумму 1 723 631 руб. 80  коп. и № 290 от 02.09.2021 на сумму 1 333 861 руб. 44 коп., а также товарно-транспортными накладными.  

Ответчик в отзыве признал факт поставки товара по письменным заявкам на  общую сумму 3 057 493 руб. 24 коп.  

При этом заявка на часть товара, указанного в спецификации, ответчиком не  подана в срок, установленный договором (до 30.04.2022).  

Истцом в адрес ответчика направлены уведомление № 37 от 24.02.2022 о  готовности товара к отгрузке, претензия, а также предприняты меры по доставке товара,  однако товар не принят, о чем составлен акт от 14.11.2022 и внесена отметка в товарно-транспортную накладную № 389 от 10.11.2022.  

Ответчик от принятия товара отказался, ссылаясь на то, что в соответствии с  пунктами 2.2, 2.3 договора поставка осуществляется на основании заявки покупателя,  которая в адрес истца не направлялась.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  заявленными требованиями.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что  условия касаются предмета договора, которым является весь товар, согласованный в  спецификации, что подразумевает поставку истцом всего количества продукции.  

Довод ответчика о том, что поставка производится только после получения  поставщиком письменной заявки от покупателя, судом первой инстанции во внимание не  принят, поскольку данное условие определяет порядок доставки оговоренного объема  продукции; отсутствие или неподача заявок не освобождает покупателя от обязанности  принять и оплатить объем продукции, установленный договором.  

Однако рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела,  судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по  следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных  сделок.  

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов  равноправия сторон и состязательности.  

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны  и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить  факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них,  надлежащими доказательствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307, статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований не  допускаются.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте  нахождения поставщика (выборка товаров).  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо  период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот  период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или  наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором),  обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в  пределах такого периода.  

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание  срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в  котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем  момента окончания исполнения сторонами обязательства.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или  договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец  вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.  

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О  некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки» при применении положений пункта 2 статьи  510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что  поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный  

договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном  пунктом 1 статьи 458 Кодекса.  

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар  покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или  указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке  товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть  передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.  

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку,  предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в  соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не  признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем  маркировки или иным образом.  

Вопреки доводам истца, у поставщика нет оснований требовать от покупателя  принять и оплатить все предусмотренное договором количество товара, поскольку  возникновение этих обязанностей покупателя обусловлено направлением им заявки на  поставку соответствующего количества товара.  

Согласно условиям договора выставлять заявки является правом, а не  обязанностью заказчика.  

В заключенном договоре не предусмотрены условия о выборке всего товара и не  предусмотрена оплата штрафа за не выборку товара, а также не предусмотрена  ответственность за ненаправление заявок на получение товара.  

Само по себе ненаправление покупателем заявки на поставку товара, в том числе  на весь объем товара по Приложению, нельзя рассматривать как нарушение покупателем  условий договора, неправомерное поведение со стороны ответчика.  

Так, согласно п. 2.1. договора в обязанности покупателя входит направление  поставщику утвержденной заявки на поставку товара.  

Как указано выше, поставка товара осуществляется отдельными партиями с  момента заключения договора по письменным заявкам покупателя, в течение 5 (пять)  календарных дней с момента получения заявки поставщиком, с правом досрочной  поставки (количество заявок не более 3)  

Согласно условий заключенного договора, договор не содержит обязанности по  заказу ответчиком всего объема товара, на всю сумму договора. Условия договора  свидетельствуют о том, что поставка товаров должна была производиться на основании  заявок покупателя, которые подаются исходя из потребностей, таким образом,  задолженность ответчика перед истцом по спорному договору в части ненаправления  заявок и неосуществления выборки отсутствует, договором не установлена обязанность  покупателя направлять заявки в пределах строго обусловленной суммы.  

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что надлежащей  признается лишь та поставка, которая сформирована на основании заявки. В отсутствие  такой заявки действия покупателя по отказу в принятии товара не могут быть  квалифицированы как ненадлежащее исполнение обязательств и не влекут за собой  последствия, указанные в п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Заявки на поставку товара согласно приложению к договору формируются по мере  возникновения необходимости в том или ином товаре.  

Включение в условия договора обязанности покупателя направить заявку на  поставку партии товара не означает вменения ему обязанности приобретения товара,  необходимости в котором у него уже не имеется. Без предварительной заявки покупателя  у поставщика не наступили обязательства по формированию партий товара и их доставке  в адрес ответчика, а у покупателя не возникло обязательств по приемке предварительно не  заявленного товара.  

Так, по договору заявки на поставку товара были направлены, поставка  осуществлена по товарным накладным № 122 от 09.06.2021 на сумму 1 723 631 руб. 80  коп. и № 290 от 02.09.2021 на сумму 1 333 861 руб. 44 коп.  

В соответствии с п. 6.6 договора в случае отсутствия заявки от покупателя,  оформленной в соответствии с п. 2.2 настоящего договора и наступления даты окончания  срока действия договора, указанного в п. 8.1 настоящего договора, обязательства сторон  прекращаются.  

Настоящий договор действует по 31.05.2022 или до полного исполнения  обязательств сторонами.  

Таким образом, истец не может требовать от ответчика выборку товара и его  оплаты.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  обязательным условием поставки товара является наличие заявки покупателя, без которой  товар не мог быть поставлен истцом.  

Сторонами не оспаривается, что товар был поставлен истцом и оплачен ответчиком  в соответствии с полученными от ответчика заявками по согласованным сторонами  количеству и сумме товара.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, проанализировав  условия договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договором  не установлена обязанность покупателя направлять поставщику заявки в пределах строго  обусловленной суммы; из условий договора не следует, что заказ всего объема товара,  согласованного в приложении, является обязанностью покупателя и в случае  неисполнения этой обязанности предусматривается какая-либо ответственность.  

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора срок действия  договора истек, в связи с чем обязательства сторон по поставке и приемке товара после  31.05.2022 прекратились.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, применив нормы права,  подлежащие применению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии на стороне ответчика обязанности по принятию и оплате товара на сумму 787  661 руб. 64 коп.  

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от  28.02.2022 № 301-ЭС21-29622 по делу № А28-1889/2021, в постановлении Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2022 по делу № А03-1943/2022 (определение  Верховного Суда РФ от 03.04.2023 № 304-ЭС23-2495).  

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 268, 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 07.03.2023, принятое по делу № А65-23170/2022, подлежит  отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (нарушение или неправильное применение норм материального права) с  принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе  подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023, принятое по  делу № А65-23170/2022, отменить. Принять по делу новый судебный акт.  

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплострой+»  оставить без удовлетворения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплострой+» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину по иску в размере 6 000 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплострой+» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  3 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.  

Председательствующий С.Ю. Николаева  

 Судьи П.В. Бажан 

 Е.Н. Некрасова  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 9:42:00Кому выдана Николаева Светлана Юрьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 1:12:00Кому выдана Некрасова Елена Николаевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 8:57:00

Кому выдана Бажан Павел Васильевич