405/2023-66956(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  18 апреля 2023 года А46-23248/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18  апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  специализированный застройщик «ПСФ «Крост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Крост» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 250 385 руб. 26 коп. и обязании прекратить использование  фирменного наименования  

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 путем использования веб- конференции (онлайн-заседание),  

от ответчика – директор ФИО3 личность удостоверена паспортом, ФИО4 по  доверенности от 26.12.2022 путем использования веб-конференции (онлайн-заседание),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ПСФ  «Крост» (далее - ООО СЗ «ПСФ «Крост», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской  области с исковым заявлением об обязании общество с ограниченной ответственностью  «Кромт» (далее - ООО «Крост», ответчик) по своему выбору прекратить использование  фирменного наименования, включающего словесный элемент «Крост», сходного до степени  смешения с фирменным наименованием ООО СЗ «ПСФ «Крост», в отношении видов  деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20) или изменить  свое фирменное наименование. Обязать ООО «Крост» прекратить незаконное использование  товарных знаков, а именно использование обозначений, тождественных с товарными  знаками № 286125 (дата регистрации 06.04.2005), № 278552 (дата регистрации 18.11.2004),  зарегистрированных на имя ООО СЗ «ПСФ «Крост» при оказании услуг класса 37 МКТУ, в  объявлениях, на вывесках, в рекламе, в сети Интернет и ином виде. Взыскать с ООО «Крост»  в пользу ООО СЗ «ПСФ «Крост» 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек  компенсации за незаконное использование товарных знаков. Взыскать с ООО «Крост» в  пользу ООО СЗ «ПСФ «Крост» 52 085,26 (пятьдесят две тысячи восемьдесят пять) рублей 26  копеек судебных издержек, а также 21 042,00 (двадцать одну тысячу сорок два) рубля 00  копеек расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с ООО «Крост» в пользу  ООО СЗ «ПСФ «Крост» в порядке ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда в  установленный законом срок судебную неустойку в размере 5 000,00 (Пять тысяч) рублей 00  копеек за каждый день неисполнения (нарушения) судебного акта до момента фактического  исполнения решения суда.  

Определением суда от 11.01.2023 исковое заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу № А46-23248/2022. В указанном определении суд указал  на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.  

31.01.2023 ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором выражено  несогласие с исковыми требованиями в полном объеме по следующим основаниям:  

– истцом как правообладателем фирменного наименования не доказано его  использование на территории Российской Федерации до даты приоритета применительно к  

деятельности, однородной товарам и услугам, в отношении которых зарегистрирован  оспариваемый товарный знак;  

– истец не представил ни одного доказательства того, что до даты регистрации  ответчиком ООО «Крост» он заключал какие-либо договоры на аналогичные работы и  услуги, не представил доказательств того что он был узнаваем среди потребителей услуг под  данным фирменным наименованием;  

– истцом не представлено доказательств того, что регистрация оспариваемого  товарного знака вводит потребителей в заблуждение в отношении лица, оказывающего  услуги;  

– отмечена недобросовестность истца; – заявлено ходатайство о снижении размера компенсации; 

– заявлено ходатайство о снижении размера астрента в связи с невозможностью  исполнения судебного акта незамедлительно.  

01.02.2023 истец представил визитку ООО «Крост». 

02.02.2023 истец уточнил исковые требования, просил обязать ООО «Крост» по своему  выбору прекратить использование фирменного наименования, включающего словесный  элемент «Крост», сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО СЗ  «ПСФ «Крост», в отношении видов деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий  (код ОКВЭД 41.20) или изменить свое фирменное наименование. Обязать ООО «Крост»  прекратить незаконное использование товарных знаков, а именно использование  обозначений, тождественных с товарными знаками № 286125 (дата регистрации 06.04.2005),   № 278552 (дата регистрации 18.11.2004), зарегистрированных на имя ООО СЗ «ПСФ  «Крост» при оказании услуг класса 37 МКТУ, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, в сети  Интернет и ином виде. Взыскать с ООО «Крост» в пользу ООО СЗ «ПСФ «Крост» 250 000,00  (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек компенсации за незаконное использование  товарных знаков. Взыскать с ООО «Крост» в пользу ООО СЗ «ПСФ «Крост» 1 535,09 (одна  тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 09 копеек судебных издержек, а также 20 008,00  (двадцать тысяч восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.  Взыскать с ООО «Крост» в пользу ООО СЗ «ПСФ «Крост» в порядке ст. 308.3 ГК РФ в  случае неисполнения решения суда в установленный законом срок судебную неустойку в  размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения (нарушения)  судебного акта до момента фактического исполнения решения суда.  

Определением суда от 22.02.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых приведены следующие  доводы:  

– отсутствует обязанность истца по доказыванию использования своего фирменного  наименования на территории РФ до момента регистрации истцом своих товарных знаков или  до момента регистрации ответчика в целях обязания прекратить незаконное использование  фирменного наименования и товарных знаков ответчиком, который зарегистрирован  позднее, чем зарегистрирован истец (фирменное наименование) и позднее, чем  зарегистрированы товарные знаки. Более того, ответчик признает факт нарушения  ответчиком исключительного права истца на фирменное наименование, а также  использование ответчиком фирменного наименования, сходного до степени смешения с  фирменным наименованием истца в отношении видов деятельности, аналогичных видам  деятельности, осуществляемым истцом, что подтверждается письмом ответчика от  15.12.2022 № 100;  

– в заблуждение потребителя вводит не регистрация товарного знака, а использование  ответчиком сходного до степени смешения товарный знак/обозначение («Крост») при  выполнении работ/оказании услуг, для индивидуализации которых товарный  зарегистрирован истцом, а именно при осуществлении деятельности услуг класса 37 МКТУ,  в том числе работы кровельные, строительство и др. Ответчик, используя слово «Крост» при  обозначении фирменного наименования, может ввести в заблуждение потребителей и (или)  

контрагентов истца при осуществлении им обозначенной выше деятельности, не позволяет  достаточным образом идентифицировать юридическое лицо, тем более, что полностью  тождественны также и организационно-правовые формы юридических лиц - общества с  ограниченной ответственностью, и место регистрации ответчика и истца как юридического  лица (г. Москва), о чем свидетельствуют ОГРН, ИНН и надпись «г. Москва» на печати ООО  «Крост»;  

– ответчик не представил доказательств того, что истцом был зарегистрирован  товарный знак не с целью его использования самостоятельно или с привлечением третьих  лиц, а лишь с целью запрещения третьим лицам использовать соответствующее обозначение  и взыскания компенсации. Более того, факт нарушения ответчиком исключительного права  истца на фирменное наименование, а также использование ответчиком фирменного  наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца в  отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом,  ответчиком не оспаривается;  

– ответчиком не представлено доказательств того, что размер заявленной истцом  компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, не  представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, что ответчик  предпринимал попытки проверки своей деятельности на предмет нарушения  исключительных прав третьих лиц при наличии такой возможности;  

– по мнению истца времени для изменения фирменного наименования в период  вступления решения суда в законную силу у ответчика достаточно.  

Определением суда от 20.03.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном  заседании.  

В судебном заседании, состоявшемся 11.04.2023, истец заявленные требования  поддержал с учетом уточнений. Ответчик возражал против удовлетворения требований.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

ООО СЗ «ПСФ «Крост» (истец, правообладатель) зарегистрирован в Едином  государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 10.02.1992, что  подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 09.12.2022 № ЮЭ9965-22-219666569.  

Согласно выписке ЕГРЮЛ Истец осуществляет в том числе следующие виды  деятельности:  

– Деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика (71.12.2), – Строительство жилых и нежилых зданий (41.20), – Работы по монтажу стальных строительных конструкций (43.99.5), 

– Работы по сборке и монтажу сборных конструкций (43.99.7).  

Истец является членом саморегулируемой организации «Союзатомстрой» (per. № 675  от 09.06.2017), до этого с 20.12.2009 истец состоял в СРО Строительная Ассоциация  «МГС».  

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица после того, как в качестве  юридического лица был зарегистрирован истец, а именно 23.04.2015, что подтверждается  выпиской из ЕГРЮЛ от 15.12.2022 № ЮЭ9965-22-222040948.  

Ответчиком использовано фирменное наименование - ООО «Крост», сходное до  степени смешения с фирменным наименованием истца - ООО СЗ «ПСФ «Крост», в  отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым  истцом.  

Согласно выписке ЕГРЮЛ ответчик осуществляет, в том числе, следующие виды  деятельности:  

– Производство изделий из бетона для использования в строительстве (23.61), – Производство прочих изделий из гипса, бетона или цемента (23.69), – Строительство жилых и нежилых зданий (41.20), – Строительство автомобильных дорог и автомагистралей (42.11), – Строительство водных сооружений (42.91), 

– Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие  

группировки (42.99), – Разработка и снос зданий (43.11), – Производство земляных работ (43.12.3), – Разведочное оборудование (43.13), – Производство электромонтажных работ (43.21), 

– Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем  

кондиционирования воздуха (43.22), 

– Производство прочих строительно-монтажных работ (43.29),  – Производство штукатурных работ (43.31),  

– Работы строительные и плотничные (43.32), 

– Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (43.33),  – Производство молярных и стекольных работ (43.34),  

– Производство прочих отделочных и завершающих работ (43.39),  – Производство кровельных работ (43.91),  

– Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие  

группировки (43.99), – Работы гидроизоляционные (43.99.1), – Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (46.73.6), – Торговля оптовая неспециализированная (46.90), 

– Торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие  

группировки, в специализированных магазинах (47.52.7), 

– Торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие  

группировки, в специализированных магазинах (47.78.9), – Деятельность по складированию и хранению (52.10), – Транспортная обработка грузов (52.24), – Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (52.29), 

– Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом  

(68.20), – Деятельность рекламных агентств (73.11), 

– Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не  

включенная в другие группировки. (82.99). 

Кроме того, ответчик является членом саморегулируемой организации «Союз  

строителей Омской области» (per. № 482 от 24.03.2021), что также подтверждает его  

активную деятельность в сфере строительства. 

Указанные виды деятельности ответчика являются аналогичными видам  

деятельности, осуществляемым истцом, а именно: 41.20 - «Строительство жилых и  

нежилых зданий» и 43.99 – «Работы строительные специализированные прочие, не  

включенные в другие группировки» 

Истцу принадлежит исключительное право на товарные знаки:  

- номер регистрации 286125. Товарный знак действует с 18.02.2004, срок действия  

регистрации истекает 18.02.2024. Товарный знак правообладателя зарегистрирован в  

отношении товаров класса 6 и 19 Международной классификации товаров и услуг (далее -  

МКТУ), а также в отношении услуг классов 36, 37, 41 и 42 МКТУ; 

- номер регистрации 278552. Товарный знак действует с 19.05.2004, срок действия  

регистрации истекает 19.05.2024. Товарный знак правообладателя зарегистрирован в  

отношении товаров класса 6, 16 и 19 МКТУ, а также в отношении услуг классов 35, 36, 37,  

41 и 42 МКТУ. 

Указанные товарные знаки правообладателя зарегистрированы в том числе в  

отношении услуг класса 37 МКТУ. 

Ответчик на протяжении не менее 2 лет использует сходный до степени смешения  

товарный знак/обозначение («Крост») при выполнении работ/оказании услуг, для  

индивидуализации которых товарный знак (номер регистрации 286125) зарегистрирован  

истцом, а именно при осуществлении деятельности услуг класса 37 МКТУ, в том числе  работы кровельные, строительство и др. Кроме того, ответчик имеет сайт http://krost.ooo/, в  доменном имени которого используется товарный знак правообладателя (номер  регистрации 278552).  

16.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1-ЮС, содержащая  требование о прекращении использования фирменного наименования, сходного до степени  смешения с фирменным наименованием истца, в отношении видов деятельности,  аналогичных видам деятельности, осуществляемых истцом, о прекращении незаконного  использования товарных знаков, а также о выплате компенсации в размере 250 000 руб.  

В отсутствие действий ответчика по исполнению указанного требования истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в  совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты в  соответствии со статьей статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ).  

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  настоящим Кодексом.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся  коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным  наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в  единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации  юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать  указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического  лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.  

В силу пункта 1 статьи 1474 Кодекса юридическому лицу принадлежит  исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства  

индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и  иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет.  

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной  регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного  наименования из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица либо изменением его  фирменного наименования.  

По смыслу пункта 146 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №  10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -  Постановление Пленума № 10) фирменное наименование подлежит охране со дня  государственной регистрации юридического лица.  

В пункте 151 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи  1474 ГК РФ защите подлежит исключительное право на фирменное наименование  юридического лица, раньше другого включенного в ЕГРЮЛ, вне зависимости от того, какое  из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.  

Исходя из изложенного, юридическое лицо имеет право на охрану своего фирменного  наименования со дня своей государственной регистрации.  

В пункте 3 статьи 1474 ГК РФ указано, что не допускается использование юридическим  лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого  юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические  лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго  юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц  ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.  

Таким образом, в приведенной норме сформулировано три признака противоправности  использования другим лицом фирменного наименования правообладателя: во-первых,  тождественность используемого другим лицом фирменного наименования фирменному  наименованию правообладателя или сходство этих наименований до степени смешения; во- вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; в- третьих, более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования другого лица.  

Право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности  признаков противоправности использования другим лицом фирменного наименования  правообладателя.  

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входят сходство  фирменных наименований, а также наличие угрозы их смешения и потенциальная  возможность введения в заблуждение потребителей или контрагентов при использовании  фирменного наименования ответчиком путем осуществления деятельности, аналогичной  деятельности истца.  

В соответствии с пунктом 41 Правил, утвержденных Приказом Минэкономразвития  России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482) обозначение считается тождественным  с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах;  сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) - если оно  ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

В силу пункта 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными  обозначениями. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),  графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.  

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких  и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих  обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу;  наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место  совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость  состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного  обозначения в другое; ударение;  

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее  зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв  (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по  отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое  сочетание;  

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие  заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в  разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает  логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность  заложенных в обозначениях понятий, идей.  

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в  различных сочетаниях.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановление Пленума №  10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения  товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих  товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия,  спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве  соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение  используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит  товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя  из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При  этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости)  товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени  сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности  возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о  принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид)  товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров,  круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с  учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При  этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых  элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во  внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности  товаров не требуется.  

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные  лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и  товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего  товара.  

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров,  иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих  обстоятельств друг на друга.  

Приведенные разъяснения применимы и при установлении вероятности смешения  фирменных наименований.  

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.09.2015, указано, что при выявлении сходства до степени смешения  обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят (включая  неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или  услуг.  

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой  организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием,  которое определяется в его учредительных документах и включается в единый  государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического  лица.  

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его  организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое  не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 статьи 1473 ГК  РФ).  

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, полное  собственно наименование истца – общество с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик «ПСФ «КРОСТ».  

В свою очередь, полное собственно наименование ответчика - общество с  ограниченной ответственностью «КРОСТ».  

Суд учитывает, что подлежат запрету все действия, способные каким бы ни было  способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или  торговой деятельности конкурента (статья 10bis Конвенции по охране промышленной  собственности от 20.03.1883, участником которой Российская Федерация является с  01.07.1995).  

То есть, использование другими лицами тождественного фирменного наименования  неправомерно, так как данная степень сходства затрудняет их индивидуализацию при  участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности.  

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 указано, что вопрос о сходстве до степени  смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может  быть разрешен судом с позиции рядового потребителя.  

Сопоставив произвольные части фирменных наименований истца и ответчика в  соответствии с фонетическими, семантическими и графическими критериями, учитывая  общее впечатление, которое производят сравниваемые обозначения, аналогичность видов  деятельности, осуществляемых истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что  имеется высокая вероятность смешения этих фирменных наименований потребителями.  

Факт включения фирменного наименования истца в единый государственный реестр  юридических лиц ранее фирменного наименования ответчика подтверждается материалами  дела и не оспаривается сторонами.  

В силу статьи 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных  предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (кредитных  организаций, страховых организаций и обществ взаимного страхования, инвестиционных  фондов), наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды  предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, в том случае, если в их  учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности,  которыми они вправе заниматься.  

Сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической  деятельности (ОКВЭД; с 01.01.2016 - ОКВЭД 2), то есть сведения о видах деятельности,  которые юридическое лицо предполагает осуществлять, включаются в ЕГРЮЛ (подпункт  «п» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).  

До тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая  одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.  

Так, ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической  деятельности и информации о них. При этом он может использоваться, в том числе для  определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической  деятельности хозяйствующих субъектов.  

ОКВЭД содержит коды классифицируемых группировок видов экономической  деятельности, наименования и описания, раскрывающие содержание группировки и/или  дающие ссылки на другие группировки классификатора.  

В ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный  метод кодирования. Его структура может состоять из классов, подклассов, групп, подгрупп,  видов.  

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего  потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом  учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого  потребителя.  

Предполагается, что деятельность истца и ответчика, охватываемая одним подклассом  экономической деятельности по ОКВЭД, в глазах потребителя является аналогичной, если  не доказано иное восприятие потребителем конкретных видов деятельности истца и  ответчика.  

В рассматриваем случае судом на основании кодов ОКВЭД установлено совпадение  видов деятельности истца и ответчика, указанных в отношении них в ЕГРЮЛ.  

При рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование истец должен  доказать, какими видами деятельности фактически занимается и он, и ответчик, а также  аналогичность соответствующих видов деятельности.  

Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает  реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в  глазах потребителя.  

Факт осуществления заявленных в ЕГРЮЛ видов деятельности подтверждается  материалами дела, ответчиком не опровергнут.  

Из пункта 152 Постановления Пленума № 10 следует, что требование прекратить  использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию  правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов  деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или  изменить фирменное наименование, а также возместить правообладателю причиненные  убытки в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ может заявить только правообладатель.  

Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть  удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения.  

При этом выбор способа прекращения нарушения исключительного права -  прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных  определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу  пункта 4 статьи 1474 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 35-ФЗ) - принадлежит не  истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт  нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику  осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным  наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется  ответчиком на стадии исполнения решения суда.  

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими  удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании прекратить незаконное  использование товарных знаков, а именно использование обозначений, тождественных с  товарными знаками № 286125 (дата регистрации 06.04.2005), № 278552 (дата регистрации  18.11.2004), зарегистрированных на имя общества с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик «ПСФ «Крост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  при оказании услуг класса 37 МКТУ, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, в сети Интернет  и ином виде, а также взыскании 250 000 руб. компенсации за незаконное использование  товарных знаков.  

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами  

индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и  искусства, товарные знаки.  

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности  и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права,  которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные  права (право следования, право доступа и другие).  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе  способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  Другие лица не могут использовать объекты интеллектуальной собственности без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на  товарный знак (статья 1481 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 1477 ГК РФ правила Кодекса о товарных знаках  соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для  индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными  предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным  образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации;  

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также  в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации  (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается указанным Кодексом.  

Таким образом, использование без согласия правообладателя при выполнении работ,  оказании услуг, а равно размещение в сети Интернет обозначения, тождественного  товарному знаку правообладателя или сходного с ним до степени смешения, является  нарушением исключительного права на товарный знак.  

Пунктом 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак  обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до  степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в  заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство  индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях  установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации,  которое имеет более ранний приоритет.  

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный  знак входят следующие обстоятельства: факт наличия указанного права и его  принадлежность истцу, а также факт его нарушения ответчиком путем использования  обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с товарным знаком, в  отношении товаров и/или услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный  знак, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникает  вероятность смешения. В бремя доказывания ответчика входит подтверждение  правомерности использования спорного обозначения.  

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу пункта 1  статьи 1504 Гражданского кодекса Российской Федерации является свидетельство на  товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по  интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации  товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.  

Истец является правообладателем следующих товарных знаков: № 286125, № 278552,  что подтверждается данными о товарных знаках, внесенными в Государственный реестр  товарных знаков, доступ к которым является открытым для третьих лиц на официальном  сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности (http://www.fips.ru).  

Суд учитывает позицию истца о том, что ответчик на протяжении не менее 2 лет  использует сходный до степени смешения товарный знак/обозначение («Кроет») при  выполнении работ/оказании услуг, для индивидуализации которых товарный знак (номер  регистрации 286125) зарегистрирован истцом, а именно при осуществлении деятельности  услуг класса 37 МКТУ, в том числе работы кровельные, строительство и др. Данный факт  незаконного использования товарного знака истца подтверждается заключенными  ответчиком договорами.  

Кроме того, ответчик имеет сайт http://krost.ooo/, в доменном имени которого  используется товарный знак правообладателя (номер регистрации 278552). Кроме того,  товарный знак правообладателя используется ответчиком и при иных способах адресации -  

электронная почта ooo.krost@mail.ru указана в реквизитах договоров, заключенных  ответчиком (договор от 23.08.2022 № 2022/1239/ЭА).  

Также на сайте Ответчика http://krost.ooo/ в разделе «О компании» размещены  фотографии, на которых зафиксировано наличие вывески ООО «Кроет», выполненной с  использованием товарного знака правообладателя. Наличие сайта и его содержание  подтверждаются протоколом осмотра сайта в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет нотариусом 28.10.2022 № 77 АД 1884359.  

В целях установления обстоятельств наличия либо отсутствия факта нарушения  ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, судом проведен сравнительный  анализ сходства товарных знаков истца и обозначения, размещенного на сайте ответчика, а  также анализ однородности услуг.  

С учетом приведенных правовых норм и подходов правоприменительной практики, в  первую очередь, подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства  сравниваемых обозначений.  

Суд исследовал товарные знаки истца, а также обозначения на сайте, в рекламных  вывесках, объявлениях ответчика, и установил, что индивидуализирующий словесный  элемент представляет собой словесное обозначение «Крост».  

Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что истцом доказан как факт  принадлежности ему права на товарные знаки, так и факт его использования ответчиком без  разрешения правообладателя.  

Доказательств наличия у ответчика права использования спорных товарных знаков в  материалы дела не представлено, что свидетельствует о нарушении со стороны ответчика  исключительного права истца.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или  оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание  услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.  

С учетом изложенного, требования истца в части обязания прекратить незаконное  использование товарных знаков, а именно использование обозначений, тождественных с  товарными знаками № 286125 (дата регистрации 06.04.2005), № 278552 (дата регистрации  18.11.2004), зарегистрированных на имя общества с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик «ПСФ «Крост» при оказании услуг класса 37 МКТУ, в  объявлениях, на вывесках, в рекламе, в сети Интернет и ином виде, подлежат  удовлетворению.  

Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты  интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в  частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно  использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации  без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным  образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3  пункта 1).  

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения.  

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в  пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и  иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Как отмечено в пункте 62 Постановления Пленума № 10, суд определяет размер  подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец  

представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 250 000 руб. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

В силу статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах,  установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним  действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или  средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может  быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может  составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за  допущенные нарушения. Снижение данного размера компенсации ниже установленного  предела возможно исключительно при наличии мотивированного и документального  подтвержденного заявления ответчика (постановления Суда по интеллектуальным правам от  17.04.2018 № С01-105/2018 по делу № А70-8150/2017, от 27.07.2018 № С01-540/2018 по делу   № А19-18048/2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 по  делу № 308-ЭС17-2988).  

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации  в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда,  истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2  статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ),  подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации  допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в  минимальном размере.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149  ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149  ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Определение окончательного размера  компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при  этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по  своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

На основании изложенного исковые требования о взыскании компенсации, подлежат  удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать 125 000 руб.  компенсации за незаконное использование товарного знака № 286125, 125 000 руб.  компенсации за незаконное использование товарного знака № 278552.  

Ответчиком указано на необходимость снижения размера компенсации.  

Вместе с тем, приведенные ответчиком доводы в обоснование необходимости  снижения размера компенсации, не являются безусловным основанием для снижения  размера компенсации ниже заявленной истцом суммы.  

Доказательства того, что взыскание заявленного истцом размера компенсации повлечет  для ответчика негативные финансовые последствия в материалы дела не представлено.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств,  соответствующих обозначенным в Постановлении № 28-П критериям, ответчик не  представил.  

Суд полагает необходимым отметить, что использование товарного знака истца  негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя.  

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер заявленной истцом  компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, не  представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер.  

Приведенный правовой подход согласуется с позицией, изложенной в постановлении  Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2022 по делу № А56-109836/2021.  

Таким образом, исходя из обстоятельств нарушения, степени вины нарушителя, суд  приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о  взыскании с ответчика компенсации в заявленном истцом размере.  

В отношении доводов ответчика о наличии оснований для снижения размера  компенсации, суд также полагает необходимым отметить, что порядок и условия снижения  размера компенсации, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ,  определены в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020   № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда» (далее - Постановление № 40-П).  

В абзаце четыре пункта 5 Постановления № 40-П указано, что впредь до внесения в  гражданское законодательство изменений, вытекающих из указанного постановления, суды  не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая  характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при  наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже  установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.  

Между тем ответчиком при рассмотрении настоящего дела о тяжелом материальном  положении не заявлено, соответствующих доказательств не представлено, в силу чего суд не  усматривает оснований для снижения размера компенсации.  

В отношении довода ответчика о злоупотреблении истцом правом при предъявлении  настоящего иска суд отмечает следующее.  

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских  прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с  противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления  гражданских прав (злоупотребление правом).  

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а  также злоупотребление доминирующим положением на рынке.  

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований,  предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с  учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите  принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры,  предусмотренные законом.  

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).  

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение,  ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные  интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой  информации.  

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по  осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в  статье 10 ГК РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной  целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы  других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.  

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных  действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих  отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.  

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а  вывод о нем не должен являться следствием предположений.  

Само по себе обстоятельство обращения с настоящим иском не может быть  квалифицировано в качестве злоупотребления правом.  

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для квалификации  действий истца как правообладателя спорных товарных знаков злоупотреблением правом,  поскольку ответчик не представил доказательств того, что истцом был зарегистрирован  товарный знак не с целью его использования самостоятельно или с привлечением третьих  лиц, а лишь с целью запрещения третьим лицам использовать соответствующее обозначение.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в порядке статьи 308.3 ГК РФ в  случае неисполнения решения суда в установленный законом срок судебной неустойки в  размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения (нарушения) судебного акта до момента  фактического исполнения решения суда.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не  вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его  пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного  акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1).  

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего  воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению  судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не  связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены  денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного  обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения  мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи  308.3 Кодекса).  

Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения  денежных обязательств. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае  удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя)  как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства  в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства  (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

При удовлетворении соответствующих требований истца судом размер судебной  неустойки определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования  истца в части присуждения судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком  

решения по делу в части обязания, в размере 1 000 руб. за каждый календарный день  неисполнения судебного акта. Указанный размер судебной неустойки соответствует  принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также отнес на  ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных в связи с рассмотрением  настоящего спора судебных расходов на оплату почтовых расходов в общей сумме 1 535  руб. 09 коп., факт несения которых документально подтвержден.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Крост» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) по своему выбору прекратить использование фирменного наименования,  включающего словесный элемент «Крост», сходного до степени смешения с фирменным  наименованием общества с ограниченной ответственностью специализированный  застройщик «ПСФ «Крост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отношении видов  деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20) или изменить  свое фирменное наименование.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Крост» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) прекратить незаконное использование товарных знаков, а именно  использование обозначений, тождественных с товарными знаками № 286125 (дата  регистрации 06.04.2005), № 278552 (дата регистрации 18.11.2004), зарегистрированных на  имя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПСФ  «Крост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при оказании услуг класса 37 МКТУ, в  объявлениях, на вывесках, в рекламе, в сети Интернет и ином виде.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крост» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  специализированный застройщик «ПСФ «Крост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  125 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака № 286125, 125 000  руб. компенсации за незаконное использование товарного знака № 278552; а также 1 535  руб. 09 коп. почтовых расходов, 20 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крост» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  специализированный застройщик «ПСФ «Крост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  порядке статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда в установленный законом  срок судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения (нарушения)  судебного акта до момента фактического исполнения решения суда.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный  застройщик «ПСФ «Крост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета 8 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  14.12.2022 № 5229.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может  быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   с ф о р м и р о в а н а  н е к о р р е к т н о . С.С. Пантелеева   Необходимо использовать сертификат с алгоритмами ГОСТ 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Дата 12.04.2023 8:46:33 Кому выдана a46.spanteleeva@arbitr.ru