ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40633/2017

Дело № А40-31052/17

г. Москва

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е., 

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциация СРО "Стройрегион-Развитие" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года, 

принятое судьей А.В. Цыдыповой (шифр судьи 111-282)  по делу № А40-31052/17 

ООО "СТРОЙБЫТ 2000" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 02.08.1999 г., 660017, 

<

...>) к ответчику Ассоциация СРО "Стройрегион-Развитие" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 13.04.2009, 129515 

<

...>, эт.1, пом./ком. XV/18) о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.04.2017;

от ответчика – не явился, извещен;. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙБЫТ 2000" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Ассоциации СРО "Стройрегион-Развитие" (далее – ответчик) 

           Решением  Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2017 г. по делу № А40-31052/17 иск удовлетворен – k/l/ 50-53. 

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дtвятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

           Как следует из материалов дела, c 04.05.2010 г. ООО "СТРОЙБЫТ 2000" стал членом Ассоциация СРО "Стройрегион-Развитие", выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

           08.06.2016 г. на электронный адрес истца поступило уведомление № 2157-16+ от 07.06.2016 г. о проведении плановой (документарной) проверки, в связи с чем, истцу необходимо представить предоставить соответствующие документы в срок до 01.07.2016 г. 

           29.06.2016 г. истец направил соответствующие документы в адрес ответчика. 01.07.2016 г. от главного эксперта контрольной комиссии Ассоциация СРО "Стройрегион-Развитие" ФИО2 получено подтверждение получения документов. 

           21.07.2016 г. в адрес истца поступил запрос № 2154-16 от 01.07.2016 г. о выявленных нарушениях и необходимости предоставления дополнительного перечня документов в срок до 29.07.2016 г. Письмами №№ СБ/1345, СБ/1346, СБ/1347 от 29.07.2016 г. и №СБ/1348 от 08.09.2016 г. во исполнение запроса истец направил в адрес ответчика дополнительные 3 документы. 

           18.11.2016 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о добровольном прекращении членства в связи с переходом в другое СРО, в соответствии с требованиями ФЗ №372 от 03.07.2016 г. 12.01.2017 г. в адрес истца от ответчика поступило уведомление об исключении ООО "СТРОЙБЫТ 2000" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 02.08.1999 г., 660017, 

<

...>) из числа членов Ассоциации на основании протокола общего собрания членов Ассоциации № 83 от 16.12.2016 г. 10.02.2017 г. от ответчика поступило письмо, в котором приложил выписку из протокола Ассоциации СРО № 942-Д от 26.01.2017 г., согласно которой истцу отказано в удовлетворении заявления о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд, в связи с исключением истца в порядке п. 2. ч. 2. ст. 55.7 ГрК РФ. 

           Так же в данном уведомлении указано, что в соответствии с действующими правилами контроля в области саморегулирования, действующими в Ассоциации СРО «Стройрегион-Развитие» (п.2.4) Член СРО, уведомленный надлежащим образом, обязан в установленный срок являться в СРО на проводимые проверки (как определенные планом проверки, так и внеплановые), заседания контрольной комиссии, дисциплинарного комитета и иным основаниям для осуществления контроля уполномоченными лицами СРО. 

           Надлежащим уведомлением признается такое уведомление, при котором имеются убедительные подтверждения того, что до адресата заблаговременно доведена информация о проводимых проверках, заседаниях контрольной комиссии, дисциплинарного комитета и иных основаниях для осуществления контроля уполномоченными лицами СРО. В адрес истца уведомлений о предстоящих проверках и иных мероприятиях контроля не поступало.

           В силу п. 2 ст. 55.7 ГрК РФ саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае: 1) несоблюдения членом саморегулируемой организации требований технических регламентов, повлекшего за собой причинение вреда; 2) неоднократного в течение одного года или грубого нарушения членом саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций и (или) требований правил саморегулирования; 3) неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов; 4) невнесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в установленный срок; 5) отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 настоящего Кодекса; 6) неоднократного в течение одного года привлечения члена саморегулируемой организации к ответственности за нарушение миграционного законодательства.           

           Согласно п. 3 ст. 55.7 ГрК РФ, решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица принимается общим собранием членов саморегулируемой организации. 

           В соответствии с п. 5 ст. 55.7 ГрК РФ, решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано в арбитражный суд. 

           В соответствии со ст. 55.15 ГрК кодекса РФ в качестве мер дисциплинарного воздействия применяются: вынесение предписания об обязательном устранении членом саморегулируемой организации выявленных нарушений в установленные сроки; вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения; приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияниина безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ; прекращение действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ; исключение из членов саморегулируемой организации. 

           Вместе с тем, каких-либо доказательств нарушения истцом требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов СРО и правил саморегулирования ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

           Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации. 

           Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности в качестве оснований обязанности перечисления  саморегулируемой организацией, членство в которой прекращено юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации, взноса в компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, установлены: уведомление о намерении добровольно прекратить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; заявление о перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят юридическое лицо или индивидуальный предприниматель; документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица или индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации. 

           Арбитражный суд сделал правильный вывод, что ответчик в нарушение норм действующего законодательства, не исполнил обязательство по перечислению взноса в компенсационный фонд в иную саморегулируемую организацию на основании части 13 статьи 3 Федерального закона № 191-ФЗ.

           Согласно ч. 5 ст. 6 № 372-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», все члены саморегулируемых организаций в срок не позднее 01.12.2016 г. обязаны письменно уведомить данную саморегулируемую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, либо о сохранении членства в такой некоммерческой организации. 

           Согласно ч. 5 ст. 6 данного Федерального закона, все члены саморегулируемых организаций в срок не позднее 01.12.2016 г. обязаны письменно уведомить данную саморегулируемую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, либо о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных ч. 2 ст. 55.6 ГрК РФ. 

           В соответствии с п. 13 ст. 6 закона, для юридического лица предоставлена возможность осуществить перевод компенсационного фонда. Для этого необходимо подать уведомление о добровольном прекращении действующего членства в СРО в связи с переходом в региональную саморегулируемую организацию. 

           Такое уведомление должно быть подано до 01.12.2016 г. Кроме того, до 01.09.2017 г. необходимо подать заявление о перечислении компенсационного фонда. Указанное заявление подается в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено. 

           После получения заявления, СРО обязана перечислить компенсационный фонд в течение 7 (семи) рабочих дней. Согласно п. 1.1. ст. 55.7 ГрК кодекса РФ, в случае прекращения членства в СРО путем добровольного выхода члена из состава СРО, членство в данной саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации. 

           Согласно ст. 55.17 ГрК РФ, саморегулируемая организация в день поступления в нее заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации 7 сведения о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации и в течение 3 дней со дня поступления указанного заявления на бумажном носителе или в этот же день в случае его поступления в форме электронного документа (пакета электронных документов) направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организации уведомление об этом. 

           Поскольку Федеральный закон № 372-фз предписывает уведомлять о дате выхода саморегулируемую организацию, таким образом, ООО "СТРОЙБЫТ 2000" не является членом Ассоциация СРО "Стройрегион-Развитие" с 21.11.2016 г. Согласно ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», переход в СРО по месту регистрации строительной компании возможен только после прекращения членства в прежней саморегулируемой организации. 

           Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца о признании недействительным решение общего собрания членов Ассоциация СРО "Стройрегион- Развитие", оформленное протоколом № 83 от 16.12.2016 г., а также решение Ассоциация СРО "Стройрегион- Развитие" об отказе в удовлетворении заявления о добровольном прекращении членства ООО "СТРОЙБЫТ 2000" АСРО «Стройрегион-Развитие», оформленное протоколом № 928-Д от 15.12.2016 г., является правомерным и обоснованным, поскольку подобного рода решения является недействительным, как принятое в отсутствии необходимых правовых оснований.

           Арбитражный суд первой  пришел к обоснованному выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежных средств заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года по делу № А40-31052/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья         М.Е. Верстова   

Судьи           Е.Ю. Башлакова-Николаева   

 

         Е.А. Ким